Какой закон законнее?

Пять бесплатных лет

Федеральным законом от 02.04.2014 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе увеличен на пять лет. Объясняется это тем, что данная мера позволит закрепить в армии опытных военнослужащих, обладающих развитыми профессионально важными качествами. С этим трудно не согласиться, тем более Минобороны поясняло: «В данном подходе реализован один из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации – единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации госслужбы, с учетом особенностей каждой ее разновидности».

В ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.2 ст.1) говорится: «Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации».
Но если государство предполагает использовать уникальные знания и умения военнослужащих контрактной службы в вооруженной защите Родины и обеспечении ее безопасности более длительный период, чем это регламентировано действующими нормативными правовыми актами и которые связаны с ограничением их гражданских прав и свобод, а также с риском для жизни, тогда почему ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания осталась в прежних размерах – 40 процентов и продление службы никак не влияет на увеличение пенсии?

Не означает ли это, что государство «пожелало закрепить в армии опытных военнослужащих, обладающих развитыми профессионально важными качествами», на более долгий срок, но платить за это военнослужащим отказывается?

Какой закон законнее?

Частью 9 ст.8 федерального закона от 01.12.2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-I, с 1 января 2015 года составляет 62,12 процента от размера денежного довольствия, указанного в ст.43.
Получается, что норма закона от 01.12.2014 года № 384-ФЗ устанавливает не величину повышения денежного довольствия для исчисления пенсий свыше 2 процентов, а сам размер денежного довольствия для исчисления пенсий на 2015 год.

То есть указанная ч.9 ст.8 ФЗ от 01.12.2014 года № 384-ФЗ устанавливает размер денежного довольствия для исчисления пенсий с учетом понижающего коэффициента в соответствии с нормой, которая не действует (ч.2 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1). А это значит, что размер денежного довольствия для исчисления пенсий с учетом приостановления действия ч.2 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 в 2015 году должен исчисляться в соответствии с ч.1 ст.43 указанного закона и не требует дополнительного установления его нормами федерального закона о бюджете.
Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих и имеет приоритет перед федеральным законом о бюджете.
Следовательно, Федеральный закон от 01.12.2014 года № 384-ФЗ не вправе устанавливать размер денежного довольствия для исчисления пенсий в каком бы то ни было размере, поскольку уже существует норма специального закона (ч.1 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1), устанавливающая данный размер.

Кроме того, Конституционный суд РФ в постановлениях от 23.04.2004 года № 9-П и от 15.05.2006 года № 5-П разрешил спор о не подлежащем применении (временных) федеральных законов о бюджете в отношении (специального) Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. В соответствии с указанной позицией КС РФ «федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более лишать их юридической силы».

Вместе с тем из смысла ст.6 федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» следует: «Решения Конституционного суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».
Поэтому считаем, что органы государственной власти, проигнорировавшие в данном случае ст.6 федерального конституционного закона, превысили свои полномочия, так как ст.6 никто не отменял. Таким образом, ч.9 ст.8 Закона от 01.12.2014 года № 384-ФЗ, устанавливающая, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 января 2015 года, составляет 62,12 процента от размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, в соответствии со ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-I вступает в противоречие с его положениями и лишает юридической силы ч.1 ст.43 данного закона, а также умаляет права военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, нарушает ст.2, 7, 15 (ч.1 и 2), 18, 39 (ч.1 и 2), 45 (ч.1) и ст.55 Конституции РФ.

Date: 2016-05-14; view: 264; Нарушение авторских прав