Смягчающие обстоятельства в суде

Законодательство и суд отражают позицию общества. В соответствии с принятой в обществе этикой намерений, люди, которые "не ведают, что творят" обычно не наказываются. В дополнение к психозам это также касается бессознательных состояний.

Целенаправленное действие показывает, что человек не был бессознательным в обычном смысле этого слова. Но, в соответствии с отношением общества к пьяным людям, некоторые "страны считают опьянение равным бессознательному состоянию.

Юридическая позиция о добровольном опьянении противоречива. Может показаться, что, в принципе, законы в большинстве стран судят пьяных преступников так же, как если бы они были трезвы. Однако, реальная практика судов отражает общий подход общества к пьяным. Хорошо известные адвокаты в США заявляют, что им повезло, если подзащитный был пьян во время совершения преступления, ибо этот факт может привести к более мягкому наказанию и увеличивает вероятность оправдательного приговора.

Было показано, что в США пьяные подсудимые чаще признаются невиновными, чем трезвые. Другое американское исследование показало, что интоксикация считается смягчающим обстоятельством, если преступник молод и в первый раз преступил закон.

То же исследование показало, что для старых преступников, относимых к "алкоголикам", интоксикация не дает такого эффекта. *Наоборот, чем старше алкоголик, тем суровей может быть приговор, возможно, потому что хроническое пьянство увеличивает риск повтора преступления. Адвокат уже не может, как в случае с молодым, впервые судимым обвиняемым, заявлять, что подсудимый "на самом деле не такой" и что "после преступления он бросил пить".

Итак, юридический подход к пьяному поведению двусмысленен. Но даже в случаях, когда обвиняемый осужден, влияние преступления на самомнение и репутацию может быть важнее, чем приговор суда. И до тех пор, пока человек не совершит преступления трезвым, и он сам, и его окружение будут, скорее всего, полагать, что "на самом деле он не такой".