Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Результаты голосования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

ЗАСЕДАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

Д 212.237.12

31 мая 2004 года

Повестка дня:

Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ТЕРЕХОВЫМ СЕРГЕЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ

на тему: «Влияние государства на функционирование хозяйствующих субъектов в условиях глобализации».

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

 

Научный руководитель –

доктор экономических наук, профессор

ВАСИЛЬЕВ С.А.

Официальные оппоненты:

· доктор экономических наук, профессор СЕЛИЩЕВ А.С.;

· доктор экономических наук, профессор БУРГОНОВ О.В.

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный

университет

 

Стенограф Медынская Г.И. Отпечатано 2 экз.

 

 

ЗАСЕДАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА

Д 212.237.12

при Санкт-Петербургском государственном университете

экономики и финансов

31 мая 2004 года

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ -доктор экономических наук, профессор

ТАРАСЕВИЧ ЛЕОНИД СТЕПАНОВИЧ

 

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ -доктор экономических наук

МИЭРИНЬ ЛАРИСА АЛЕКСАНДРОВНА

------------------------------------------------------------------------------------------

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Уважаемые коллеги!

Диссертационный совет Д 212.237.12 утвержден приказом ВАК России от ……….. 200 г. № …… в количестве 16 человек на срок действия номенклатуры специальностей научных работников.

На данном заседании присутствуют 13 человек, из них 13 докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации – 08.00.01 – Экономическая теория:

  Тарасевич Л.С. Доктор экономических наук 08.00.01
  Ковалев С.Г. Доктор экономических наук 08.00.01
  Миропольский Д.Ю. Доктор экономических наук 08.00.01
  Миэринь Л.А. Доктор экономических наук 08.00.01
  Афанасенко И.Д. Доктор экономических наук 08.00.01
  Белоусова Л.А. Доктор экономических наук 08.00.01
  Грошев В.А. Доктор экономических наук 08.00.01
  Дятлов С.А. Доктор экономических наук 08.00.01
  Круглов В.В. Доктор экономических наук 08.00.01
  Лабудин А.В. Доктор экономических наук 08.00.01
  Попов А.И. Доктор экономических наук 08.00.01
  Селищев А.С. Доктор экономических наук 08.00.01
  Харламов А.В. Доктор экономических наук 08.00.01

 

Таким образом, у нас имеется необходимый общий кворум и кворум по специальности. В соответствии с п. (?) Положения ВАК РФ совет правомочен начать работу.

На повестке дня - защита диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук ТЕРЕХОВЫМ Сергеем Юрьевичем на тему: «Влияние государства на функционирование хозяйствующих субъектов в условиях глобализации» по специальности 08.00.01 – Экономическая теория.

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Васильев Сергей Александрович.

Официальные оппоненты:

· доктор экономических наук, профессор Селищев А.С.,

· доктор экономических наук, профессор Бургонов О.В.

 

Ведущая организация – Санкт-Петербургский государственный университет.

Кто за то, чтобы утвердить данную повестку дня, прошу голосовать.

(Г о л о с о в а н и е)

 

Кто против? (Нет)

Кто воздержался? (Нет)

Повестка дня утверждается единогласно.

Слово предоставляется ученому секретарю совета для зачтения материалов личного дела соискателя.

 

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

В личном деле ТРЕХОВА Сергея Юрьевича имеются все необходимые документы для защиты диссертации согласно Положению ВАК РФ.

(Зачитывает материалы личного дела Терехова С.Ю.)

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Есть вопросы к ученому секретарю? (Вопросов нет)

Сергей Юрьевич, Вам предоставляется слово для краткого изложения основных положений диссертации.

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

(Излагает основные положения диссертации. Доклад не стенографируется)

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Пожалуйста, вопросы.

 

 

Д.э.н. профессор ЛАБУДИН А.В.

На стр. 14 автореферата Вы пишете, что в современных условиях, особенно в условиях все расширяющейся глобализации, очень важным становится привлекательность государства для потенциальных мигрантов; но в то же время жестко стоит проблема приспособления между коренным населением и приходящими. Как в условиях глобализации можно решить эту проблему, которая может в настоящих условиях приводить к серьезным конфликтам?

На стр. 16 Вы пишете, что «неквалифицированная рабочая сила должна будет терпеть большее налоговое бремя», но здесь возникает вопрос, а, сколько можно налогов с неквалифицированной рабочей силы взять? Раз она неквалифицированная, то и зарабатывает мало? И, соответственно, на мой взгляд, Вы правильно пишете, что произойдет передвижение налоговой базы от дохода к потреблению и собственности, как эти моменты сопоставить?

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Действительно, проблема миграции стоит очень остро. В процессе написания этой работы этот аспект был для меня исключительно интересен и, полагаю, общая логика моих соображений на эту тему находит отражение в автореферате и работе. Если мы для себя принимаем тот факт, что государство вынуждено бороться за наиболее квалифицированных специалистов, то должна быть продумана гибкая экономическая стратегия в качестве привлечения человеческих ресурсов именно тех, нехватка которых обнаруживается в экономической системе, т.е. тех, которые необходимы государству. Разумеется, мы сталкиваемся с проблемой, как эти люди будут ассимилировать, как будут функционировать. В действительности, этот аспект даже шире рассматривается глобалистами. Они говорят о негативных последствиях, возникающих в связи с тем, что приезжая рабочая сила понижает уровень заработной платы местного населения, что вызывает много нареканий у консервативно настроенных исследователей. Однако, как это ни покажется удивительным на первый взгляд, но очень многие экономисты, проводя собственные исследования, выяснили, что вовлечение приезжей рабочей силы в экономику минимально влияет на ставку заработной платы граждан конкретной страны. Значение этого фактора оценивается в 1-2 % от общего значения факторов имеющих влияние на уровень оплаты труда в отдельной отрасли.

Говоря о программах ассимиляции, разумеется, это очень сложный вопрос и, может быть, наиболее интересен пример стран, которые давно используют приезжих граждан, как это делают Соединенные Штаты, максимизируя выгоду от привлечения мозгов. Имеет смысл, вспомнить опыт Германии, которая в свое время привлекла много турецких граждан. То есть, в действительности, эта проблема имеет решение, возможно, с какими-то издержками. Какой избрать подход, решая эту задачу? Разумеется, в первую очередь, это - просвещение. Повышение общего уровня образования собственных граждан, повышение их толерантности, правосознания, внушение некоторых нравственных принципов, которые могли бы в конечном итоге помочь людям из разных культур функционировать совместно на пользу обществу.

Отвечая на второй вопрос, могу сказать, что в государствах, в которых неквалифицированная сила является тем классом, который несет наибольшие тягости жизни и больше всего страдает от социального расслоения и несправедливости, повышение налогового бремени, разумеется, является препятствием подобного перераспределения налоговой нагрузки. Но здесь мы пытаемся оценить не столько возможности и последствия такого перераспределения налоговой нагрузки, сколько попытаться просто понять саму тенденцию, которая возникает и ее осмыслить. На что можно опереться для решения этой проблемы? Разумеется, основной ресурс, который мы видим, это экономический рост. Если в результате последовательных изменений в налоговой системе нам удастся решить этот вопрос, тогда, может быть, повышение налогообложения именно неквалифицированной рабочей силы не будет так критичен.

 

Д.э.н. профессор ХАРЛАМОВ А.В.

На стр. 6 у Вас написано, что «…предметом исследования являются экономические отношения и их причинно-следственные связи с формированием государственной экономической политики в современных условиях». Как причинно-следственные связи оказывают влияние на формирование государственной экономической политики?

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Возможно, этот вопрос возникает из-за недостаточно удобочитаемой формулировки, и я поясню.

Как известно, любое государство в процессе своего законотворчества и правоприменения следует определенной логике. Вначале следует выяснить, какие общественные отношения существуют в обществе: то есть, некие общественные отношения часто возникают, как результат определенных тенденций в обществе, положим, в результате влияния на это общество извне, как в нашем случае. В этой ситуации государство обязано эти отношения выявить, и потом, неким образом урегулировать, придавая им какое-то определенное направление. Другими словами, речь идет о том, что предметом исследования являются общественные отношения и деятельность государства по их урегулированию, а так же видоизменение регулирующих механизмов под воздействием общественных отношений.

 

 

Д.э.н. профессор ХАРЛАМОВ А.В.

Вы только что сказали, что государство должно использовать определенные инструменты и механизмы регулирующие, исходя из этого, вопрос по стр. 5, где сформулированы цели и задачи исследования: «…выявить практическую и теоретическую базу для обоснования налогового бремени…», скажите, пожалуйста, Ваш анализ позволил сделать какую-либо рекомендацию, какое-либо обоснование для оптимизации налогового бремени между различными хозяйствующими субъектами?

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Третья глава диссертации как раз была посвящена анализу налоговой реформы последних лет Российской Федерации, если мы будем говорить про нее. Там есть определенные выводы по поводу того, насколько порой непоследовательны и противоречивы были некие моменты этой реформы. В этом смысле в своей работе я все-таки не пытался идти от частного к общему, а пытался идти от общего к частному. То есть я не пытался понять, каким должен быть по своей сути, подоходный налог, его ставка, или ставка налога на имущество, и т.п. Я пытался понять, какие тенденции в мире в данный момент превалируют, и какой была бы наиболее удачная и своевременная реакция государства на эти тенденции, а от этого попытаться обосновать те или иные подходы к обоснованию налогового бремени, ставок того или иного налога: на доход, на имущество, на потребление.

 

 

Д.э.н. профессор ПОПОВ А.И.

Вы используете параллельно понятия «интенационализация», «глобализация», они друг с другом пересекаются, что между этими понятиями общего и, какая разница? Может быть, нам можно было ограничиться словом «интернационализация» и не вводить слово «глобализация»?

Глобализация в мире воспринимается неоднозначно, есть люди, которые выступают против нее, есть, которые – за. Какие же положительные моменты существуют за глобализацию и против нее? Для России все же, какие моменты перевешивают: положительные моменты глобализации или отрицательные моменты глобализации?

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Говоря об интернационализации, интеграции, глобализации, это в действительности явления одного порядка. Если попытаться представить себе, что же нового и зачем нужно было придумывать термин глобализация, то я бы ответил на этот вопрос так. Здесь происходит уже не количественный, а качественный скачок, скажем, не в проценте внутреннего валового продукта отдельного государства в мировом валовом продукте и не изменение каких-либо иных экономических показателей. Здесь важны, в первую очередь, те изменения в сознании людей, которые происходит, когда все больше и больше людей начинают себя ощущать гражданами глобального мира, мирового глобального сообщества. Когда границы, ставшие весьма условными, перестают иметь значение в сознании людей, тогда, я считаю, можно говорить о действительности процесса глобализации, как такового.

Положительные моменты глобализации я уже, так или иначе, в своей речи озвучил, и ответить на вопрос я бы попробовал таким образом. Глобализация – это процесс, который достаточно очевиден и объективен; как любые революции, так и нынешняя информационная революции, являющиеся частью процесса глобализации, революция в сознании граждан, в результате, конечно же, приносят пользу и сложно с этим спорить. Если посмотреть на историю развития цивилизации, то, очевидно, что экономические революции и прогресс, так или иначе, приводили к росту благосостояния и достатка на территорию планеты или части ее. И глобализация в этом смысле, когда она станет понятным и используемым правильно экономистами и политиками разных стран и всего мирового сообщества инструментом, разумеется, станет приносить исключительно положительный эффект. Если мы попытаемся оценить сейчас возможные негативные влияния данного процесса, то, наверное, открытие экономики для иностранных товаров, полный отказ от каких-либо таможенных пошлин и барьеров сразу, были бы неразумными. Но! В конечном итоге любая протекционистская политика, на мой взгляд, является обреченной политикой, то есть если мы хотим быть равноправным и действенным участником в мировом сообществе, то глобализация будет благом, интеграция – это единственный путь в развитии стратегии государства.

 

 

Д.э.н. профессор БЕЛОУСОВА Л.А.

На стр. 13 автореферата Вы пишете, что «…автором предложена оптимальная стратегия…», как Вы определили, что эта стратегия оптимальная? Далее, Вы пишете, что «Первое и главное – энергично продолжать структурные…реформы…», как Вы определяете эту энергичность?

 

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Может быть, это несколько эмоциональная окраска и немного субъективная окраска. Возможно, излишне смело называть предлагаемую стратегию оптимальной. Вместе с тем, я убежден, что по сравнению с существующей стратегией, а точнее с полным отсутствием таковой, оптимальной была бы любая стратегия. Я имею в виду в первую очередь необходимость признания объективности процесса глобализации, попытка осмыслить ее сущность, выявить основные тенденции, и, в результате попытка реагировать на вызовы глобализации, то есть никоим образом не пытаться как-то уходить от требований времени, а попытаться занять активную позицию, стараясь оказывать необходимое воздействие на данный процесс. Это и было бы оптимальным способом реагирования.

Говоря об энергичности, это в некоторой степени может быть критикой нынешнего положения дел, которую я позволил себе в такой форме. На мой взгляд, процессы, которые мы сейчас наблюдаем в нашем обществе, индифферентность, пассивность и конформизм, и, как следствие, полное отсутствие стимулов у власти каким-либо образом повышать уровень управления в государстве, формировать гибкие стратегии государственного регулирования, и реформировать государственный аппарат, очевидным результатом чего является недостаточное внимание ко многим процессам, требующим немедленного вмешательства, но предоставленным самим себе. Вот на что я хотел обратить внимание.

 

Д.э.н. профессор АФАНАСЕНКО И.Д. (Не уверена, что это он)

Вы пишете на стр. 11 автореферата, что «Передовые страны, в первую очередь США, используя внешнеэкономический обмен, получают растущую интеллектуальную ренту…», хотелось бы услышать от Вас, что это такое – «интеллектуальная рента», почему и как она присваивается?

Вы пишете на стр. 12, что «Правительства частично утрачивают монополию на реализацию властных полномочий». Правительства, как известно, обладают исключительными полномочиями применения насилия, если оно утрачивает эти полномочия, их присваивает кто-то другой. Кто присваивает полномочия насилия?

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

По поводу интеллектуальной ренты. Смысл заключается в том, что в условиях конкуренции, которая существует между странами в попытке привлечения высокообразованного и высококвалифицированного специалиста, государства, сумевшие «переманить», такого специалиста и вовлечь его в экономическую систему государства, получают прибавочный продукт как результат его трудовой деятельности. Интеллект в современных условиях является наиглавнейшим фактором производства, дающим наибольшую прибыль на каждую денежную единицу, вложенную в воспитание высококвалифицированных кадров. Государства, расходующие известную часть своего бюджета на систему образования, на научно-технический комплекс в результате оказываются ни с чем, проигрывая конкурентную борьбу не только за «чужих» но и «своих» специалистов, в то время государства, сумевшие предложить наиболее перспективным ученым выгодные условия труда, получают доход от вложений сделанных из бюджетов государств-конкурентов.

Говоря об утрачивании монополий на реализацию властных полномочий, я бы заметил Вам в первую очередь, что реализация властных полномочий не ограничивается единственно полномочиями применения насилия. Первостепенную роль в методах государственного регулирования играют не меры принуждения физических или юридических лиц к свершению или не свершению каких-то действий, а то влияние, которое формирует система государственных органов, в результате чего хозяйствующим субъектам предпочтительно функционировать таким образом, а не иным.

Возможно, Вы хотели обратить внимание на то, что государство обычно имеет суверенитет на реализацию властных полномочий, если мы будем говорить о терминах, да, конечно, мы можем углубиться в анализ самого понятия «права», и заметить, что право возникает только там, где есть государство, а без государства «права» нет, нет норм права. В этом смысле можно было бы пытаться опровергнуть мой тезис, об утере государством некоторых полномочий (хотя это, несомненно, так). Но мой тезис не попытка анализировать суть и понятие нормы права (которые, к слову сказать, бывают императивными а бывают диспозитивными), а всего лишь попытка указать на это явление. Многие функции и полномочия могут и должны быть переданы от государства институтам гражданского общества, саморегулируемым организациям, общественным объединениям и т.п. Это обусловлено тем, что в современных условиях государственный аппарат, чиновники просто не способны оперативно и гибко реагировать на многие события в быстро меняющемся глобальном мире. И это одно из важных условий для построения экономической системы способной на устойчивый рост.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Есть еще вопросы у членов совета? (Нет)

У присутствующих? (Нет)

Слово предоставляется научному консультанту соискателя – доктору экономических наук, профессору Васильеву Сергею Александровичу.

 

 

Д.э.н. профессор ВАСИЛЬЕВ С.А.

 

Добрый день, уважаемые члены совета и коллеги!

Я остановлюсь буквально на нескольких моментах диссертационного исследования, которые мне кажется принципиальными. В принципе, работа выполнена на хорошем уровне и есть три момента, которые мне представляются важными.

Первый – это тезис диссертанта о том, что современная глобальная экономика, это, прежде всего, экономика знаний, экономика человеческого капитала. Это совершенная правда, хотя в дискуссиях о глобализации этот момент, зачастую, не присутствует на первом месте, говорят о товарной конкуренции, о финансовых рынках, но, тем не менее, это очень справедливо, при анализе последствий глобализации это надо иметь в виду в первую очередь.

Второй момент, это достаточно спорный, как мы видим тезис о роли национальных государств, о том, что национальные государства теряют ряд властных полномочий. Мне представляется очень важным, что диссертант ушел от дилеммы: национальные государства – наднациональные органы. Эта дилемма широко обсуждается в Европе в связи с укреплением Европейского Союза. На самом деле, эта дилемма не вполне корректна, как показывает диссертант, ряд функций переходи к институтам гражданского общества, и в связи с этим, очень важно понятие информационной открытости, потому что сам факт открытости и государства, и, скажем, на более низком уровне, компаний, он является мощнейшим фактором общественного контроля, общественного взаимодействия в современном обществе. Этот важный тезис дает богатые возможности для дальнейших исследований.

Третий момент, что мне, бесспорно, очень понравилось, это тема гармонизации налогов, гармонизации налоговой конкуренции. Мне представляется, что это важнейшие темы и не оцененные в науке, недостаточно обсуждаемые, здесь существуют множество таких клише. Все-таки очень многие ученые придерживаются взглядов о том, что необходима гармонизация налоговой системы, очень сильное давление в сторону гармонизации идет со стороны международной финансовой организации, вовсе не всегда благотворных для национальных экономик, и вообще для развития международной конкуренции. Очень разумная и взвешенная позиция диссертанта по этому вопросу, и важные выводы в отношении российской налоговой реформы, а именно, тезис диссертанта о том, что будущее за налогом на недвижимость, на потребление. Если посмотреть на это с точки зрения нашей налоговой системы, то мы видим некие противоречия и мне кажется, что в дальнейших исследованиях я бы рекомендовал диссертанту продолжить именно это направление, как очень плодотворное. И вторая тема, которая не очень затронута в работе, и не должна быть, собственно говоря, затронута, но очень важная и, может быть, диссертант ею заинтересуется, это темы системы международных финансовых рынков – конструкция международной финансовой системы, она обсуждается и, как мне кажется, лежит в русле исследований диссертанта. Мне представляется, что в этом плане он может тоже плодотворно работать.

Благодарю за внимание.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Слово предоставляется ученому секретарю для оглашения отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат.

 

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

В деле соискателя имеется выписка из Протокола № 11. Подписали выписку из протокола: зав. кафедрой ОЭТ, д.э.н., профессор Миропольский Д. Ю, Секретарь к.э.н. доцент Сизенова З. А. Утвердил: Проректору по научной работе Санкт-Петербургского Государственного университета Экономики и финансов, д.э.н., профессор Ковалев С.Г

(Зачитывает выписку из протокола заседания кафедры)

 

Отзыв ведущей организации – Санкт-Петербургского государственного университета подписали: зав.кафедрой экономической теории и экономической политики СПбГУ, д.э.н., профессор Рыбаков Ф.Ф., д.э.н., профессор кафедры экономической теории и экономической политики Коростышевская Е.М.Утвердил отзыв проректор по научной работе СПбГУ д.ф.-м.н., профессор Троян В.Н. Отзыв положительный.

В отзыве есть замечания:

«В частности, содержание работы не вполне соответствует названию диссертации. Показано скорее влияние не государства, а самого процесса глобализации на экономику.

Кроме того, не вписывается в логику работы, а также в структуру второй главы ее третий параграф «Влияние электронного бизнеса на деятельность фирм и физических лиц в условиях глобализации.

Представляется не корректным подход соискателя, связывающий методологические основы становления российской модели социально-рыночного типа только с проблемами налоговой системы и налогового реформирования отечественной экономики (глава третья, параграф второй).

Не до конца ясна позиция автора по вопросу сущности глобализации и этапов ее развертывания, о чем свидетельствует вывод, сделанный в конце раздела, где рассматривается данная проблема.

Параграфы не равнозначны по объему. Это свидетельствует о несовершенстве самой структуры работы.

 

(Отзыв прилагается)

 

На автореферат диссертации поступило 4 отзыва. Все отзывы положительные. Отзывы представили:

1. Российский государственный гуманитарный университет, представительство в Санкт-Петербурге, д.э.н., профессор Ипатов Ю.М. Есть замечания:

a. «При рассмотрении автореферата, в силу его краткой формы, невозможно в полной мере оценить диссертационную работу. В частности, остается неясным, были ли рассмотрены в работе какие-либо данные о формах государственного устройства и правления в государствах, объединяющихся в экономические союзы.

2. Академия Гуманитарного образования, к.э.н., зав.кафедрой экономики и менеджмента Табачникас П.Б. (Без замечаний)

3. Зав.кафедрой экономико-управленческих и правовых дисциплин Всеволожского филиала Российского государственного гуманитарного университета, д.э.н., профессор Судова Т.Л. Есть замечание:

а. Остается неясным, были ли рассмотрены в работе проблемы налогообложения некоммерческих общественных организаций и объединений граждан, в частности, гуманитарных и правозащитных организаций.

4. Представительство Ассоциации «Врачи мира», Михаель Фридман.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Сергей Юрьевич, Вам предоставляется слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзыве ведущей организации и в отзывах на автореферат.

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Разрешите поблагодарить ведущую организацию – Санкт-Петербургский государственный университет за положительный отзыв, сделанные замечания и ответить на них.

 

В процессе написания работы мене действительно пришлось задаться вопросом о соответствии диссертации заявленной теме исследования, и итоговое название в результате звучит именно так «Влияние государства на функционирование хозяйствующих субъектов в условиях глобализации». В то же время, достаточно понятно, почему подобное замечание могло возникнуть: влиянию глобализации на экономику, политику, само государство в работе действительно уделено центральное внимание. Но дело как раз заключается в том, что влияние процессов глобализации происходит опосредовано. Основную роль в формировании общественных отношений играет государство. Именно законодатель и правоприменитель в последствии определяют, каким образом будут развиваться те или иные процессы в обществе, независимо от того, что было возбудителем или катализатором этих процессов. И глобализация в нашем случае является причиной многих изменений в общественных отношениях, но развитие эти изменения могут получить только после того, как государство признает их и «легализует». Именно то воздействие, которое государство имеет на деятельность хозяйствующих субъектов, корректируя, видоизменяя или, иногда, нейтрализуя влияние процессов глобализации, явилось основным объектом исследования в данной диссертации.

С замечанием на счет того, что третий параграф «Влияние электронного бизнеса на деятельность фирм и физических лиц в условиях глобализации» не вписывается в логику работы, а также в структуру второй главы я бы не согласился. Дело в том, что только на первый взгляд новые возможности в ведении бизнеса, связанные с полномасштабным использованием электронных средств связи, хранения и передачи информации выпадают из поля объекта исследования. В действительности же, если посмотреть на суть явления пристальней, становится очевидным, что новые возможности, связанные с глобализацией и новшества в ведении бизнеса – суть вещи однопорядковые, и их влияние на функционирование хозяйствующих субъектов в новой экономике не может быть исследовано в разрыве друг от друга.

Во второй параграф третьей главы содержит в себе не некий подход, связывающий методологические основы становления российской модели социально-рыночного типа с проблемами налоговой системы и налогового реформирования, а есть попытка логического завершения процесса исследования совместного воздействия государства и глобализации на становление национальной экономической системы. И будучи неравнозначным по размеру с первым параграфом, второй параграф вписывается в логику работы, раскрывая ее содержание, и при этом, на мой взгляд, соблюдается требования, предъявляемые к форме диссертации.

Что касается сущности процесса глобализации, в работе я, разумеется, постарался максимально широко осветить проблематику данного вопроса. Свое же отношение я, как мне кажется, уже изложил в докладе и ответах на вопросы уважаемых членов диссертационного совета.

 

Относительно вопросов прозвучавших в отзывах на автореферат.

 

Формы государственного устройства и правления в государствах, объединяющихся в экономические союзы, мною исследованы не были, т.к. объектом моего исследования были, конечно же, национальные государства и их роли и функции, а не формы организации государственной власти или режима, что на наш взгляд не являлось принципиальным в контексте настоящего исследования, тем более что демократия, как форма правления зарекомендовала себя, как единственная возможность для построения здорового общества.

Отдельно аспекты налогообложения некоммерческих организаций в данной работе рассмотрены не были, в виду того, что упор был сделан на налоговую политику в целом, а не на частности и детали. Тем более что кодекс, регулирующий налоговые отношения один и для коммерческих, и для некоммерческих предприятий.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Переходим к дискуссии с официальными оппонентами.

Слово предоставляется официальному оппоненту – доктору экономических наук, профессору Селищеву Александру Сергеевичу.

 

Д.э.н., профессор СЕЛИЩЕВ А.С.

(Отзыв прилагается)

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Сергей Юрьевич, прошу ответить на замечания официального оппонента.

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Благодарю, за критику.

В своей работе я, действительно, обделил вниманием китайскую народную республику. Но сделано это было сознательно, поясняю почему. Дело в том, что объектом моих исследований были, в том числе, процессы интеграции между государствами. Их территориальное пространство, население или величина ВВП не были критерием оценки для отбора. Швейцария и Монако попали туда, потому что активно участвуют в деле объединения Европы и именно этот опыт и показался интересным для анализа. Китай же, имея значительный торговый оборот, в гораздо меньшей степени задействован в указанных процессах. Однако, я полагаю, что в скором времени Китай, попытается максимизировать свои выгоды от глобальной мировой интеграции и начнет активнее участвовать в этих процессах. Тогда он займет свое достойное место в трудах глобалистов.

Международный терроризм, несомненно, стал основной проблемой, с которой столкнулось человечество. И глобализация во многом содействовала эскалации напряженности. Но, на мой взгляд, механизм этого иной. Не сама по себе глобализация является причиной противостояния севера и юга. Процессы и изменения в мире, связанные с ней, создали достаточно благоприятные условия, способствующие тому, что терроризм стал международным. Т.е. глобализация это, как я говорил ранее, некий инструмент, который использовать в разрушительных целях оказалось (как обычно) значительно проще, чем на созидание.

Что касается удельного веса налоговой проблематики в представленной работе, могу только заметить, что оценить этот вес довольно сложно. Равно как оценить важность налогового аспекта в осуществлении хозяйственной деятельности фирмой. Дело в том, что вопросы, связанные с перераспределением доходов, стимулированием производства или ограничениями в какой-либо сфере косвенно, так или иначе, связаны с фискальным регулированием государства. Соответственно и в самой работе налоговая проблематика всплывала исходя из логики самой диссертации

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Александр Сергеевич, Вы удовлетворены ответом?

 

Д.э.н., профессор СЕЛИЩЕВ А.С.

Да, удовлетворен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Слово предоставляется официальному оппоненту – доктору экономических наук, профессору Бургонову Олегу Викторовичу.

 

Д.э.н., профессор БУРГОНОВ О.В.

(Отзыв прилагается)

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Сергей Юрьевич, прошу ответить на замечания оппонента.

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Спасибо, Олег Викторович.

Разумеется, налоги являются лишь одним из элементов расчета фирмы, касающихся размещения ее деятельности. Но при прочих равных условиях, в странах со стабильным политическим режимом, развитой судебной системой, здоровым инвестиционным климатом, налоговое бремя будет не единственным, но все же основным критерием выбора фирмы. И в таких условиях, имея налоговый инструмент в качестве регулятора, государство с достаточной долей уверенности могло бы прогнозировать и формировать структуру национальной экономики.

Остановить свой выбор на анализе проблем европейской налоговой гармонизации мне показалось полезным из тех соображений, что Европа раньше прочих государств стала на путь интеграции и гармонизации. И по этому ее опыт представляется самым ценным и показательным в силу известной глубины и качества названных процессов.

Освещению вопроса о формирование регулирующего государственного воздействия на российское производство в условиях открытой экономики уделено достаточно много внимания в представленной работе. В первом параграфе третьей главы тезисно обозначены некоторые аспекты такого воздействия. В следующем параграфе освещение данного вопроса находит свое продолжение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Олег Викторович, Вы удовлетворены ответом?

 

Д.э.н., профессор БУРГОНОВ О.В.

Да, удовлетворен.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

У членов совета не появились дополнительные вопросы? (Нет)

Переходим к дискуссии.

Кто из членов диссертационного совета хотел бы выступить?

 

Д.э.н. профессор ДЯТЛОВ С.А.

Уважаемый председатель, уважаемые члены совета!

Тематика диссертации очень актуальна и Сергей Юрьевич, конечно, сделал серьезный замах. Настолько масштабная проблема и постановка задач, которые он перечисляет, и цель диссертационного исследования, это очень серьезные формулировки, которые требуют и определенного осмысления, и соответствующих методологических и теоретических обоснований. Я хотел бы отметить один момент, который очень интересен и который в диссертации рассматривается под определенным углом зрения, который, на мой взгляд, остался недостаточно освещенным и имеет «целинное» поле для дальнейших исследований.

Сейчас мы во всех документах считаем, что декларируется переход к информационному обществу, информационно-сетевая эпоха. Для этого есть и технологические, и социальные, и политические, и гуманитарные предпосылки. И вот как раз одно из положений диссертации, которые выносятся на защиту – это роль государства, его функций в условиях глобализации. И посмотрите, ведь глобализация, она предполагает различные стороны, затрагивающие трансформацию общественного воспроизводства. Но, прежде всего, мы должны, конечно, понимать, что идет трансформация не просто формальных понятий и критериев, идет трансформация изменения и содержания основных категорий, которые, с одной стороны, берут содержательные аспекты в «снятом виде», как писал Гегель, с экономикса – с классической экономической теории, с другой стороны, они приобретают элементы, присущие информационно-сетевой эпохе, информационно-сетевой экономики. И происходит здесь, на наш взгляд, очень интересный момент, касающийся методологической конвергенции, когда часть элементов остается от классической экономической теории, и часть элементов новых, которые возникают уже в 21 веке, входят в содержание рассматриваемых понятий, особенно, что касается глобализации, информатизации и т.д. В этой связи посмотрите, как интересна роль государства. А ведь все мы знаем, в рамках программ в США, Европе и России идет реализация концепции электронного правительства. И в этом году выделяется 1,8 млрд. долларов на эту программу. Представляете, какая сумма? Причем, она включает федеральную, региональную компоненту и компоненту, касающуюся точечных или малоуровневых. И вот с этой точки зрения было бы, конечно, интересно посмотреть, а как в рамках формирования электронного правительства, проблем его функционирования и возникновения противоречий между транснациональным уровнем, национальным и, скажем, межрегиональным уровнем, как эти проблемы начинают решаться, какие механизмы предлагаются? А ведь речь идет не только о том, что меняются, например, сами формы денег, меняются и механизмы, обеспечивающие, с точки зрения финансового обеспечения, транзакции, которые могут в течение нескольких секунд осуществлять сделки на многие десятки или даже сотни миллиардов. С этой позиции, проблема налогообложения вообще не рассмотрена. Вот в этом контексте, смотрите, если у нас формируется сетевое сообщество, сетевые компании. Например, оно зарегистрировано в США, функционирует, продает в Англии, а физические лица находятся в России. Поэтому, на мой взгляд, это очень важный аспект, который практически целинное поле, к которому еще никто не подходил, в отечественной литературе это еще никто не разрабатывал. Поэтому с учетом инновационной подготовки вопроса в диссертации, я не скажу, что это было рассмотрено, в диссертации автор только краем рассмотрел и заострил внимание на этом аспекте. Я считаю, что роль государства трансформируется принципиально, потому что приобретает новые функции, а электронное правительство, это уже не в том варианте, как мы понимали в IXX – XX вв., это уже некое новое образование, которое предполагает некий синтез и транснациональное, и национального, и наноуровня. Поэтому я буду голосовать «за» присуждение Сергею Юрьевичу ученой степени кандидата наук, и призываю членов совета последовать моему примеру.

Благодарю за внимание.

 

Д.э.н., профессор ЛАБУДИН А.В.

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги!

Я хочу присоединиться к высокой оценке диссертационного исследования, исходя из того, что мы выслушали в выступлении Сергея Юрьевича, в его ответах на вопросы, исходя из того, что мы в автореферате читали, можно сделать вывод, что действительно подготовлено серьезное исследование, являющееся очень важным камнем, который ложится в пирамиду научных исследований, которая как раз отражает объективно существующий феномен глобализации, и способствует тому, чтобы мы эту глобализацию понимали, учитывали в повседневной практической политике и умели применять с учетом интересов нашего государства. Безусловно, я буду голосовать за присуждение искомой ученой степени.

В то же время я хотел бы поднять проблему. Слабо еще у нас разрабатывается и наука, и политика и, тем не менее, нуждается в такой разработке. Действительно, много говорится о глобализации, правильно говорится. Современное государство, причем, любое эти процессы не может не учитывать при выработке своего политического курса при его практическом осуществлении в повседневной действительности. Но одновременно, и профессор Селищев правильно об этом говорил и поднял эту проблему, одновременно существуют и антиглобализационные факторы. Их тоже необходимо учитывать, необходимо изучать. Я вам приведу пример, который у нас в памяти, что называется. В свое время мы, я имею в виду советскую науку, сделали вывод о том, что у нас сформировался единый народнохозяйственный комплекс в масштабах Советского Союза, даже социологи, политологи сделали вывод о том, что сформировалась новая историческая общность людей – советский народ. Действительно, эти тенденции интеграционные были, и отрицать их совершенно невозможно. Но видите, в то же время практически не изучаются тенденции дезинтеграционные, и при определенном стечении политических обстоятельств, исторических факторов дезинтеграционные тенденции на рубеже 80-90-х годов оказались сильнее. Это ведь тоже нужно было изучать и возможно в практической политике, то есть не можно, а нужно было применять соответствующие достижения научных исследований в практической политике. Тогда вполне вероятно, что Советский Союз приспособился бы к изменяющимся условиям, и не распался бы так, как он распался. То же самое можно сказать и о Совете Экономической Взаимопомощи – организации интеграционной в масштабах Восточной Европы, и даже ряд стран Азии и Куба туда входили. Действительно, были интеграционные тенденции, но одновременно действовали и дезинтеграционные тенденции. Вот в свое время я кандидатскую диссертацию защищал как раз по зарубежным концепциям социалистическо-экономической интеграции, и там четко прослеживались два направления. Первое направление, оно, в частности, ныне широко известным теоретиком американских новых правых Энтони Саттенем (?) развивалось, и заключалось это направление в том, что они говорили, что в ближайшее время Советский Союз окончательно интегрирует, поглотит даже восточно-европейские страны, Монголию, Вьетнам, Кубу, то есть страны социалистического лагеря. А второе было направление, которое делало акцент на факторы дезинтеграционные, и я его озаглавил – направление дивергенции. И оказалось, что они дезинтеграционные факторы оценивали более содержательно, и более пристально к ним присматривались и анализировали, чем и наши теоретики, то же самый Саттенем, Шавровский и другие представители американского консерватизма, которые сделали акцент на то, что интеграционные тенденции в социалистическом лагере явно преобладают. Поэтому задача наших ученых, да я думаю, что и всего мира, анализировать и самым внимательным образом, не только тенденцию глобализации, но и эти антиглобализационные тенденции. Тем более, что мы достаточно, если не часто, то достаточно бываем в странах Европейского Союза, и обнаруживали такое явление, что, по крайней мере, на психологическом уровне, далеко не все граждане стран и старой Европы, и новой Европы, эти интеграционные тенденции приветствуют с открытым сердцем, очень много непонимания, особенно, что касается подчинения брюссельской бюрократии. Очень много опасений по поводу стремительных интеграционных процессов. И это психологическое напряжение, это не просто у людей в душе как-то накапливается, но может и в практической политике найти выражение, то же самое если не достижение, то, по крайней мере, достаточное количество голосов, которые Национальный фронт Ле Пена получает на выборах во Франции. Это тоже во многом свидетельствует о нарастании дезинтеграционных настроений. Подобные же настроения, смею вас уверить, существуют и в странах Восточной Европы, бывших социалистических странах, странах Балтии, то есть в тех странах, которые буквально только что вступили в состав Европейского Союза и, каких-либо отрицательных для себя последствий испытать не смогли. Поэтому, на мой взгляд, наряду с тем, что мы последовательно и глубоко, и нынешняя диссертация свидетельство этому, изучаем глобализационные процессы, нужно уделять, на мой взгляд, время и усилия для изучения антиглобализационных процессов и тенденций.

Спасибо за внимание.

 

Д.э.н. профессор ПОПОВ А.И.

Уважаемые коллеги!

Я взял слово и хочу высказаться от рабочей группы, которая обсуждала его диссертацию. Я внимательно диссертацию прочитал и должен сказать, что и рабочая группа придерживается такого же мнения, во-первых, работа выполнена на высоком теоретическом уровне, и на высоком практическом уровне. Если говорить о высоком теоретическом уровне, то Сергей Юрьевич, доводя до теоретической готовности свое диссертационное исследование, опубликовал такую брошюру 1,5 п.л. – «Глобализация и система налогообложения хозяйствующих субъектов России». Здесь он поднял все теоретические проблемы, которые он изложил достаточно аргументировано, обосновал эти положения. Что касается второго момента, что диссертация выполнена на высоком практическом уровне реализации, в этом отношении им сформулированы конкретные предложения по обеспечению максимальными возможностями вхождения России в единое экономическое пространство Евросоюза.

В целом, я считаю, что работа является весьма актуальной, она хорошо проработана и ее автор вполне заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата экономических наук.

Спасибо за внимание.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Есть ли еще желающие выступить в дискуссии? (Нет) Из присутствующих? (Нет)

Сергей Юрьевич, Вам предоставляется слово для заключения.

 

ТЕРЕХОВ С.Ю.

Я бы хотел поблагодарить людей, которые на протяжении этих лет так или иначе корректировали мои искания, без них невозможно было бы формирование меня, как представителя науки и выполнение этой работы. Огромная благодарность, в первую очередь, Александру Ивановичу Попову. Им было сделано действительно очень много. Огромная благодарность всем моим коллегам, официальным оппонентам. Я буду рад, если мои результаты смогут быть полезны для дальнейших исследователей этой темы.

Спасибо.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Для проведения тайного голосования нам необходимо избрать счетную комиссию.

В состав счетной комиссии предлагается избрать следующих членов диссертационного совета:

д.э.н., профессор Попов А.И.;

д.э.н., профессор;

д.э.н., профессор.

Будут замечания по составу счетной комиссии? (Нет)

Кто за то, чтобы утвердить предложенный состав счетной комиссии, прошу голосовать.

(Г о л о с о в а н и е)

Кто против? (Нет)

Кто воздержался? (Нет)

Счетная комиссия утверждается единогласно.

Счетную комиссию прошу приступить к своим обязанностям.

Объявляется перерыв для тайного голосования.

---------------------------

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Продолжаем работу диссертационного совета.

Слово предоставляется председателю счетной комиссии - доктору экономических наук, профессору Попову А.И. для оглашения результатов тайного голосования.

 

Д.э.н., профессор ПОПОВ А.И.

(Зачитывает протокол счетной комиссии)

Состав диссертационного совета утвержден в количестве 16 человек;

присутствовало на заседании членов совета - 13;

из них докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации – 08.00.01 – Экономическая теория - 13;

роздано бюллетеней членам совета - 13;

осталось не розданных бюллетеней – 3;

оказалось в урне бюллетеней - 13.

Результаты голосования

по вопросу о присуждении ученой степени кандидата экономических наук ТЕРЕХОВУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ

за - 13,

против - нет,

недействительных бюллетеней – нет.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

Есть вопросы к председателю счетной комиссии? (Нет)

Кто за то, чтобы утвердить протокол счетной комиссии, прошу голосовать.

(Г о л о с о в а н и е)

Кто против? (Нет)

Кто воздержался? (Нет)

Протокол счетной комиссии утверждается единогласно.

В соответствии с п.3.7 Положения ВАК РФ нам необходимо обсудить и принять заключение диссертационного совета по данной работе.

Проект заключения роздан членам совета.

Какие будут замечания?

(Обсуждается проект заключения)

 

Кто за то, чтобы принять данное заключение диссертационного совета, прошу голосовать.

(Г о л о с о в а н и е)

Кто против? (Нет)

Кто воздержался? (Нет)

Заключение принимается единогласно и в следующей редакции:

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета Д.212.237.12

при Государственном образовательном учреждении высшего

профессионального образования «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов»

по диссертации Терехова С.Ю. на тему

 

«Влияние государства на функционирование хозяйствующих субъектов в условиях глобализации», представленной к защите на соискание ученой степени

кандидата экономических наук по специальности:

08.00.01 – «Экономическая теория».

 

 

В современном глобализирующемся мире многие конкурентные преимущества Российской Федерации оказались нефункциональны. В связи с этим актуальным является исследование проблем выхода из данной ситуации на основе интеграции российской хозяйственной системы в мировую экономику.

В предложенной диссертации исследованы теоретические основы формирования открытой экономики России на микро- и макроуровнях, предложены конкретные рекомендации по корректировке налоговой, миграционной, информационной и инновационной политики государства, как условие обеспечения экономического роста.

 

1. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, состоят в следующем:

- на основе исторического анализа процессов интернационализации и глобализации выделены три этапа эволюции национальных экономик и их конкурентного взаимодействия; выявлены сравнительные преимущества и потенциальные выгоды, получаемые в результате развития интернациональных взаимосвязей (с. 13 – 34);

- установлено влияние процессов глобализации на развитие национальных экономических систем, приводящее к более эффективному использованию капиталов, квалифицированной рабочей силы, рациональному распределению доходов (с. 64 – 95);

- выявлены и проанализированы внешние факторы, оказывающие наибольшее воздействие на развитие российской экономики и ее фискальную политику в настоящий период: зарубежные системы налогообложения, уровень мировых цен на сырьевые ресурсы, привлекательность налогового климата (с. 100 – 129);

- предложены меры по обеспечению экономического роста в условиях ускоряющихся процессов глобализации, к числу которых относятся: передача функций государственного аппарата институтам гражданского общества, повышение информационной открытости на всех уровнях принятия решений (с. 132 – 136);

- сформулированы предложения по совершенствованию процесса реформирования госаппарата с поэтапным принятием Россией налоговых, промышленных, экологических и других стандартов ЕС, с тем, чтобы обеспечить максимально благоприятные возможности вхождения России в общее экономическое пространство (с. 129 – 135).

 

2. Оценка достоверности и новизны полученных результатов исследования

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, являются обоснованными и достоверными, что обеспечивается следующим:

- теоретической базой проведенного исследования, которая основывается на положениях общей экономической теории, критическом анализе трудов зарубежных и отечественных экономистов, посвященных данной проблематике;

- применением общенаучных методов, в том числе системного и сравнительного анализа, сравнительно-исторического, диалектического метода исследования;

- использованием российских законодательных и подзаконных нормативных актов, а именно: федеральных законов, указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, а также статистических данных Госкомстата и неправительственных организаций;

- апробацией результатов исследования на теоретических конференциях и семинарах кафедры общей экономической теории, научных сессиях профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ по итогам НИР в 2000 – 2003 годах и публикациях.

Научная новизна теоретических положений и выводов диссертационного исследования заключается в выработке методологических подходов к исследованию макроэкономических процессов и формированию фискальной, таможенной, бюджетной и миграционной политики государства в условиях глобализации на основе сочетания регулирующего влияния государства и саморегулирующихся общественных институтов гражданского общества; в обосновании необходимости качественного совершенствования госаппарата, законодательства и общих принципов ведения хозяйственной деятельности, приближая их к общеевропейским стандартам.

 

3. Значение полученных результатов исследования для теории и практики

Теоретическая значимость полученных результатов состоит в том, что выполненное исследование способствует решению актуальной научной задачи обоснование основных приоритетов России в процессе интеграции в мировое хозяйство. Полученные в диссертации научные результаты создают методологическую и методическую основу формирования и развития экономической политики Российской Федерации.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в ходе формирования отвечающей задачам экономического роста налоговой системы России, а так же в обосновании методов государственного влияния на деловую активность, миграционные, инвестиционные и иные процессы.

 

4. Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования

Основные результаты диссертационного исследования Терехова Сергея Юрьевича диссертационный совет Д212.237.12 считает целесообразным направить в Институт экономики РАН, Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, в Министерство экономического развития и торговли, законодательные и административные органы.

 

5. Соответствие диссертационной работы требованиям п.8 Положения о порядке присуждения ученых степеней

Диссертация Терехова Сергея Юрьевича на тему «Влияние государства на функционирование хозяйствующих субъектов в условиях глобализации» является самостоятельным и законченным научным исследованием актуальной проблемы и характеризуется высокой степенью научной новизны и практической значимости.

Диссертация соответствует Паспорту специальности (08.00.01 – Экономическая теория) ввиду того, что в диссертации исследуются основные закономерности глобальной мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем, что отвечает требованиям к области исследования согласно п.1.1. Паспорта специальности ВАК (экономические науки).

Диссертационный совет оценивает диссертацию Терехова Сергея Юрьевича как соответствующую требованиям п.8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, а именно как научно-квалификационную работу, в которой изложены научно обоснованные экономические разработки, имеющие существенное значение для экономики страны.

 

Председатель диссертационного совета Д.212.237.12

д.э.н., профессор Л.С. Тарасевич

 

Ученый секретарь диссертационного совета Д.212.237.12

д.э.н., профессор Л.А. Миэринь

 

Рабочая комиссия по составлению заключения диссертационного совета

д.э.н., профессор Миэринь Л.А.,

д.э.н., профессор Круглов В.В.,

д.э.н., профессор Селищев А.С.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

На основании проведенной защиты диссертации и результатов тайного голосования членов диссертационного совета (за - 13, против - нет, недействительных бюллетеней – нет) предлагается следующие решение совета: считать, что представленная диссертация соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук (п. 8 Положения ВАК РФ), и принимает решение о присуждении ученой степени кандидата экономических наук ТЕРЕХОВУ СЕРГЕЮ ЮРЬЕВИЧУ.

Есть ли вопросы, замечания по процедуре защиты у членов совета? (Нет)

У присутствующих? (Нет)

Сергей Юрьевич, разрешите поздравить Вас от имени членов совета с успешной защитой диссертации, с присуждением ученой степени кандидата экономических наук, пожелать дальнейших успехов.

---------------------------

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

диссертационного совета

Д 212.237.12

доктор экономических наук,

профессор ТАРАСЕВИЧ Л.С.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

диссертационного совета

Д 212.237.12

Доктор экономических наук

МИЭРИНЬ Л.С.


<== предыдущая | следующая ==>
Домашняя работа № 8 | Від зупинки «ЦБТ» в місто

Date: 2016-06-09; view: 286; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.008 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию