Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети»: смысл названия, трагедия Базарова, отношение автора

Билет № 3, вопрос 1.

К работе над романом Тургенев приступил в августе 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. В 1862 году произведение было опубликовано в журнале «Русский вестник» и вышло отдельным изданием с посвящением В. Г. Белинскому.

Действие романа происходит летом 1859 года, эпилог рассказывает о событиях, последовавших уже за падением крепостного права, в 1861 году. Основной задачей Тургенева в «Отцах и детях» стало изображение переломного момента в развитии русского общества. Главным выражением переходного времени для автора романа стало столкновение и постепенная смена двух культур – старой, дворянской культуры и новой, разночинно-демократической. Это столкновение в романе дополняется конфликтом между двумя поколениями – между «отцами» и «детьми». Носителями дворянской культуры, выразителями образа жизни, мировоззрения этого класса являются прежде всего герои из старшего поколения - братья Кирсановы, Николай Петрович и Павел Петрович. Нравственные ценности и особенности жизни дворянства воплощаются в образах представителей поколения «детей» - Анне Сергеевне Одинцовой и Аркадии Кирсанове. У последнего недолгое увлечение нигилизмом под влиянием незаурядной личности Базарова сменила вполне традиционная для «отцов» система и ценностей и занятий. Основу этой системы составляет семья и дети (Аркадий счастлив с Катериной Одинцовой, и у них есть сын Коля; имя сына Аркадия, названного в честь деда, подчеркивает преемственность традиций в семье Кирсановых и то, что выбор Аркадия сделан в пользу ценностей «отцов»), заботы о процветании отцовского имения (как пишет Тургенев, «Аркадий сделался рьяным хозяином, и «ферма» уже приносит довольно значительный доход»). Представителем разночинно-демократической культуры в романе выступает Евгений Васильевич Базаров, центральный герой произведения, давший повод современникам Тургенева говорить о том, что писатель создал роман о «новом молодом поколении» русских интеллигентов из разночинцев, идущем на смену либералам 1840-х гг. из дворян.

Центром первых 11 глав романа становятся идейные споры между Павлом Петровичем и Базаровым, которые потом перерастают в личную неприязнь (история с дуэлью Павла Кирсанова и Базарова из-за Фенечки ярко выразит личный конфликт между двумя героями). Инициатором споров выступает Кирсанов. Он задает вопросы Базарову, стремится найти в ответах героя противоречия, старается показать негативную сторону убеждений друга Аркадия и молодого поколения в целом. Николай Петрович в эти споры предпочитает не вмешиваться и даже искренне пытается понять идеи своего сына и его приятеля, а Аркадий выступает в роли ученика Базарова и истолкователя взглядов нигилистов. Сам Базаров не особенно хочет вступать в полемику, полагая, что спор с уездным «барчуком» не имеет смысла.

Споры между Базаровым и Павлом Кирсановым выражают конфликт между представителями разных социальных слоев и, главное, разных поколений. Разночинец Базаров говорит: «Мой дед землю пахал». Он гордится своим плебейским происхождением перед белоручками-аристократами. Базаров не мыслит своей жизни без труда, который дает ему самостоятельность и независимость. Это подчеркивается и блестящей учебой Базарова на медицинском факультете и обширными знаниями героя, о которых говорит Аркадий, а также вполне определенными планами на будущее: «Он в будущем году хочет держать на доктора». С точки зрения трудового человека Базаров презрительно относится к бездействию дворян. Он возражает Павлу Кирсанову: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для общественного блага?» Сам Базаров видит призвание своей жизни и других людей, общих с ним взглядов, в активной деятельности. Он не жалеет в этом отношении и своего друга Аркадия: «Ваш брат дворянин дальше благородного стремления или благородного кипения пойти не может, а это пустяки! Вы, например, не деретесь – и уж воображаете себя молодцами, а мы драться хотим». Главный герой считает, что современной России нужны деятели, люди, занимающиеся практической работой, которая одна и способна изменить положение дел в стране. А «так называемые передовые люди и обличители», с его точки зрения, лишь никчемные болтуны, любители красивых фраз. В противовес этому Павел Петрович считает, что долг аристократа состоит в том, чтобы своими личными высокими нравственными убеждениями и безупречным поведением не дать обществу погрузиться во тьму варварства. И этого достаточно: «Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека». Для него личный нравственный облик аристократа уже есть его полезный вклад в жизнь общества.

Базаров, как и другие демократы 1860-х гг., исповедует практическую философию, главными понятиями которой становятся польза, опыт и разум. Высшей похвалой Базарова являются слова «дельный человек», любая деятельность, по его мнению, должна приносить либо практическую пользу, либо расширять границы человеческих знаний о мире. Неслучайно Тургенев делает Базарова медиком, который увлекается естественными науками – биологией, физиологией, химией. Опыт и практическая польза, которые становятся для нигилиста 1860-х гг. мерилом вещей, заставляет Базарова отрицать «науку вообще» и скептически относится к эстетическому наслаждению природой: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Так же односторонне оценивается и творчество («порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»), и искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»). Кстати, Тургенев замечал, что при общем положительном отношении к Базарову и молодому поколению, он не может принять их презрения к искусству и душе человека. Вообще, все глубокие переживания, безотчетные движения души Базаров как материалист и ученый-естествоиспытатель склонен объяснять физиологией человека: мечты – это следствие «раздражения нервной системы», для понимания загадочного взгляда достаточно «проштудировать анатомию человеческого глаза», да и саму любовь «в смысле идеальном» Базаров «называл белибердой, непростительной дурью» (хотя Тургенев замечает, что герой был «большим охотником до женской красоты»). Перечисленные выше взгляды во всем противоречили убеждениям поколения «отцов», воспитанных на культе чувства, души, на преклонении перед искусством. Базарову, отрицающему значение искусства и односторонне оценивающему духовное начало в человеке, противостоит не столько Павел Петрович («не умела мечтать его жесткая, сухая душа»), сколько его брат («Но… отвергать поэзию, не сочувствовать художеству, природе?..»), а также романтически настроенная Катя, Аркадий и, главное, автор. Тургенев показывает, что противоречия любви Базарова к Одинцовой, переживания героя, размышляющего о своем призвании, о жизни и смерти, оказываются намного больше и сложнее его однозначного и все упрощающего рационального и материалистического взгляда на вещи.

Еще одним предметом споров между Павлом Кирсановым и Базаровым становится вопрос об отношении к традициям и авторитетам. В этом вопросе ярче всего проявляется нигилизм Базарова и упорная вера Кирсанова в «принсипы», без которой невозможно, по его мнению, существование цивилизованного общества. Хранительницей этой веры для Павла Кирсанова является аристократия. Базаров же выступает против рабского преклонения перед отжившими принципами, «принятыми на веру», хотя и не отрицает права человека иметь принципиальные убеждения. Он говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем». Задачу поколения нигилистов он ограничивает подготовкой «места» для созидательной работы будущего поколения. На замечание Кирсанова «Да ведь надобно ж и строить» он отвечает: «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить». Эти заявления Базарова созвучны современникам героя, реальным русским деятелям, исповедовавшим демократические взгляды. Добролюбов: «Позвольте им (молодым) встряхивать своим самородным скептицизмом те залежавшиеся вещи, ту обветшалую рухлядь, которые вы называете авторитетами…». Герцен: «Мы не строим, мы ломаем, мы не возвещаем нового откровения, а устраняем старую ложь».

Главный герой романа понимает, что недостатки общества вызваны устоявшейся системой общественных отношений («исправьте общество, и болезней не будет»). Поэтому он ратует за преобразовательную деятельность, направленную прежде всего на самый обездоленный и бесправный класс в России – на русского мужика. Нигилизм неслучаен, по мнению героя, и вызван «народным духом», назревшей в обществе необходимостью реформ. Так же воспринимал нигилистов и Тургенев: «У отрицателей нет личного негодования. Они идут по своей дороге потому только, что более чутки к требованиям народной жизни». Автор показывает, что Павел Кирсанов не может назвать ни одного положения в современном обществе, которое «не заслуживало бы отрицания».

Также неслучайно писатель рисует в романе бедственное положение имения Николая Кирсанова, которое в романе становится обобщенным образом положения помещичьих хозяйств в России в целом, знаком кризиса. Аркадий, смотря на бедные деревеньки отца, думает: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?». Ни Николай Кирсанов своими небольшими и неудачными нововведениями, ни Павел, помогающий брату деньгами, не могут улучшить положение дел. Эти русские дворяне, как показывает автор, отдалены от влияния на жизнь общества. Поэтому в иронических тонах Тургенев описывает в эпилоге бесплодную работу Николая в качестве мирового посредника, и жизнь Павла Кирсанова, который в Дрездене в узком кругу исповедует любовь к русскому мужику и русским традициям только потому, что свет считает это весьма почтенным.

Давая оценку дворянства, изображенного в «Отцах и детях», Тургенев писал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило взять меня именно самых хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?»

Однако в романе показан не только конфликт Базарова с дворянами Кирсановыми, но и с людьми одного с ним социального класса – с его родителями. Отец Базарова мечтает о том, что сын станет преуспевающим врачом, но главный герой с отвращением думает о том, что ему придется обслуживать «аристократишек». Базаров любит родителей, хотя и не показывает этой любви, но раздражен мизерностью их жизни, их представлений о счастье: «Они заняты и не беспокоятся о собственном ничтожестве, оно им не смердит, а я… я чувствую только скуку да злость». В отношении героя к родителям вырисовывается трагедия личности Базарова.

Прежде всего, эта трагедия заключается в одиночестве героя, которое, желая углубить его образ, подчеркивает автор. Несмотря на то что Базаров говорит в своих нигилистических речах «мы», в романе не изображены его единомышленники, равные ему по силе мысли, воли, принципиальности отрицания старого. Такими нельзя считать, конечно, сатирически обрисованных псевдонигилистов Ситникова и Кукшину, которые исповедуют «новые идеи» в силу того, что это модно, и к которым сам Базаров относится с презрением. К концу произведения показано охлаждение в отношениях Базарова и Кирсанова. Аркадий освобождается от влияния друга, начиная сознавать «бездну самолюбия» Базарова, а последний напоследок изрекает свой приговор другу: «Ты славный малый: но ты все-таки мякенький, либеральный барич». Отец Базарова не может понять его, и это говорит о том, что герой по своим требованиям к жизни, к деятельности выше той среды, которая его сформировала.

Неудачен и любовный роман главного героя. Одинцова точно объясняет это тем, что в них «много было однородного». Наедине с собой она повторяет слова Базарова о ней и убеждается в их правоте: «Видно, прав Базаров, любопытство, одно любопытство, и любовь к покою, и эгоизм». Тургенев, возможно, мог бы развить больше сюжет любви этих героев, но это противоречило бы и их характерам (для Базарова тот мужчина, который не приобрел власти над женщиной, а подчинился чувству любви не мужчина, а Одинцова вряд ли способна подчиниться кому-либо и полюбить) и замыслу образа героя.

Но основная трагедия личности Базарова заключается в том, что он не выяснил точно для себя сферу применения своих сил. Традиционные пути (практикующий врач, университетский ученый) людей его класса не устраивают его, так как кажутся слишком узкими и далекими от той работы, о которой он говорит: «Хочется с людьми возиться…». А для широкого общественного дела для себя, о котором он думает, еще не пришло время: «Я нужен России… Нет, видно не нужен…». Случайная смерть Базарова подчеркивает эту преждевременность героя. Он в предсмертном бреду говорит: «И ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант! А теперь вся задача гиганта – как бы умереть прилично…». Сам Тургенев давал разные объяснения преждевременной смерти героя: «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, - и все-таки обреченная на погибель потому, что она все-таки стоит в преддверии будущего». Возможно, причина такого финала романа заключается в оценке Тургеневым молодого поколения нигилистов 1860-х гг. по сравнению с либералами 40-х гг.: «У нас есть содержание без воли, у них есть воля без содержания».

В целом Тургенев оценивал образ Базарова как воплощение «новейшей нашей современности»: «Он в моих глазах действительно герой нашего времени». Важно в понимании авторской точки зрения на героя и еще одно заявление: «Вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я им скажу, что, за исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне «отцов».

Date: 2016-06-09; view: 577; Нарушение авторских прав