До звернення до суду

1. Направити вимогу в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України – (оскільки строк відмови у разі порушення вимог договору не встановлений) про відмову від договору у зв’язку з істотним порушенням ЕЛІКА умов договору (п.2.3) та вимогу про повернення (протягом 7 днів з дня отримання ВИМОГИ) товару з посиланням САМЕ на п.4 ст. 694 ЦК України зазначивши, про повернення УСЬОГО майна в т.ч. і те що було оплачено на склад, базу или юр.адресу КАПСа згідно накладної, або про дату прийняття НАШОГО фахівця для демонтажу та погрузки обладнання.

2. Просити повідомити про дату повернення товару.

3. НЕ підписувати будь-які доповнення чи зміни до договору після направлення вимоги.

4. Відповіді не буде як і товару.

Звернення до суду.

1. Позов до суду – 1 вимога - про розірвання договору у зв’язку з істотним порушенням умов договору – не майновий позов, 2 вимога – витребувати з володіння та покласти на ЕЛІКА обов’язок повернути КАПС майно згідно видаткової накладної.

2. у разі проведення звірки взаєморозрахунків за вимогою суду НЕ ВИЗНАВАТИ платежі які поза договором в рахунок погашення частини боргу. Акт звірки підписати АЛЕ з зауваженнями.

На етапі виконання рішення суду

1. надати представника для повернення САМЕ ТОГО МАЙНА, яке було поставлено (специалиста по муфтам, трубам, кронштейнам и пр.)

2. У РАЗІ звернення ЕЛІКА до КАПС з пропозиціями укласти мирову угоду вирішити на яких умовах її укладати.

Другий позов.

АНАЛОГІЧНО за договором №18/09П від 26.09.2007 року, тільки в цьому випадку оплати ВЗАГАЛІ НЕ БУЛО- жодної.

Третій позов до суду – почекати перші 2.

АНАЛОГІЧНО за договором №20/10П від 25.10.2007 року. НО!!!

Постачання було на суму більшу ніж встановлено договором, але ЕЛІКА прийняло без зауважень – відбулося схвалення.

Згідно п.п. 2.3.4 обладнання переходить у власність ЕЛІКА по мірі здійснення платежів.

Недоплата 1793 грн. 39 коп.

В видатковій накладній 261/1 п.3 – Блок управління.

Просити суд саме його й повернути.