Правовая природа третейского суда

Третейское разбирательство как форма защиты права - один из элементов реформы судебной системы России, направленный на повышение эффективности судопроизводства. Закрепленный Конституцией принцип защиты прав личности реализуется путем предоставления гражданам и организациям возможности обратиться к негосударственному органу, наделенному правами по защите прав. Государство создает механизм, позволяющий получить эту защиту с использованием третейского суда, а также обеспечивает силой принуждения исполнение такого решения.

Мировой опыт свидетельствует о высокой эффективности негосударственной формы разрешения споров, поэтому предприниматели зачастую предпочитают обращаться в негосударственные суды. Например, в США около 80% всех экономических споров в предпринимательской сфере рассматриваются при помощи негосударственных арбитражей и посредников.

Защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности по спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, может осуществляться не только государственным судом - арбитражным судом, но и третейским судом. Третейский суд известен как наиболее древняя форма разрешения правовых конфликтов. Как следует из названия, этот суд является третьим, т.е. посторонним и независимым по отношению к спорящим сторонам, и его объективность гарантируется тем обстоятельством, что в выборе судьи участвуют обе стороны конфликта. Конфиденциальность и оперативность при разрешении гражданско-правовых споров обеспечивают постоянный рост популярности и востребованности третейских судов со стороны участников гражданских правоотношений. Таким образом, Третейский суд - инструмент добровольно выраженного согласия спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороне, решение которой является для них обязательным.

Такой способ разрешения разногласий широко использовался на Древнем Востоке, в Древней Греции и Древнем Риме. Использовали процедуру третейского разбирательства и правители Древней Руси.

На Руси наиболее распространенной была форма договорного разрешения споров при посредничестве третейского суда как суда авторитета третьего лица. Более того, в практике третейских судов Древней Руси можно найти немало общего с принципами римского права. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд авторитетного частного лица предшествовал суду общественной власти.

Древнейшим историческим памятником института третейского суда на Руси является Договорная грамота великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым от 1362 г. Из текста грамоты следует то значение, которое придавалось при решении сложных конфликтов и споров авторитету высшего арбитра в период становления российской государственности.

Главное назначение третейского суда на Руси - не столько строгое следование букве закона, сколько прекращение самой вражды, распри. Поэтому третейский суд и называется по-латыни compromissum (т.е. соглашение, достигнутое путем взаимных уступок), а в третейские судьи избираются не столько знатоки закона, сколько "добрые люди" вообще, в гражданском и в нравственном отношении.

Существовали следующие формы древнерусского третейского суда:

1. Третейский суд с суперарбитром; последним нередко был митрополит.

2. Третейский суд без суперарбитра, из нескольких лиц, во главе которых стоял игумен, иногда в качестве третейских судей был только игумен с братией.

3. Мировой ряд - весьма употребительная форма окончания споров полюбовным соглашением при участии "рядцев и послухов".*(15)

Первым условием в третейских договорах обыкновенно ставилось, что князья высылают по спорным делам с каждой стороны своих бояр. Если бояре не придут к единогласному мнению, то они обязаны избрать себе третьего судью. Способ выбора третьего судьи предоставлялся по усмотрению бояр или точно регламентировался в грамоте. Например, указывалось, что третий должен быть не из чужих, а из нашей отчизны, указывалось, кто именно должен быть третьим - митрополит, князь и пр.

Нежелание избрать третьего судью давало основание для обвинения той стороны, которая уклонялась от такого избрания. Постоянное количество третейских судей не было установлено: избирался один, два, три и т.д.; избиралось даже неопределенное количество судей, например игумен с братией. Относительно качества избираемых судей требовалось, чтобы они были вообще "добрыми людьми", и каких-либо особых запрещений или ограничений по сему предмету в актах не содержалось. Всякое действие, которым стороны оказывали бы помеху третейскому суду, наказывалось штрафом, равным цене иска.

Первоначально применяемой формой договора была устная, которая затем, с развитием цивилизованности, трансформировалась в письменную форму. Обыкновенно этот акт назывался записью. По Уложению 1649 г. запись существовала "для силы компромисса". Запись свидетельствовалась рукоприкладством участников договора. Число свидетелей определялось ценой иска.

Последствия уклонения от третейского суда влекли: для истца - потерю права на иск, а для ответчика - удовлетворение иска; кроме того, мог быть установлен штраф с уклоняющейся стороны в пользу третейских судей. Эти меры имели значение только в договорах частных лиц, так как князь мог как уклониться от самого компромисса, так и отказаться от условленного штрафа на случай его исполнения. Разбор дела третейским судом разрешалось переносить, если одна из сторон не могла явиться на суд к определенному сроку по уважительным причинам, например по случаю войны, отправления служебных обязанностей и пр.

Официальное становление правового института третейских судов начинается с 1831 года. Тогда Указом Императора России от 15 апреля 1831 года было утверждено Положение о третейском суде в Российской империи.

Положение о третейском суде было включено в свод законов Российской империи. В соответствии с этим положением были предусмотрены добровольные третейские суды разовые, для рассмотрения конкретного спора и постоянно действующие*(16).

Постоянно действующий третейский суд назначался для разрешения споров между членами акционерных товариществ, компаний и т.д. Ему предписывалось руководствоваться при судопроизводстве правилами и обычаями, принятыми в общеторговой практике.

Истец и ответчик по обоюдному согласованию определяли, на основании чего (какого конкретного договора, обычая и т.д.) посредники должны разрешать их конфликт.

В противном случае он разрешался третейскими судьями на основании закона. На решение узаконенного третейского суда сторонами могла быть подана апелляционная жалоба. На решение добровольного третейского суда подача апелляционной жалобы не допускалась*(17).

До 1830 г. по общему правилу не допускалось обжалование решений третейского суда. С 1831 г., со времени вступления в законную силу Положения о третейском суде, стало допускаться обжалование (апелляция) решений третейских судов. Однако законодатель дифференцировано подходил к возможности обжалования третейских решений. По-прежнему не допускалось обжалование решений третейских судов по совести.

В то же время допускалось обжалование решений "законных" третейских судов. Этот подход дореволюционного российского законодателя объяснялся следующими аргументами: "Апелляционная жалоба основывается на мнении тяжущегося, что суд неправильно решил дело по существующим в государстве законам, деятельность высшей инстанции поэтому состоит в проверке решения, правильно или неправильно подведен под закон данный случай. Как же можно проверять решение по совести? Под какую норму подводить его и заключать о правильности или неправильности? Здесь даже нет места и вопросу о правильности: тяжущиеся положились на личное мнение посредников, пусть же и последуют ему, каково бы оно ни было"*(18).

Наличие урегулированного в Законе особого для решений третейских судов порядка обжалования исторически свойственно российскому праву. В статьях 1396-1397 Устава гражданского судопроизводства 1864 года содержался особый для решений третейских судов порядок обжалования*(19).

В процессуальной литературе и судебной практике того времени были сформулированы его основные признаки, которые соответствуют современному содержанию института оспаривания решений третейского суда.

С 1864 г. дореволюционное законодательство исключало возможность обжалования решений третейского суда в апелляционном режиме.

Статья 1393 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. гласила: "Апелляция на решение третейского суда не допускается". Государственный суд был вправе отменить решение третейского суда, если оно являлось недействительным.

Таковое признавалось недействительным:

1) когда касается предметов, вовсе не подлежащих решению третейских судов;

2) когда определяет о правах лиц, не участвовавших в составлении записи;

3) когда произнесено по делу, не предоставленному записью решению третейского суда, или по делу, хотя и имеющему связь с делом, предоставленным рассмотрению третейского суда, но связь не существенную, так что оба дела могут производиться отдельно;

4) когда произнесено после срока, назначенного для производства дела;

5) когда произнесено не по всем предметам одного и того же спорного дела;

6) когда произнесено по компромиссу недействительному;

7) когда состоялось не при участии всех посредников, хотя бы несогласие отсутствующего и не могло нарушить большинства голосов*(20).

Соответствующие действия по отмене решения третейского суда государственным судом осуществлялись в рамках процедуры оспаривания. В доктрине и судебной практике того времени была обоснована недопустимость обжалования решения третейского суда по правилам обжалования, установленным для актов, принимаемых государственными судами*(21).

В свою очередь, недействительным решение третейского суда признавалось при наличии определенных юридических пороков. Таким образом, были сформулированы определенные основания оспаривания решений третейского суда*(22).

В дореволюционной доктрине основания отмены решений третейского суда были сведены в две группы:

1) основания относительной недействительности, когда государственный суд был обязан проверить обжалуемый акт, принятый третейским судом, только по тем основаниям, которые указаны в жалобе заинтересованного лица - ст. 1396 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.;

2) основания абсолютной недействительности государственный суд обязан был проверить обжалуемый судебный акт, по собственной инициативе, независимо от соответствующей просьбы обратившейся с жалобой стороны.

В период 1917-1930 годов отечественное процессуальное законодательство отказалось от применения к решениям третейского суда особого способа обжалования. В советский период развития законодательства о третейских судах, с одной стороны, на решения третейского суда с некоторыми особенностями распространялись механизмы обжалования решений государственных судов. С другой стороны, преобладала тенденция снижения роли процедуры обжалования решений третейских судов и увеличения роли проверки "законности" решений третейского суда государственным судом по своей инициативе на стадии исполнения*(23).

Советское законодательство сохранила дореволюционные концепции третейского суда.

Декрет о суде N 1 предусматривал возможность обращения к третейскому суду "по всем спорным гражданским, а также частноуголовным делам".

Во времена НЭПа при товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые фактически являлись третейскими судами, компетентными рассматривать споры между участниками этих организаций.

В соответствии с постановлением Совета труда и обороны от 23 августа 1922 г. были учреждены арбитражные комиссии при товарных биржах*(24). Как отмечается современниками, деятельность этих комиссий "быстро приобрела большое значение, завоевав себе сочувствие и симпатии среди хозорганов и торговых кругов, соприкасающихся с биржей, и в настоящее время, не рискуя впасть в излишнее преувеличение, можно сказать, что арбитражные комиссии превратились в авторитетный торговые суды"*(25).

На протяжении всего времени существования арбитражных комиссий государство пыталось упорядочить их деятельность, используя различные методы. Проявлялось это, в частности, в попытках контролировать деятельность арбитражных комиссий со стороны государственных судебных органов.

22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркулярное разъяснение, которое было направлено главным губернским и областным судам, а также губернским и областным прокурорам. Указанный циркуляр, по сути, выполнил функцию нормативного акта, поскольку имел эффект регулирующего воздействия.

В частности, в циркуляре было разъяснено, что учрежденным при товарных биржах арбитражным комиссиям подсудны те дела по биржевым сделкам, которые совершены между членами соответствующей биржи и были зарегистрированы в биржевом собрании. Сторонам-участникам спора по биржевой сделке была предоставлена альтернативная возможность - обратиться за рассмотрением и разрешением спора либо в государственное судебное учреждение, либо в арбитражную комиссию.

Согласно циркулярному разъяснению Верховного Суда допускалось обжалование решения арбитражной комиссии в гражданском кассационном отделении губернского суда или в гражданской кассационной коллегии Верховного Суда*(26).

В том случае если решение арбитражной комиссии отменялось в кассационном порядке, оно считалось несуществующим и сторонам предоставлялась свобода выбора дальнейшего способа разрешения спора - либо в арбитражной комиссии, но в другом составе, либо в государственном судебном учреждении в общем порядке.

В 1925 г., уже после принятия Положения о третейском суде 1924 г., ограничившего третейское разбирательство только изолированными арбитражами ad hoc, принимается Положение о товарных и фондовых биржах, которое фактически заменяет эти законоположения. Допускается создание при биржах институционного арбитража, правовая природа которого была, однако, спорной*(27).

Дальнейшему развитию третейских судов в России способствовало принятие "Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров" от 24 июня 1932 года. Качественно новое развитие третейские суды в нашей стране получили после образования в 1930 г.

Морской Арбитражной Комиссии при Всесоюзной торговой палате СССР и после образования в 1932 г. Внешнеторговой арбитражной комиссии (ВТАК) при Всероссийской торговой палате СССР*(28). Данные третейские суды исторически занимались разрешением внешнеторговых споров.

В послевоенный период нашей истории, в 50-60-е гг., оживилась экономическая деятельность, появились идеи хозрасчета и самофинансирования. Одновременно развивались и идеи о доминировании общественных форм управления, в том числе и общественных форм осуществления правосудия (товарищеские суды, третейские суды). Эти факторы в какой-то степени обусловили внимание законодателя к третейским формам разрешения споров в хозяйственной жизни.

Возрастание роли третейских судов в жизни общества объяснялось необходимостью привлечения представителей общественности к осуществлению функций, выполняемых государственными органами.

Третейское разбирательство как форма общественного разрешения споров рассматривалось в качестве еще одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление*(29).

Положение третейских судов регулировалось постановлением Совета Министров СССР "Об улучшении работы Государственного арбитража" от 23 июля 1959 г. На основе которого были изданы Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом. В п. 13 Временных правил записано, что решение третейского суда является обязательным для сторон и обжалованию не подлежит. Стороны обязаны выполнить решение третейского суда в точности и в срок, установленный в решении.

Соблюдая этот пункт Временных правил, стороны не подают жалоб на решения третейских судов, хотя некоторые из них вызывают сомнения. Так, например, из решения третейского суда по делу по иску конторы "Казкультторга" к фабрике пластмассовых и керамических изделий неясно, на основании чего третейским судом взыскан штраф за недопоставку товаров. По одному из рассмотренных споров третейский суд не провел должной подготовки дела до заседания и вынес противоречивое, условное решение, не разрешившее вообще спора.

По некоторым делам решения третейского суда не мотивированы и т.д. целесообразно было бы предусмотреть возможность обжалования решений третейских судов арбитражным органам*(30).

Государственный суд, проверяя решение третейского суда, по сути был вправе безгранично вторгаться в существо проверяемого акта, опираясь на "принцип законности" и следя за обоснованностью решений третейских судов. После 1991 года сложившийся за предшествующие десятилетия подход к вопросу обжалования решений третейского суда претерпевал медленную, но последовательную трансформацию.

Большой толчок развитию третейских судов был дан принятием в 1992 г. Временного положения о разрешении этих споров третейским судом. Именно этот документ дал необходимую правовую базу для становления третейских судов. И вскоре после того, как дорога была проложена "специализированными судами", началась волна создания "универсальных" третейских судов.

За это время было создано множество таких судов. Как правило, они возникали при каких-либо крупных организациях, создающих третейские суды в целях упрощения постоянного процесса разрешения споров, в которые они вовлечены.

История знает примеры создания целых сетей третейских судов. Так, наиболее известным является проект созданию третейских судов для разрешения экономических споров в аграрной сфере. Это вызвано тем, что при осуществлении в России правовой реформы по созданию института частной собственности сельские жители получили в собственность земельные доли и имущественные паи. Но при реализации собственниками своих прав на землю и имущество сразу же возникло очень много вопросов. Самые спорные вопросы - выделение имущественного пая и выделение конкретного земельного участка в счет земельной доли. Вынесение государственным судом решений по таким делам зачастую затягивается на месяцы, а то и годы и выход из этой ситуации нашелся в виде специализированного третейского суда.

Решением данной проблемы занялся "ЮгАгроФонд". Наиболее рациональным подходом к урегулированию конфликтов в аграрной сфере стало принятие решения о создании при "ЮгАгроФонде" альтернативной формы судопроизводства - третейского арбитражного суда. Развитие этого проекта привело к формированию третейских судов во многих районах и развитой сети третейских судов в Волгоградской и Ростовской областях*(31).

С принятием в 1993 году Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", для решений международного коммерческого арбитража была введена процедура оспаривания. Решения внутренних третейских судов вплоть до принятия в 2002 году Федерального закона "О третейских судах в РФ" не могли быть оспорены стороной в государственный суд.

При этом государственный суд мог по своей инициативе отказать в выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что "решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам". Аналогичная норма содержалась и в статье 18 Положения о третейском суде, которым регулировалось третейское разрешение споров между гражданами.

В настоящее время деятельность третейских судов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 года N 102-ФЗ, международных коммерческих арбитражей, рассматривающих споры с участием иностранных предпринимателей - Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 года N 5338-1, в котором учтены положения Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже".

Третейские суды - это негосударственные органы, создаваемые сообществом предпринимателей для разрешения споров в сфере частных экономических отношений, как правило, до обращения спорящих сторон в государственный суд. Данные суды являются формой примирения конфликтующих сторон, одним из альтернативных способов разрешения экономического спора в сфере гражданско-правовых отношений.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейский суд может быть постоянно действующим или быть образованным сторонами для решения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии - суды ad hoc или разовые).

Третейские суды ad hoc создаются сторонами, которые, в принципе, могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом 2002 г. обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона).

Постоянно действующие третейские суды формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Практически в каждом регионе России при региональных торгово-промышленных палатах созданы третейские суды, например, Коммерческий арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате, Третейский суд при Тамбовской областной торгово-промышленной палате и др.

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон (п.п. 2-3 ст. 3 Закона).

Организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Среди постоянно действующих третейских судов в Российской Федерации следует выделить такие постоянно действующие третейские суды по разрешению споров, возникающих в сфере международной торговли, как Морская арбитражная комиссия (МАК) и Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), состоящие при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ). МКАС и МАК функционируют согласно Закону 1993 г. и двум приложениям к нему - Положениям "О Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" и "О морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации". 18 октября 2005 г. Приказом ТПП был утвержден Регламент МКАС, вступивший в действие с 1 марта 2006 г. Производство в МАК регулируется Правилами, утвержденными Президиумом ТПП. Перечисленные постоянно действующие третейские суды различаются по своей компетенции.

Морская арбитражная комиссия разрешает споры, возникающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского, или только иностранного права. В частности, МАК подведомственны споры, вытекающие из отношений по фрахтованию судов, морской перевозки грузов, а также перевозки грузов в смешанном плавании (река - море); по морской буксировке судов и иных плавучих объектов; по морскому страхованию и перестрахованию; по спасанию морских судов; связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества; связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам; с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям лова, а также с иным причинением вреда при морском промысле и т.п.

Морская арбитражная комиссия разрешает такие споры также в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, а равно споры, связанные с осуществлением внутреннего плавания загранперевозок.

Международный коммерческий арбитражный суд разрешает споры, возникающие из договорных и других гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных международных экономических связей, если хотя бы одна из сторон спора находится за границей. МКАС также компетентен разрешать споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории России, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Международный коммерческий арбитражный суд и МАК принимают к своему рассмотрению и споры, подлежащие их юрисдикции в силу международных договоров РФ.

Можно констатировать, что статистика рассмотрения дел постоянно действующими третейскими судами растет, стороны чаще обращаются в третейские суды за разрешением экономических споров, при этом решения третейских судов исполняются как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Так, постоянно действующим третейским судом при Тамбовской областной торгово-промышленной палате в 2004 году было рассмотрено 6 дел, в 2005 г. - 14 дел, в 2006 г. - 0; в 2007 г. было рассмотрено 4 дела, выдано 3 исполнительных листа; в 2008 г. было рассмотрено 2 дела, выдан 1 исполнительный лист; в 2009 г. третейским судом было рассмотрено 8 дел, по 7 делам исковые требования удовлетворены, по 1 делу - в удовлетворении исковых требований отказано, одно дело перешло для рассмотрения на 2010 г.*(32)

Третейский суд при Липецкой Торгово-промышленной палате в 2007 году рассмотрел 0 дел; в 2008 году - 1 дело; в 2009 году - 1 дело*(33).

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Воронежской области за 2007 год рассмотрел 10 дел (общая сумма требований 92 637 210,42 рубля, взыскано 60 607 373,65 рублей); в 2008 году - 6 дел (сумма требований 64 277 097,65 рублей, взыскано 68 445 023,29 рублей); в 2009 году - 1 дело (сумма требований 2 701 267,78 рублей); по состоянию на 1 квартал 2010 года в производстве третейского суда находится одно дело*(34).

Арбитраж при Московской Торгово-промышленной палате за период с 2005 по 2010 года рассмотрел всего 100 дел, из них в 2005 году рассмотрено 22 дела, в 2006 году - 22 дела, в 2007 году - 20, 2008 - 16 дел и в 2009 году - 20 дел*(35).

Рассмотрим порядок образования, деятельности третейского суда, особенности третейского разбирательства.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Третейский суд разрешает споры на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота. Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай делового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов (ст. 6 Закона).

Третейским судьей является физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде (ст. 2 Закона).

Согласно ст.ст. 8, 9 Закона третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, в случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

Третейским судьей не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью либо состоящее под опекой или попечительством, а также имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности. Третейским судьей также не может быть физическое лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью.

Стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.

Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами (п.п. 1-3 ст. 10 Закона).

Стороны третейского разбирательства несут расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, которые включают:

- гонорар третейских судей;

- расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора;

- суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;

- расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения;

- расходы, понесенные свидетелями;

- расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда;

- расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства;

- иные расходы, определяемые третейским судом.

Размер гонорара третейских судей определяется с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

В постоянно действующем третейском суде размер гонорара третейских судей определяется составом третейского суда в соответствии со шкалой гонораров третейских судей, предусмотренной правилами постоянно действующего третейского суда, а при отсутствии таковой - с учетом требований п.п. 3, 4 ст. 15 Закона. Например, в Третейском суде при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде регламентируются Положением о третейских сборах, расходах и издержках сторон в Третейском суде при Тамбовской областной Торгово-промышленной палате (утв. постановлением Правления Тамбовской областной Торгово-промышленной палаты от 14 ноября 2002 г. N 2). Третейский сбор устанавливается Тамбовской областной Торгово-промышленной палатой в зависимости от цены иска (с момента утверждения Положения, т.е. с 2002 года размер третейского сбора не увеличивался).

Размер третейского сбора значительно меньше, чем размер государственной пошлины, уплачиваемой сторонами при обращении в арбитражный суд (согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). Так при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 11 000 рублей, государственная пошлина составляет 2 000 рублей; при подаче такого иска в третейский суд размер третейского сбора составит 430 рублей; при цене иска 1 000 001 рубль, подавая заявление в арбитражный суд следует уплатить государственную пошлину в размере 23 000 рублей; размер же третейского сбора - 15 950 рублей.

В третейском суде для разрешения конкретного спора размер гонорара третейских судей определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом вышеуказанных требований (п. 5 ст. 15 Закона).

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такового - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, о чем указывается в решении или определении третейского суда (ст. 16 Закона).

Date: 2016-01-20; view: 689; Нарушение авторских прав