Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции

Среди участников процесса в кассационной инстанции законодателем названы гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Однако они в соответствии с ч. 5 ст. 354 УПК ограничены в праве кассационного обжалования, поскольку могут обжаловать судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска[9]. В диссертации проведен обзор высказанных литературе аргументов, обосновывающих иной вариант решения отмеченной проблемы. В связи с этим следует поддержать высказанное в литературе предложение о том, чтобы гражданскому ответчику была предоставлена возможность по окончании расследования ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме (Масленникова Л.В., Семин А.С. и др.). Подобным образом должен быть решен вопрос и о праве на обжалование приговора, которое также ограничено в настоящее время пределами гражданского иска.

Выступающие в качестве гражданского ответчика физические или юридические лица, несущие имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступлением, могут оспаривать в жалобе обоснованность привлечения их к участию в деле в качестве гражданского ответчика. Они могут также жаловаться на то, что не были признаны гражданским ответчиком в порядке, установленном законом (ст. 54 УПК).

Существует небесспорное мнение, что если лицо, несущее имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступными деяниями осужденного, не было признано гражданским ответчиком и не участвовало в предшествовавших кассационному производству стадиях, оно не может быть лишено права на кассационное обжалование приговора и участие в заседании кассационной инстанции. Сторонники этой точки зрения полагают, что суд в таком случае должен вынести определение о признании указанного лица гражданским ответчиком, принять от него кассационную жалобу и рассмотреть ее по существу. С таким мнением сложно согласиться. Более правильна позиция Верховного Суда РФ, который факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в части гражданского иска.

Подавляющее большинство участников уголовного процесса уголовно-процессуальный закон правом принесения надзорной жалобы не наделяет. Так, правом подачи надзорной жалобы не наделены субъекты гражданского иска в уголовном деле – гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

В процессуальной литературе предлагается расширить круг лиц, наделенных правом принесения надзорной жалобы: ибо по смыслу процессуального закона правом принесения надзорной жалобы должны быть наделены все лица, нуждающиеся в обеспечении соответствующего права (Колоколов Н.А.).

Все это, безусловно, касается и сторон гражданского иска в уголовном деле. Если гражданский истец и/или гражданский ответчик либо лица, в нарушение закона, не признанные таковыми, реализуя свое право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ), в суде первой, а затем и кассационной инстанций отстоять своих интересов не смогли, они должны иметь право использовать для защиты своих прав и законных интересов все существующие в правовой системе данного государства стадии и инстанции.

Отметим, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в аналогичном вопросе – о круге субъектов, наделенных правом приносить надзорные жалобы – занял более демократичную позицию, полнее защищающую права и законные интересы граждан и юридических лиц. Так, ч.1 ст.376 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

Обзор существующих постановлений и определений Конституционного Суда РФ позволяет определить его правовую позицию и для субъектов гражданского иска в уголовном деле[10]:

1) Конституционный Суд признал, что защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершенного преступления, является приоритетной задачей уголовного судопроизводства;

2) лица, пострадавшие от совершенного преступления (потерпевший, да и не только он, но и гражданский истец) имеют собственные интересы в уголовном судопроизводстве, которые они вправе (и им должна быть обеспечена такая возможность) защищать во всех судебных инстанциях;

3) их интересы во многом определяются объемом и содержанием предъявленного лицу и разрешенного судом обвинения, поэтому они должны иметь возможность обжаловать не только те аспекты судебного решения, которые касаются размера и порядка возмещения вреда, причиненного преступлением, но и касающиеся обвинения, его содержания, объема, доказанности и т.п.;

4) стороны уголовного судопроизводства должны иметь равные процессуальные возможности по судебной защите своих прав и законных интересов, что относится и к субъектам гражданского иска, а, следовательно, распространяется и на гражданского ответчика[11].

Все это является аргументами в поддержку предложения наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.

Заключение

В большинстве своем спорные гражданско-правовые отношения возникают между сторонами, проживающими на территории района; на который распространяется деятельность одного суда. Здесь же, как правило, проживает большинство свидетелей по делу, находятся различные письменные или вещественные доказательства. Поэтому в целях создания благоприятных, более доступных условий для получения защиты со стороны судов, а также своевременного, правильного и экономного разрешения спора статьей 113 ГПК установлено, что все гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными судами.

В п. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплена общая норма подсудности дел судам. В ней говорится, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». В соответствии с данной конституционной нормой в настоящее время вышестоящие суды не имеют права при отсутствии ходатайства сторон, их просьб и при наличии возражения какой-либо из сторон (истца, ответчика, соучастников) изымать дела из нижестоящих судов и принимать их к своему производству.

Среди правовых средств охраны имущественных интересов государства, общества и отдельных лиц важное место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом даёт возможность потерпевшему лично или через представителя принять активное участие в судопроизводстве и добиться быстрого возмещения материального ущерба.

Список использованной литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Статут, 2004 – 192 с.

2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) М.: Проспект, 2005 – 192 с.

3.Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004 – 560 с.

4.Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 – 584 с

5.Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. В 3 тт. Т.2. М.: Проспект, 2004 – 848 с.

6.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2002 – 640 с

7.Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.46 – 53.

8.Рожкова М. А. Преобразовательные иски //Законодательство, 2001, № 3, с. 23 – 28

9.Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт //Законодательство", 2002, № 5 – с.24 -31

10.Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе //Законодательство", 2001, № 10 – с. 45 – 52