Перечитаем роман «Обломов» И.А. Гончарова

Задание 1.

Д.И. Писарев говорил, что содержание романа «Обломов» (его сюжет) может быть рассказано в двух-трех строчках. Попро-буйте кратко передать сюжет романа. Какие главные события лежат в основе каждой из четырех частей романа? Некоторые критики считали, что в романе два сюжета: Обломов – Ольга, Штольц – Ольга. Другие говорили о едином сюжете – превра-щении Обломова в «живой труп». Какова ваша точка зрения?

Задание 2.

Припомните знакомые вам произведения, ну хотя бы «Тараса Бульбу», «Ревизора», «Мертвые души» Н.В. Гоголя, «Евгения Онегина» А.С. Пушкина, «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова. При каких обстоятельствах мы знакомимся с их глав-ными героями? А теперь обратитесь к началу романа «Обломов». В чем необычность этого начала? Почему, по-вашему, мес-том действия писатель избрал Гороховую улицу (центр Петербурга), большой дом, «народонаселения которого стало бы на целый уездный город», а героем сделал не старца, не больного, не переутомленного трудами человека, а мужчину цветущего возраста – лет тридцати двух-трех от роду? Чем писатель объясняет постоянное лежание Обломова?

Задание 3.

[В критике была высказана мысль, что Гончаров] «не поражается одной стороною предмета, одним моментом события, вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления и тогда уже приступает к их искусственной переработке. Следствием этого является, конечно, в художнике более спокойное и беспристрастное отношение к изобража-емым предметам, большая отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и ровная доля внимания ко всем частно-стям рассказа....Объективное творчество его не смущается никакими теоретическими предубеждениями и заданными идея-ми, не поддается никаким исключительным симпатиям. Оно спокойно, трезво, бесстрастно». (Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)

«Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей...отсутствие лирических порывов... − вот отличительные признаки таланта автора, насколько он выразился в последнем его произведении». (Д.И. Пи-сарев. «Обломов». Роман И. А. Гончарова. 1859)

«Тургенев опьянен красотой, Достоевский – страданиями людей, Лев Толстой – жаждой истины....У Гончарова нет опья-нения. В его душе жизнь рисуется невозмутимо ясно, как мельчайшие былинки и далекие звезды отражаются в лесном род-нике, защищенном от ветра. Трезвость, простота и здоровье могучего таланта имеют в себе что-то освежающее». (Д. Мереж-ковский. Гончаров. 1890)

Есть и другая точка зрения: «Тем разительнее то глубокое недоразумение, в силу которого Гончарова нередко называют писателем объективным: таков пиетет, какой издавна придавали ему русские критики. Между тем в свои романы Гончаров свою натуру перенес всецело и нисколько не отрешился от себя, когда живописал других....Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии». (Ю. Айхенвальд. Силуэты русских писателей. 1906-08 гг.)

Перечитайте I главу первой части романа. Как нарисована внешность Обломова, обстановка, его окружающая? Обратите внимание на детали портрета, поведение героя, в частности на такие «узловые» детали, как халат, туфли, одеяло. Кстати, ха-лат как характерная деталь упоминается не один раз в романе. Когда, где, при каких обстоятельствах? Почему? С какой точ-кой зрения критиков вы согласны? Обоснуйте своё мнение.

Задание 4.

[Гончаров] «не чувствовал себя сатириком. Для сознательной сатиры нужен пафос или хоть лиризм отрицания, ненависти, смеха. У Гончарова для всей описываемой им жизни была толькосимпатия и любовь...». (В.Г. Короленко. И.А. Гончаров и «молодое поколение». 1912)

Можно ли согласиться с мнением Короленко? Свое мнение обоснуйте анализом II-IV глав первой части романа и других глав (по вашему выбору). Сравните приемы характеристики Обломова в I главе первой части романа с приемами характерис-ти­ки Манилова в «Мертвых душах» Гоголя. В чем сходство? В чем глубокое различие? (Отвечая на вопрос, примите во вни-мание слова исследователя: «Обломов в изображении Гончарова не мнимо (как Манилов), а действительно приятный и дей-ствительно добрый, мягкий, откровенный и сердечный человек. И он вызывает в окружающих людях совсем иные (чем Ма-нилов) чувства». Н.И. Пруцков. Мастерство Гончарова-романиста.1962)

Можно подготовить короткое сообщение «Есть ли сатира в романе «Обломов»?»

Задание 5.

Какую роль для понимания Обломова и окружающей его жизни играют его встречи и диалоги с посетителями (гостями) во II-IV главах первой части романа? Чем Обломов выше своих гостей? А почему писатель иронизирует над ним в этих сценах?

Задание 6.

Какова идейно-композиционная роль Захара в романе?

Задание 7.

Перечитайте главу IX первой части романа («Сон Обломова»). Покажите условность картин, нарисованных в этой главе: черты идиллии ушедшего «золотого века», чуждые современной жизни, четкие картины, лишенные неопределенности и фантастических связей реального сна, и т. д.

Русские критики по-разному оценили «Сон Обломова». «Сон Обломова» не только осветил, уяснил и разумно опоэтизиро-вал всё лицо героя, но еще тысячью невидимых скреп связал его с сердцем каждого русского читателя. В этом отношении «Сон», сам по себе разительный как отдельное художественное создание, еще более поражает своим значением во всем ро-мане. Глубокий по чувству, его внушившему, светлый по смыслу, в нём заключенному, он в одно время и поясняет и просве-тляет собой то типическое лицо, в котором сосредоточивается интерес всего произведения. Обломов без своего «Сна» был бы созданием неоконченным, не родным всякому из нас, как теперь, − «Сон» его разъясняет все наше недоумения и, не давая нам ни одного голого толкования, повелевает нам понимать и любить Обломова» (А.В. Дружинин. «Обломов», роман И.А. Гончарова. 1859)

«Вы чувствуете в манере изложения присутствие того искомого, спокойного творчества, которое по воле своей переносит вас в тот или другой мир и каждому сочувствует с равною любовию... И потом перед вами до мелких оттенков создается зна-комый вам с детства быт, мир тишины и невозмутимого спокойствия во всей его непосредственности. Автор становится ис-тинным поэтом – и, как поэт, умеет стоять в уровень с создаваемым им миром, быть комически наивным в рассказе о чудо-вище, найденном в овраге обитателями Обломовки, и глубоко трогательным в создании матери Обломова, и истинным пси-хологом в истории с письмом, которое так страшно было распечатать мирным жителям «райского уголка земли», и, наконец, эпически объективнымхудожником в изображении того послеобеденного сна, который объемлет всю Обломовку. Помните еще место о сказках, которые повествовались Илье Ильичу и, конечно, всем нам более илименее, которых пеструю и широ-ко фантастическую канву поэт развёртывает с такою силою фантазии? Помните еще остальные подробности: семейный раз-говор в сумерки, негодование жены Ильи Ивановича на его беспамятство в отношении к разным предметам, сборы его отве-чать на письмо, составлявшее несколько времени предмет тревожного страха?.. Все это полный, художнически созданный мир, влекущий нас неодолимо в свой очарованный круг...» (А.А. Григорьев. Взгляд на русскую литературу со смерти Пуш-кина. 1859)

Некоторые современные критики не разделяют или не полностью разделяют взгляд А.В. Дружинина на «Сон Обломова». Они считают, что писатель к Обломовке, явившейся во сне герою, отнесся «не только ласково, но и с грустью, с сожалени-ем» (Ю. Манн),что он рисует Обломовку даже сатирически − «сон, вечная тишина вялой жизни и отсутствие движения» (В. Кантор). Перечитайте места, в которых писатель, рисуя ушедшее детство Обломова, поднимается до лиризма, чуть ли не любуется обломовской жизнью, а с другой стороны, резко критикует ее, доходя до сатиры, отмечая главным образом отсут-ствие духовной жизни у обломовцев, которую им заменял мир сказки, легенды, мифа. Чем, по-вашему, можно объяснить эту двойственность Гончарова по отношению к Обломовке?

Может быть, ответить на этот нелегкий вопрос вам помогут следующие соображения:

· сон видит Обломов, герой романа, корнями связанный со своей родиной.

· сказались, очевидно, воспоминания Гончарова о своем детстве (см. очерк писателя «На родине»).

По мнению Гончарова, в создании искусства обязательно присутствует сердце художника: «он должен испытывать любовь к тому пласту жизни, который изображает. Без сердца не напи­сал бы Грибоедов свою горячо любимую им Москву, Пушкин – своего «Онегина», Тургенев – живых миниатюр крепостного бы­та, Л. Толстой – Анну Каренину. Под мрачной скорбью До-стоевского, под горячей злобой Щедрина «кипят свои «невидимые слезы», прячется своя любовь, которая, вместе с другими силами творчества, лежит в основе таланта всех этих звезд первой величины. Не было бы у них ничего этого, если бы они были только покойные, объективные наблюдатели правды! Все эти вместе взятые силы только и ведут к истинной правде в искусстве». (И.А. Гончаров. Лучше поздно, чем никогда. 1879)

Задание 8.

Может быть, у вас появятся свои мысли о причинах любовного отношения писателя к Обломовке? Гораздо легче ответить вопрос о причинах и характере его критицизма. Попробуйте. Восстановите историю жизни Обломова в молодости (главы V-VI первой части). Как в этой истории сказались задатки натуры героя, заложенные еще в детстве? Почему Обломов порвал со службой и с обществом? О каких мечтах и «внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца» говорит писатель? Как эти мечты и мысли связываются у Обломова с жизнью?

Задание 9.

Отметьте положительные качества Обломова, о которых упоминают автор, Штольц, Ольга. Покажите, что в иные моменты он не чужд самокритичности и даже самобичевания. Обратите внимание на отношение героя к музыке, проанализируйте (по выбору) одну-две сцены, в которых автор живописует любовное чувство Обломова, его нежность, мечту о счастье, высоко уважение к женщине. Сравните два письма Обломова: одно, конченное, к хозяину дома (глава VIII первой части), друг к Ольге (глава X второй части). Почему во втором письме бодрая речь, образность, мысль, чувство? Как оценили Ольга (в этой же главе) и Штольц (глава IV четвертой части). Можно ли согласиться с их оценками?

Задание 10.

Проанализируйте два-три эпизода, в которых сказалисьстрах Обломова перед жизнью, неумение и нежелание трудиться, надежды на «авось», «может быть», «как-нибудь», апатия, равнодушие, нерешительность, «лень жить», атрофия воли, инертность, барская спесь («я» и «другие», переживания по поводу того, что кто-то назвал его «какой-то Обломов»), иногда любовь к звонкой фразе, «жалким словам» и т. д.

Как сочетаются в Обломове вспышки страсти с пассивностью и даже эгоизмом (желанием испытать чувство любимой жен-щины, добиться от нее жертвы)? Каков его идеал любви, семейной жизни, человеческой жизни вообще?

Читая I главу третьей части (поездка к Пшеницыной), обратите внимание на то, как Обломов любуется крапивой у забора, выглядывающей из-за забора рябиной. В главе IV этой части «он слушает внимательно, как тяжело кудахтает наседка, как пищат цыплята, как трещат канарейки и чижи. Он не велел убирать их. «Деревню напоминают, Обломовку, − сказал он». Что привлекает Обломова в доме Пшеницыной? Почему некоторые критики называют последнее обиталище героя «выборгской Обломовкой»?

Так кто же такой Обломов?

«Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других – развила в нем апа-тическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние истинного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возмож-ности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любо-пытную сторону его личности и всей его истории...жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно ре-шить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не мо-жет заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает против воли барина, и барин покорится...Отчего же это? Да всё оттого, что Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать и не понимает отношений своих ко всему окружающему». (Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859)

«Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитан под влиянием обстановки старо-русской жизни, привык к барству, к бездействию и к полному угождению своим физическим потребностям и даже прихотям....Высшие стремления его ума и сердца, пробужденные образованием, не замерли; человеческие чувства, вложенные приро-дою в его мягкую душу, не очерствели: они как будто заплыли жиром, но сохранились во всей своей первобытной чистоте....Оставшись до зрелого возраста с полною верою в совершенства людей, создав себе какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть чувства, характеризующую ребёнка; но эта свежесть чувства бесполезна и для него и для дру-гих....На подобные личности должно, по нашему мнению, смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпо-хи, они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую. В этой нерешительности, в этой борьбе двух начал заключается драматичность их положения; здесь же заключаются и причи-ны дисгармонии между смелостию их мысли и нерешительностью действий. Таких людей должно жалеть, во-первых, пото-му, что в них часто бывает много хорошего, во-вторых, потому, что они являются невинными жертвами исторической необ-ходимости». (Д.И. Писарев. «Обломов». Роман И. А. Гончарова. 1859)

«Мы уже сказали, что нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой русской душою, от которой даже ее леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись....Он дорог нам по истине, какою проникнуто все его создание, по тысяче корней, которыми поэт-художник свя-зал её с нашей родной почвою. И наконец, он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и не-правды мирно покончил свой век, не обидевши ни одного человека, не обманувши ни одного человека и не научивши ни од-ного человека чему-нибудь скверному». (А.В. Дружинин. «Обломов». Роман И.А. Гончарова. 1890)

«После разрыва с Ольгой Обломов несчастен: «Произнесёт ли читатель и теперь над несчастным человеком едва не сорвав-шийся с уст приговор? Разве какой-нибудь Штольц, гордый своими совершенствами, возбуждает столько любви и челове-ческой симпатии, как бедный Илья Ильич?» (Д. Мережковский. Гончаров. 1890)

«Обломов угасает и потому, что он как помещик может ничего не делать, и потому, что как человек он не желает ничем за-ни­маться в ущерб своему человеческому достоинству....Чело­век сознательно идёт на то, чтобы совсем угаснуть, но не стать чиновником или дельцом, не вступить в сделку со своей совестью....В обрисовке Гончарова Обломов предстает как человек, хотя и безнадежно отставший от требований времени, все же не идущий на компромиссы. Однако если взглянуть на Обло-мова с точки зрения вопросов, предъявляемых историей к передовому человеку, то окажется, что бескомпромиссность Обло-мова мнимая». (Б. Бурсов. Национальное своеобразие русской литературы. 1964)

«То мертвое море жизни, которое характеризуется страшным словом «Обломовщина»... это зло Гончаров взял в самом обыденном его проявлении; он значительно упростил его, низвел к физической лени. Для того чтобы быть Обломовым, во-все не надо лежать по целым дням, не расставаться с халатом, плотно ужинать, ничего не читать и браниться с Захаром: мо-жно вести подвижный образ жизни, можно странствовать по Европе, как это делает Штольц, и все-таки быть Обломовым. Гончаровская обломовщина не тонка, она имеет слишком физиологий характер, и автор заручился даже медицинским свиде-тельством о болезни Обломова, об отолщении его сердца». (Ю. Айхенвальд. Силуэты русских писателей. 1906-10)

«Обломов – единственный настоящий человек в романе, единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. В предстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратится в «жениха», приобретет опре-делённый, однозначный статус....Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делают люди-ма-шины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, кото­рыми они сцепляются для удобства с другими. Гладкому, «мраморному» Обломову нечем зацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек. Обломов является в романе законченным, совершенным и оттого неподвижным. Он уже со-стоялся, выполнив свое предназна­чение только тем, что явился на свет. …Тут, на петербургской окраине, в модифицирован-ной (видоизмененной)Обломовке...он наконец себя находит....Несовмести­мость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мертвый среди живых. Его завершенность, законченность, одинокая самодостаточность – это совершенство трупа, мумии. «Или – прекрасной, но неподвижной статуи». Остальные персонажи романа – всего лишь осколки цельной об-ломовской личности. Но они живы в силу своего несовершенства. Выполняя свою жизненную программу, свою машинную функцию, они существуют в сегодняшнем дне, в истории. Обломов же пребывает в вечности, бесконечной, как смерть». (П. Вайль, А. Генис. Родная речь. 1995)

Задание 11.

Чье мнение из процитированных выше критиков и литера­туроведов вам ближе? Чем? А может быть, у вас сложился свой взгляд на Обломова? Сформулируйте и обоснуйте его.

1. Вспомните слова Обломова во второй встрече со Штоль­цем о его «горькой и убитой жизни», диалог Обломова и Штольца при последнем их свидании.

2. Мережковский назвал Обломова «несчастным человеком».

3. Другой исследователь заметил: «Роман открывался полной комизма картиной жизни Обломова на Гороховой улице. Завер­шился же он потрясающей читателей встречей Штольца с нищим, бездомным и одиноким Захаром. Этот эпизод усилил трагический колорит истории Обломова». (Н.И. Пруцков.Мастерство Гончарова-романиста. 1962)

В чем, по-вашему, трагедия жизни героя романа?

Подумаем о типичности Обломова

Задание 12.

Обломов окружен обломовцами большими, чем он сам. «Я ли один? − говорит он Штольцу. − Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов... не пересчитаешь – нам имя легион!» Подтвердите фактами эти слова Обломова, указав черты обломовщины в его знакомых, в частности в Тарантьеве.

Задание 13.

Добролюбов рассматривал обломовщину как социальное явление: «Илья Ильич, при всей своей кротости, не боится под-дать ногой в рожу обувающему его Захару, и если он в своей жизни не делает этого с другими, так единственно потому, что надеется встретить противодействие, которое нужно будет преодолеть. Поневоле он ограничивает круг своей деятельности тремястами своих Захаров. А будь у него этих Захаров во сто, в тысячу раз больше – он бы не встречал себе противодей-ствий и приучился бы довольно смело поддавать в зубы каждому, с кем случится иметь дело. И такое поведение вовсе не было бы у него признаком какого-нибудь зверства натуры; и ему самому и всем окружающим оно казалось бы очень естест-венным, необходимым....Никому бы и в голову не пришло, что можно должно вести себя как-нибудь иначе». (Н.А. Добро-любов.Что такое обломовщина? 1859) По мнению Добролюбова, черты обломовщины, и главное − неумение связать слово и дело, свойственны таким героям русской литературы, как Евгений Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин и другие.

Ему позднее возражал В.Ф. Переверзев: «В действительности психика Обломова не имеет ничего общего с психикой геро-ев онегинской и рудинской складки. У этих последних характерной и основной чертой душевной организации является веч-ная тревога и непрерывное искание. Это – натуры беспокойные, неудовлетворенные, с сильным уклоном к органическому, не только идейному, пессимизму. Им предназначено судьбой быть духовными скитальцами, томиться жаждой душевного покоя и бесплодно искать его. Полную противоположность этому представляет Обломов. Он – не скиталец, а домосед. Бес-покойство и тревога не в натуре Обломова. Его нравственная стихия – инерция и безмятежность». (В.Ф. Переверзев.Твор-чество Гончарова. 1928)

С каким из приведенных мнений вы согласны или не согласны и почему?

Задание 14.

О типичности Обломова, наряду с приведенным выше мнением Добролюбова, высказаны и такие мысли: «Илья Обломов – обобщение не одного лишь момента жиз­ни, переживаемого русским обществом. Его временное пространство − не то или иное десятилетие. Он есть обобщение «тысячелетнее». В его образе Гончаров передает драматическую попытку человека уйти от времени. У «лишних людей» был конфликт со своим временем. У Обломова этот конфликт перерос в драму челове-ка «вне времени»....Если «лишние люди» суть представители общества, то Обломов, в существенных аспектах этого образа, − нации! В образах Онегина, Печорина, Рудина переданы состояния умов в ту или иную пору русской общественной жизни, − состояния меняющиеся, всякий раз новые. Обломов же отразил в своей природе некоторые особенности национального жизненного уклада и национальной психологии, особенно устойчивые, коренные». (В.И. Мельник.Илья Обломов и «лишние люди» в русской литературе. 1991)

«Гончаров посягнул вложить в своего Илью Ильича слабости и недуги всякого человека, каждого из нас, слабости извиняе­мые, малоизвиняемые и неизвиняемые. В целокупном образе органично сочетались с ними и многие благие задатки, милые и симпатичные свойства, также присущие всякому человеку. И по­тому Обломов трогает, беспокоит и тревожит всякого чело-века. Не нужно быть особенно прозорливым, чтобы догадываться, что так он наверняка будет поступать и впредь». (Ю. Ло-щиц.Феномен Гончарова. 1982)

Можно ли, по-вашему, рассматривать Обломова как нацио­нальный и больше − как общечеловеческий тип?

Задание 15.

Обобщающая сила образа Обломова подчеркнута в следую­щих высказываниях:

«Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он восседает в законодательных или бюрократических кре-слах и своей апатией, боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы жизни и по-требности страны, − или же уселся на бесцельно и бесплодно накопленном богатстве, не чувствуя никакого побуждения при-йти на помощь развитию производительных сил родины, постепенно отдаваемой в эксплуатацию иностранцам». (А.Ф. Кони.На жизненном пути. 1913)

«Вон как далеко шагнул во времени Илья Ильич, а кто-то, цепляясь за его затертый восточный халат, все еще негодует: «назад, в феодализм!» Обломов, глядишь, уже в воздушных лайнерах, позевывая, летает с континента на континент, а иной литературовед-старовер по-прежнему числит его за «патриархальным укладом» и ни за что не согласен выпустить из поту-стороннего темного царства». (Ю. Лощиц.Феномен Гончарова. 1982)

Если согласиться с приведенными мнениями критиков о живучести обломовщины, какие главные черты обломовщину характеризуют? Можно ли поставить знак равенства между Обломовым и обломовщиной?

Поговорим о Штольце

Задание 16.

Типичен ли Штольц? Чтобы ответить на этот вопрос, надо, представить, какие черты реально существующего социального типа верно схвачены писателем и положены в основу литератур­ного образа. Далее, нужно определить, как эти черты пре-ломи­лись в сознании художника, каково его отношение к действительности, к изображаемому явлению.

С 40-х годов, особенно в 50-60-е годы, среди русских «деловых людей» стали все чаще появляться люди волевые, предпри-имчивые, знающие, куда и как вести дело. Об этом с восторгом писал один из современников Гончарова, отмечая, что среди русских торговых людей выделяются «сильные практичные природ­ные умы, рядом опытов жизни и знанием обстановки и общества достигающие конечной цели – обогащения» (Ушаков А.С. Наше купечество и торговля с серьезной и карикатур-ной стороны. 1865). В массе грубых, необразованных купцов, вчерашних крепостных, «хозяйственных мужичков» более ку-льтурные «негоцианты», знающие языки и правила обхождения, занимали особое место. На их долю выпадало ведение вне-шнеторговых операций.

Чем был занят Штольц? Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве – торговом центре свеклосахар-ной промышленности, Нижнем Новгороде, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе – крупнейшем центре хлебного экс-порта из России, складочном месте иностранных товаров, посещал Лондон, Париж, Лион – торговые и промышленные цент-ры Европы. Таковы масштабы деятельности Штольца (см.: Л.С.Гейро. «Роман И.А. Гончарова «Обломов»).

Задание 17.

Можно ли согласиться с приведёнными ниже мнениями о Штольце:

«Из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц – человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, хитрит, что жить – значит трудиться и пр. Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное там, где дру-гие ничего не могут сделать, − это для нас остается тайной....Штольц не дорос еще до идеала общественного русского дея-теля....И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, иск-лю­чительном счастье... Не надо забывать, что под ним болото, что вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще рас-чищать чес, чтобы выйти на большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что име-нно делал и как делал, − мы не знаем. А без этого мы не можем удовлетво­риться его личностью... Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет, на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперед!» (Н.А. Добролюбов.Что такое обломовщина? 1859)

«Штольц – это машина, методически работающая. Он на­пичкан добродетелями, чтобы во всем покрасоваться перед Обло-мовым, во всех случаях быть «на высоте». Но цельного характера, его души мы не видим. Он деятелен, в меру цивилизован, знает рациональные принципы хозяйства и даже ценит Бетховена, он вежлив, но никогда не увлечен. Все дело для него – сред­ство, а не цель. Он и Ольгу оставляет с поручением увлечь Обло­мова, вызволить в светские гостиные, а остальное Што-льца не интересовало. Штольц трудится ради самого труда, а высшего идеала он не имел и не подозревал, что идеалы ну-жны. Над целью жизни он никогда не задумывался....Штольц на вы­сокой ступени своей активной жизни оказывался тем же Обломовым, уготавливающим Ольге роль «матери-созидательницы и участницы нравственной и общественной жизни це-лого счастливого поколения». Эти патетические слова значат совсем немногое: речь идет о детях, о маленьких «Штольцах», о созидательнице клана, «нравственной и общественной» психологии дельцов, умеющих хватать прибыль на лету, таких же непосед. Ольга должна быть участницей дела, русской фирмы «Домби и сына». Вот куда должны быть потрачены силы Оль-ги». (В.И. Кулешов.Этюды о русских писателях. 1982)

Задание 18.

В Штольце есть черты обломовщины. Отметьте их. Каковы их биографические и общественные истоки? Почему писатель Обломова показывает в разных сценах и ситуациях, а о Штольце преимущественно рассказывает? Почему цель жизни Штольца не удовлетворяет Обломова?

Поразмышляем об Ольге

Задание 19.

«Новым и последним решительным шагом в процессе творчества было создание Ольги Ильинской – создание до того счастливое, что мы, не обинуясь, назовем первую мысль о нем краеугольным камнем всей обломовской драмы....Даже оста-вивши в стороне всю прелесть исполнения, всю художественность, с которою обработано лицо Ольги, − мы не найдем доста-точно точных слов, чтоб высказать все благотворное влияние этого персонажа на ход романа и развитие типа Обломова....И Ольги Ильинской и без ее драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так, как мы его знаем....Как живет и напол-няет все наши представления об Обломове эта юная, горделиво смелая девушка, как сочувствуем мы стремлению всего ее существа к этому незлобивому чудаку, отделившемуся от окружающего его мира, как страдаем мы ее страданием, как наде-емся мы ее надеждами, даже зная, и хорошо зная их несбыточность. Г-н Гончаров, как смелый знаток сердца человеческого, с первых сцен между Ольгой и ее первым избранником, отдал большую долю интриги комическому элементу. Его бесподоб-ная насмешливая, бойкая Ольга с первых минут сближения видит все смешные особенности героя, не обманываясь ниско-лько, играет ими, почти наслаждается ими и обманывается только в своих расчётах на твердые основы характера Обломова. Все это поразительно верно и вместе с тем смело, потому что до сих пор никто еще из поэтов не останавливался на великом значении нежно-комической стороны в любовных делах...» (А.В. Дружинин.«Обломов». Роман И.А. Гончарова. 1859)

«Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчёт их свойства. Но нам кажется, что это в ее сердце и го-лове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца....Она готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоян-но страшится, чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к обломовской апатии. Ясно, что она не хочет преклонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, если перестанет верить в него....Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько сил, чтоб про-изнести над ней суд беспощадный...» (Н.А. Добролюбов.Что такое обломовщина? 1859)

«Г-н Гончаров попытался нарисовать образ русской девушки, одарённой от природы значительными умственными силами и поставленной при самых выгодных условиях развития. Картинка вышла, на первый взгляд, очень красивая. Благодаря пла-стичности гончаровского изложения большинство читателей приняли Ольгу за живую личность, возможную при условиях нашей жизни. Первое впечатление говорит в пользу героини «Обломова», но стоит только, не останавливаясь на мелочах, взглянуть на крупные черты этого характера, чтобы убедиться в том, что он выдуман, как и все то, что когда-нибудь выхо-дило из-под пера Гончарова....Я же с своей стороны не считаю Штольца ни высокоразвитым, ни металлически твердым, ни спокойно размышляющим; все эти свойства могут быть приписаны человеку, а я не считаю Штольца за человека. Я вижу в нем довольно искусно выточенную марионетку, двигающуюся взад и вперед по произволу выточившего ее мастера. Еще го-раздо искуснее марионетки Штольца выточена другая очень красивая марионетка, Ольга Сергеевна Ильинская; но жизни нет ни в той, ни в другой». (Д.И. Писарев. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова. 1851)

«Герои нашей эпохи – не Штольц Гончарова и не его Петр Иванович Адуев, − да и героиня нашей эпохи тоже – не его Оль-га, из которой под старость, если она точно такова, какою, вопреки многим грациозным сторонам ее натуры, показывает нам автор, выйдет преотвратительная барыня, с вечною и бесцельною нервною тревожностью, истинная мучительница всего ок-ружающего, одна из жертв Бог знает чего-то....Уж если между женскими лицами г. Гончарова придется выбирать непреме-нно героиню, − беспристрастный и не потемнённый теориями ум выберет, как выбрал Обломов, Агафью Матвеевну, − не по-тому только, что у нее локти соблазнительны и что она хорошо готовит пироги, − а потому, что она гораздо больше женщи-на, чем Ольга». (А.А. Григорьев.Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина. 1859)

«К счастью, Ольга не целиком женщина головного пафоса. Все больше в романе раскрываются права ее сердца. Ольга невсегда наделена самообладанием, подчас теряется перед неожиданными трудностями – и это усложняет образ, делает его ху-дожественно убедительным....В отношениях с Обломовым Ольга подымается до того самоотвержения в любви, которое ук-рашает это чувство и остается на всю жизнь памятью сердца....Ольга еще не знает своих сил и пределов своих возможнос-тей. Наградой за ее любовь должна быть огромная всепоглощающая цель жизни, которую она пока ищет в избранном муж-чине. Она должна найти эту цель». (В.И. Кулешов. Этюды о русских писателях. 1982)

1. Какое из приведенных мнений вам ближе? Почему?

2. Можно ли сравнить Ольгу Ильинскую с Татьяной Лариной? В чем сходство? В чем различие? Чем вы объясните это различие? (Кстати, имя Ольга восходит к варяжскому имени Хельга, что значит «светлая, сияющая, святая».)

Задание 1: составить цитатную характеристику героев, заполнив данную таблицу: