Тема 7. Представительство. Доверенность

Задачи

1. 72-летняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как на­мерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой пло-1 щади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым. Приобре­татель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действи­тельно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надле­жаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения до-1 говора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на' себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторже­нии договора.Какое решение должен принять суд?

2.Проживающий в Риге Столяров решил переехать с семьей в Пе­тербург. Поскольку сам он не имел возможности заняться поиском жилья в Петербурге, он договорился со своим дальним родственником Петровым о том, что тот подыщет варианты приобретения жилья в преде­лах оговоренной сторонами суммы. В случае выполнения данного поручения Столяров обязался выплатить Петрову вознаграждение в раз­мере 2,5% от цены приобретаемого жилья. Через некоторое время Петров I через знакомых узнал, что имеется возможность приобрести 3-комнатную квартиру, которую по приемлемой цене продает Круглова. Осмотрев квартиру, Петров решил, что данный вариант вполне устроит Столярова. Опасаясь, что Круглова передумает, Петров уговорил ее заключить пись­менный договор, по которому она обязывалась продать свою квартиру по согласованной цене только Столярову. В подтверждение серьезности на­мерений по приобретению квартиры Петров передал Кругловой из лич­ных средств часть суммы, которую стороны назвали в договоре задатком. Петров немедленно связался со Столяровым, однако последний сооб­щил, что в связи с изменившимися обстоятельствами больше не нуждает­ся в жилплощади в Петербурге. Выплачивать Петрову какое-либо воз­награждение либо покрывать его издержки Столяров отказался. Когда Петров сообщил Кругловой об отказе Столярова от приобрете­ния квартиры, Круглова заявила, что полученные в качестве задатка день­ги она возвращать не намерена, ибо из-за заключенного договора была вынуждена отказать другим покупателям. Петров обратился в юридическую консультацию с вопросом о воз­можности защиты своих имущественных прав как в отношениях со Сто­ляровым, так и в отношениях с Кругловой.

Какую консультацию следует дать Петрову?

3.Васильев, торговый агент фирмы, реализующей компьютеры, заклю­чил от имени фирмы договор на поставку четырех компьютеров акцио­нерному обществу. Поскольку компьютеры в обусловленный договором срок поставлены не были, АО обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании предусмотренной договором неустойки, возврате перечислен­ных фирме в качестве предоплаты средств, а также выплаченного Василь­еву вознаграждения, составляющего 0,3% суммы совершенной сделки. В отзыве на исковое заявление фирма указала, что готова вернуть перечисленные ей АО средства, но платить неустойку и возмещать вы­плаченное Васильеву вознаграждение она не намерена. Позиция фирмы основывалась на том, что заключенный Васильевым договор на поставку компьютеров является недействительным, поскольку Васильев, как и все остальные торговые агенты фирмы, был уполномочен лишь на поиск по­тенциальных покупателей компьютеров и проведение с ними перего­воров, но не на подписание каких-либо договоров. Что касается выпла­ченного Васильеву вознаграждения, то к нему фирма вообще никакого отношения не имеет, так как сама выплачивает своим торговым агентам комиссионные с каждой заключенной при их помощи сделки.В ходе судебного заседания выяснилось, что, во-первых, Васильев не зарегистрирован в качестве предпринимателя, и, во-вторых, между ним и АО был заключен договор, в соответствии с которым Васильеву поручал­ся поиск необходимых для АО компьютеров по цене ниже рыночной с выплатой вознаграждения в размере 0,3% суммы сделки.Как разрешить возникший спор? Может ли Васильев рассматриваться в качестве коммерческого представителя? Изменится ли реше­ние задачи, если фирма уже поставила АО один компьютер?

4.Строительно-монтажный трест (СМТ) предъявил к обществу с ограни­ченной ответственностью иск об истребовании из незаконного владения последнего подъемного крана. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество, у которого ООО приобрело подъемный кран. Открыв заседание арбитражного суда, судья предложил явившимся подтвердить свои полномочия. СМТ был пред­ставлен штатным юрисконсультом, предъявившим суду доверенность на участие в деле. Интересы ООО представлял его директор, имеющий пас­порт и свидетельство о регистрации предприятия. От имени ЗАО высту­пал председатель совета директоров, имеющий на руках выписку из протокола собрания учредителей об избрании его на указанную долж­ность.Как должен поступить судья?

5.Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в тече­ние нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Фе-дюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а ос­тавшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверен­ность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомаши­ны и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева.Насколько обоснован данный иск?

6.Товаровед торговой фирмы был направлен на швейную фабрику для отбора образцов нужной для фирмы продукции и проведения переговоров о заключении договора на поставку. В доверенности, подписанной заме­стителем директора фирмы, ему было предоставлено право на приобре­тение дамских демисезонных пальто и мужских плащей на сумму до 120 тыс. руб. Имеющиеся на фабрике образцы пальто и плащей товарове­ду не понравились, однако им были одобрены образцы мужских костю­мов и дамских утепленных курток, на поставку которых он и заключил договор с фабрикой на сумму 95 тыс. руб.В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечисли­ла фабрике указанную в договоре сумму, однако фабрика своего обяза­тельства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрикой неустойки, предусмотренной договором. В ответ на это письмо фабрика заявила, что готова возвратить фирме перечисленные средства, однако платить неустойку не намерена, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным. Генеральный директор фирмы обратился к юристу за советом, имеет ли смысл предъявлять иск в арбитражный суд. Какой совет должен дать юрист? Изменится ли решение, если фирма никаких средств фабрике не перечисляла?

7.Между объединенной дирекцией строящихся объектов и комбинатом декоративно-прикладного искусства был заключен договор об изготовле­нии трех художественных панно, предназначенных для одной из строя­щихся гостиниц. Панно были изготовлены в установленный договором срок, полностью оплачены дирекцией, однако в связи с консервацией строительства не вывезены дирекцией и остались на комбинате.Спустя два года дирекция потребовала от комбината передачи панно, одно из которых к этому времени оказалось разбитым, комбинат, в свою очередь, потребовал оплаты стоимости хранения панно за два года. В результате переговоров был достигнут компромисс, в соответствии с ко­торым дирекция обязалась не заявлять требования о возмещении стоимо­сти разбитого панно, а комбинат - по оплате хранения панно. Соответст­вующий акт об этом был подписан со стороны дирекции начальником от­дела капитального строительства, а со стороны комбината - главным бух­галтером.

Поскольку впоследствии выяснилось, что разбитое панно не подлежит восстановлению, руководитель дирекции поручил юрисконсульту подго­товить иск о взыскании с комбината стоимости панно. Юрисконсульт выразил сомнение относительно благоприятных перспектив подобного иска, указав на то, что по бухгалтерским документам, утвержденным руководителем дирекции, стоимость разбитого панно отнесена к убыт­кам. Каково Ваше мнение по данному вопросу?