Общественно необходимые затраты труда и действительные издержки производства

Теперь мы знаем, что стоимость товара вовсе не определяется величиной овеществленного в нем абстрактного труда в физиологическом смысле. Следовательно, затраты абстрактного труда в его социальном содержании указывают на подвижность данной субстанции и связаны с производством не отдельно взятого товара или всей массы данного вида товаров, а всей совокупности товаров и услуг, произведенных и поставленных на рынок. Конечно, и каждый отдельно взятый товар представляет собой не что иное, как сгусток овеществленного в нем труда. Однако данный физиологический аспект труда указывает не на величину затрат и, главное, общественную значимость затраченного труда, а только на общую трудовую природу, общий источник происхождения товаров и услуг. Мало того, эти затраты труда не могут быть непосредственно измерены и не поддаются исчислению в отдельно взятых благах.

Социальная природа трудовой субстанции стоимости начинает проявляться только на стадии обмена, ибо только в нем, в акте купли-продажи выявляются два важнейших момента: признание необходимости, потребности в данном товаре и признание общественной значимости затраченных на его производство ресурсов, сводимых к абстрактному труду. Иначе говоря, оба момента непосредственно проявляются в цене, в которой сталкиваются интересы продавцов и покупателей. Но если со стороны продавцов осуществляется выявление величины и важности затраченных ими усилий на производство товаров, т.е. общественно необходимых затрат труда, то со стороны покупателей — определение ценности, общественной значимости предлагаемых им товаров, которая находит свое проявление в готовности заплатить за соответствующие товары вполне определенные цены, содержащие трудовую субстанцию в денежном выражении.

Таким образом, можно сказать, что в ценности находят свое проявление, с одной стороны, общественно необходимые затраты труда, с другой — полезность произведенного товара для покупателя. Поэтому ценность товара выступает опосредующим звеном между сущностью и явлением, стоимостью и ценой. Сам акт покупки свидетельствует о ценности для общества как собственно продукта в его натуральном обличье, так и затраченного обществом труда на его производство. Обращаем внимание на ценность затрат труда обществом, а не отдельным товаропроизводителем. В этом заключается суть затрат труда не в физиологическом, а в социальном смысле как «связного», «совместного» труда, перераспределяемого между всей товарной массой произведенных продуктов через рыночный механизм спроса и предложения. При такой трактовке сущностной и явленческой сторон товарного производства станут понятны взаимосвязь стоимости, ценности, цены и тот факт, что цена окончательно формируется соотношением спроса и предложения, которые имеют дело с уже имеющейся стоимостью. Степень отклонения цены, «обособленной» от стоимости, или их совпадение определяются законом соответствия распределения совокупных общественных затрат труда (ресурсов) объему и структуре совокупных общественных потребностей.

Это фундаментальное положение трудовой теории стоимости, в котором находят свое отражение и стоимость, и ценность, и цена, может служить исходным моментом для проведения сравнения данной теории с другими теоретическими разработками. В этом отношении заслуживает внимания теория полезности, противостоящая трудовой теории стоимости, в которой было выдвинуто положение об альтернативных возможностях производства, из которых, в свою очередь, вытекало определение действительных издержек производства. Согласно этому положению действительные издержки производства того или иного товара равны наивысшей полезности тех благ, которые общество могло получить, если бы по-другому были распределены затраченные на выпущенную продукцию производственные ресурсы.

Сопоставление данного положения с положением трудовой теории стоимости о соответствии затрат труда обществом его потребностям свидетельствует об их близости. Но в теории полезности издержки производства рассматриваются с точки зрения их полезности, что не чуждо и трудовой теории.

Во-первых, как мы уже знаем, полезность благ определяется потребностями, степенью их насыщения. В этом находит свое проявление и в той, и в другой теории ценность, общественная значимость благ с точки зрения покупателя.

Во-вторых, ОНЗТ и действительные издержки указывают на отклонение реально осуществленных в первом случае совокупных затрат труда, во втором случае — в производственных ресурсах от той их структуры, которая наилучшим образом удовлетворила бы потребности всех слоев общества (в первом случае), обеспечила бы наивысшую полезность предложения благ (во втором случае).

В-третьих, обратим внимание на то, что и субъективные суждения покупателей о ценности благ (хотя мы уже знаем, что это субъективное у Дж. Кларка трансформировано в социально-объективационное суждение предельного класса покупателей), и признание обществом общественно необходимыми (от себя добавим полезными) затраты труда в трудовой теории стоимости на самом деле указывают на одних и тех же носителей интересов общества в товарном производстве, покупателей — в рыночном хозяйстве. Это их суждение, выраженное в расходах на покупку, указывает на полезность, ценность для общества произведенного блага (общественную потребительную стоимость) и затраченных на него производственных ресурсов или труда (здесь мы отсылаем читателя к уже рассмотренному выше аспекту «редуцирования» материальных ресурсов к труду).

В-четвертых, если бы в обществе были произведены блага в полном соответствии с объемом и структурой его потребности (наибольшей полезности благ), то ОНЗТ (действительные издержки производства) были бы полностью выражены ценой, т.е. стоимость и цена совпадали бы. Общество при этом достигло бы наивысшей экономической эффективности использования имеющихся производственных ресурсов и наивысшей полезности произведенных благ.

Наконец, в-пятых, как правило, цены на товары в большинстве случаев отклоняются от ОНЗТ (стоимости), действительных издержек производства. Однако в рамках трудовой теории стоимости это отклонение ОНЗТ (стоимости) товара от цены приемлемо лишь при условии физиологической трактовки затрат труда, тогда как их социальное содержание указывает на то, что цена движется за стоимостью; и они всегда совпадают, так как корректирующей составляющей перераспределения совокупных затрат труда выступает ценность как выражение общественной потребительной стоимости, т.е. потребительной стоимости не как естественного свойства вещи, а как социальной значимости, нужности этой вещи обществу. Продукт может обладать естественной способностью удовлетворять ту или иную потребность, но его не покупают, он не становится товаром, а следовательно, признается бесполезным для общества при запрашиваемом уровне цены. Ее понижение может трансформировать эту естественную потребительную стоимость в общественную, т.е. социально значимую для общества. Тем самым одновременно с помощью цены будет выражена действительная стоимость данного блага, его трудовая субстанциональная значимость.

Дальнейшее развитие маржиналистской теории путем дополнения предельной полезности предельными издержками, предельной производительностью, предельной доходностью указывает на то, что теория полезности была вынуждена прибегнуть к этому, чтобы каким-то образом раскрыть содержательную сторону и цены спроса, и цены предложения. Поэтому в противоположность монистической концепции трудовой стоимости маржинализм встал перед необходимостью принятия плюралистической концепции ценообразования, правда, при довлеющей роли составляющей полезности.

Что касается теории спроса и предложения, то она никогда и ни на какой стадии своего развития не была в состоянии раскрыть содержательную сторону цены, но блестяще справлялась и справляется в рамках экономикса и политической экономии с явленческой характеристикой цены. Тем не менее вне законов спроса и предложения любая теория остается неполной и несостоятельной, ибо они «осязаемые», видимые на поверхности рыночных отношений, а следовательно, стоит вопрос о выявлении принципов взаимодействия реальных агентов этих отношений.

Раскрыть сущностные основы экономических отношений пыталась и классическая политическая экономия. Экономикс же сконцентрировал свое внимание на видимой части отношений, ориентируясь на решение возникших практических задач выявления поведенческих моментов хозяйственных субъектов, отбросив «стоимость» и всю систему стоимостных отношений.

В заключение хотелось бы предостеречь от далеко идущих выводов из только что сделанных обобщений материала данного раздела.

Во-первых, это только попытка осуществить синтез различных теоретических концепций для осмысления их общих моментов. Конечно, здесь очевидно не обошлось без эклектики, но это тоже один из способов мышления, который может указать «выход» на новую парадигму. Важно синтезирование тех или иных выделенных анализом различных аспектов меновых отношений.

Во-вторых, автор не ставил целью «примирить» различно социально ориентированные теории. Это нереально, так как только в отношении заработной платы, и то с натяжкой, можно выявить их общность в определении ее источника — труда. В отношении остальных доходов: прибыли (промышленной, торговой, сферы услуг), дивиденда, процента, земельной ренты теории занимают непримиримые позиции. Поэтому выше внимание было сконцентрировано непосредственно на общих категориях стоимости, ценности и цены в их единстве, а не на факторах, создающих стоимости, ценности и обеспечивающих присвоение доходов как составных частей любой цены, их распределение, перераспределение на основе отношений владения и распоряжения в их экономическом содержании собственности.