Производительность и интенсивность труда и стоимость

Третий уровень стоимости раскрывает зависимость ее величины от производительности и интенсивности труда. Напомним, что производительность труда измеряется количеством произведенной продукции в единицу времени, тогда как интенсивность труда — затратами труда в единицу времени. Как известно, с точки зрения получаемых результатов конкретного труда эти две категории совпадают между собой. Предположим, что на одном предприятии за рабочую смену (7 ч) в 2 раза увеличилась производительность труда, а на другом за смену той же продолжительности в 2 раза увеличилась интенсивность труда. Если до роста производительности и интенсивности труда на каждом из этих предприятий выпускалось по 10 изделий, то, несмотря на то, что на одном из них произошло увеличение производительности труда, а на другом — интенсивности труда, оба они будут выпускать за смену по 20 изделий.

Однако с точки зрения абстрактного труда рост интенсивности и производительности труда по-разному влияет на стоимость выпускаемых продуктов. При росте производительности труда увеличение количества выпускаемых изделий достигается изменением условий производства (новая техника), тогда как общие затраты труда остаются практически неизменными, а затраты на единицу продукции уменьшаются в 2 раза. При росте интенсивности труда увеличение выпуска продукции достигается не за счет совершенствования техники, а за счет более напряженного труда, в результате общее количество затраченного труда увеличивается, тогда как затраты его на единицу продукции остаются неизменными. Следовательно, рост производительности труда ведет к снижению стоимости выпускаемого блага, тогда как рост интенсивности труда не оказывает влияния на указанную стоимость. Схематично это представлено на рис. 6.1.

1. Исходная позиция

Количество изделий – 5;

затраты труда на одно изделие – 1,4

2. Производительность

труда увеличилась

в 2 раза

Количество изделий – 10;

затраты труда на одно изделие – 0,7 ч

3. Интенсивность труда

возросла в 2 раза

Количество изделий – 10;

затраты труда на одно

изделие – 1,4ч

Рис. 6.1. Влияние роста производительности и интенсивности труда на затраты труда на единицу продукции и на всю продукцию

Как видно, при росте производительности труда общие затраты труда остались такими же, как и в исходной позиции, однако они распределены не на 5 изделий, а на 10. Поэтому затраты труда на единицу изделия сократились в 2 раза и стали равными 0,7 ч вместо 1,4 ч. Следовательно, и стоимость товара уменьшилась в 2 раза. При росте интенсивности труда общие затраты его стали равными фактически 14, а не 7 ч, ибо если бы работники трудились с той же интенсивностью, которая была в исходной позиции, то для выпуска 10 изделий пришлось бы работать не 7, а 14 ч. Однако эти затраты труда они «спрессовали» и вместили в рамки 7-часового рабочего дня. Поэтому интенсивность труда представляет собой скрытую форму удлинения рабочего дня.

В отношении взаимосвязи производительности труда и стоимости необходимо сделать одно уточнение. Стоимость единицы продукции при росте производительности труда снижается не пропорционально увеличению объема произведенной продукции. Дело в том, что изменение технического базиса, использование новых технологий, более современных машин, оборудования, новых материалов объективно невозможно без повышения квалификации, получения новых знаний и опыта работниками. Поэтому совершенствование рабочей силы объективно повышает квалификацию работника, качество труда, что означает в свою очередь повышение уровня сложности абстрактного труда. А это значит, что более сложный труд в одну и ту же единицу времени создает бульшую совокупную стоимость. Последняя хотя и распределяется на большее количество продукции, но уже в возросших масштабах по сравнению с исходной позицией на рассмотренном нами рисунке. Следовательно, темпы снижения стоимости и соответственно цен отстают от темпов роста производительности труда.

Абстрактный труд: физиологическая и социальная трактовка

Для рассмотрения следующих уровней стоимости необходимо сделать весьма важную ремарку относительно трактовки абстрактного труда. До сих пор мы интерпретировали стоимость как затраты труда в физиологическим смысле, его было вполне достаточно для понимания ранее рассмотренных уровней стоимости. Согласно такому подходу стоимость представляет собой сгусток абстрактного труда, и в этом смысле она вечна, тогда как меновая стоимость носит исторический характер, т.е. существует до тех пор, пока имеет место обмен. С исчезновением обмена стоимость сохраняется в продукте, тогда как меновая стоимость прекращает свое существование. Такая трактовка абстрактного труда получила название физиологической, а ее сторонники стали называться физиологистами.

Другая интерпретация абстрактного труда получила название социологической, а ее сторонники — социологистов. Согласно данной точке зрения, абстрактный труд — это методологическая категория, необходимая для социального анализа. Она выходит за естественные границы труда, т.е. физиологических затрат, и выражает собой лишь трудовую «связность», «совместность» труда, его общественную форму. В данном случае затраты труда понимаются не в физиологическом смысле, как его затраты в определенных трудочасах на каждый отдельно взятый продукт, а как трудовая деятельность общества в целом, необходимая для удовлетворения его потребностей во всей совокупности благ. И этот совокупный, «связный», «совместный» труд распределяется на всю гамму выпускаемых продуктов, вступающих в меновые отношения друг с другом. Следовательно, если признавать физиологические затраты труда, то они требуют необходимой социальной корректировки в соответствии с существующими потребностями общества, реализуемыми через обмен.