Государственное устройство Древней Руси

Древнерусское государство, возникшее во второй половине IX века, как уже отмечалось, образовалось на полиэтнической основе. <QUEST2< FONT>Оно не было централизованным государством, как и другие государства периода формирования феодальных отношений. Относительное территориально-политическое единство обеспечивалось властью единого монарха – Великого князя киевского, являвшегося главой государства, что позволяет говорить о монархической форме правления в Древней Руси.

Такое распространенное определение формы правления в Древнерусском государстве как «раннефеодальная монархия» представляется не вполне удачным, поскольку представляет собой смешение двух подходов – учения о государственных формациях и учения о формах государства.¹⁸ Наиболее приемлемой в рамках классического учения о формах государства дефиницией формы правления в Древней Руси представляется «ограниченная монархия», так как наличие ограничения власти Великого князя киевского иными органами управления бесспорно.

<QUEST3< FONT>Великий князь киевский обладал достаточно широкими полномочиями и считался представителем всего населения страны. Он ведал внешней политикой государства, осуществлял сношениями с другими странами, объявлял войну и заключал мир. Великий князь был верховным военачальником, формирующим дружину и назначающим в случае необходимости начальника народного ополчения. Он являлся главой администрации, назначающим на должности всех государственных чиновников.

Помимо этого Великий князь осуществлял законодательную и судебную функции. Изначально судебные полномочия киевского князя были непосредственным продолжением его распорядительной деятельности, так как он судил лишь лиц, ему подчиненных. Впоследствии же княжеская юрисдикция распространилась на население главного города, а все остальное население судили княжеские судьи.

Однако необходимо отметить, что верховная власть в Древнерусском государстве считалась принадлежавшей не одному Великому князю киевскому, но всему роду Рюриковичей в целом. Причем, до конца XVI века право на замещение престолов в русских землях признавалось лишь за князьями из этой династии.¹⁹

Взаимоотношения внутри княжеского рода строились согласно так называемому лествичному праву, в соответствии с которым старший из Рюриковичей – Великий князь киевский – назначал остальных родичей на княжения в нижестоящие (высшую ступень в иерархии городов занимала столица государства – Киев) города в зависимости от их старшинства. При этом в случае смерти Велико князя или одного из престолонаследников все князья пересаживались по старшинству с одного городского стола на другой, чтобы занять более высокое вакантное место.²⁰

Подчеркнем, что власть князей в Древнерусском государстве была далеко не безгранична. <QUEST4< FONT>Как и в любом раннем государстве, в Древней Руси длительное время сохранялись рудименты общинной организации и институтов племенной демократии, препятствовавшие абсолютизации княжеской власти. Так, зачастую органы управления, являвшиеся на первых порах развития государственности главной опорой княжеской власти, становились одновременно и одной из наиболее сильных сдержек этой власти.

Поначалу, основной опорой и одновременно основным ограничителем власти князя была княжеская дружина. Так, помимо выполнения военных функций, княжеская дружина играла и значительную управленческую роль в жизни Древнерусского государства. По отношению к дружине князь выступал лишь в качестве военного предводителя, поэтому он должен был учитывать при принятии управленческих решений мнение дружины, а иногда и подчиняться ему, чему есть немало свидетельств в ранних источниках по истории Руси.²¹ Впоследствии по мере оседания дружинников на земле, непосредственная зависимость князя от его дружины значительно ослабевает. В итоге, дружина теряет свое политическое значение, а ее место возле князя занимает новый орган - боярский совет.

Вопрос о боярском совете при князе продолжительное время оставался дискуссионным в исторической науке. Одни исследователи (В.О. Ключевский, М. Ф. Владимирский–Буданов) полагали, что при князе в Киевской Руси существовало это особое учреждение. Другие же (В. И. Сергеевич, А.Е. Пресняков) считали, что при князе не было специальных совещательных органов, а имели место лишь «акты думанья, советования князя с людьми, которым он доверяет». Представляется, что боярский совет хотя и не имел длительное время четкого юридического оформления, однако играл большое политическое значение, так как состоял из наиболее крупных землевладельцев - бояр, чья поддержка была необходима князю. Компетенция боярского совета вытекала из компетенции князя. Совет обсуждал вопросы внешней и внутренней политики, военные, финансово-административные, законодательные и судебные вопросы. Князь не был обязан принимать все свои решения совместно с боярским советом, но сам был в этом заинтересован.

Другим важным ограничителем княжеской власти в Древнерусском государстве служили вечевые органы, берущие свое начало из институтов племенного и общинного самоуправления. Постепенно вече превратилось из органа прямой (непосредственной) демократии в орган опосредованной (представительской) демократии в городах Древней Руси.²² Вечевые органы принимали решения единогласно, «едиными усты», и обладали весьма широкой компетенцией. Вече обсуждало вопросы войны и мира, местного управления, формировало народное ополчение, органы местной выборной администрации и т. д. Решения по наиболее важным вопросам государственного значения князь зачастую принимал с одобрения веча. Известны даже случаи, когда вече изгоняло с престола того или иного князя и приглашало на его место другого. Однако по мере усиления княжеской власти, роста княжеского аппарата управления и укрепления феодальных отношений роль веча на большей части русских территорий заметно снижается.

Еще одним фактором, ограничивающим великокняжескую власть (хотя, как это ни парадоксально, позволявшим поддерживать целостность государства), являлись снемы - княжеские съезды.²³ Порядок наследования по лествичному праву нередко нарушался самими князьями, что приводило к частым, длительным и кровавым усобицам. Чтобы предотвратить междоусобную борьбу при разрешении династических конфликтов, а также для обсуждения иных важных вопросов общегосударственного значения, со второй половины XI века и начинает применяться практика периодического созыва снемов. Первый такой съезд, насколько известно, состоялся после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г., а последний общерусский снем проходил накануне битвы на реке Калке в 1223 г. Впрочем, снемы могли иметь не только «общеземский» (общегосударственный), но и региональный характер. Иногда в них участвовали не сами князья, а их представители – доверенные лица. Обычно на снемы князья съезжались со своими вассалами – боярами и дружинниками. Компетенцию снемов точно установить невозможно, но необходимо отметить, что общеземские съезды собирались для решения вопросов исключительной политической важности, региональные съезды собирались для решения вопросов, имевших общее значение для нескольких княжений. Это могли быть вопросы о распределении престолов при дроблении княжества, о наказании князей, нарушивших договор, о заключении союзов, об объявлении войны и мира, об издании новых законов и т.д. Снемы собирались по мере необходимости, следовательно, никакой периодичности в их проведении не существовало. Региональный съезд созывался по инициативе кого-либо из князей, а общие съезды организовывались Великим князем киевским. Юридическая сила принятых на снеме решений определялась фактической поддержкой лиц, их принявших, таким образом, решения снема формально не имели обязательной силы²⁴.

Для Древнерусского государства характерно сочетание двух основных систем управления: численной (или десятичной), берущей начало из догосударственного периода военной демократии, и дворцово-вотчинной, вновь формируемой в центральных районах страны по мере их феодализации.²⁵

<QUEST5< FONT>Десятичная система управления была наиболее распространенной на периферии — в пограничных районах Древнерусского государства. Суть данной системы управления заключается в том, что все боеспособное мужское население разбивается на десятки, которые объединяются в сотни, а те, в свою очередь, в тысячи. Во главе этих подразделений стоят соответственно десятские (десятники), сотские (сотники) и тысяцкие (тысячники). Они являются не только военными командирами в случае боевых действий, но в мирное время также обладают определенной административной и отчасти судебной властью по отношению к ратникам своих подразделений и членам их семей. Таким образом, фактически им подведомственно все население данного региона. Со временем возникли некоторые региональные различия в положении тысяцких и сотских. М.Ф. Владимирский-Буданов предположил, что изначально должностные лица десятичной системы управления были весьма тесно связаны с местным населением, являясь его выборными представителями, но затем появились также тысяцкие и сотские, назначаемые князем и ставшие членами городской администрации. Согласно этой точке зрения, тысяцкие и сотские делились на земских (то есть выбранных населением) и княжеских (то есть назначаемых князьями).²⁶ Но, несмотря на местные различия в должностном статусе, в общую компетенцию тысяцких, сотских и десятских входило решение довольно широкого круга административных вопросов. В том числе, и в первую очередь, подавление любого рода восстаний со стороны подчиненного населения, оказание военной поддержки сборщикам дани, наведение порядка в городе и общий надзор за торговой деятельностью. В XI-XII веках десятичная система управления утратила свое «математическое» (числовое) значение, тысяча стала территориальной единицей, округом, административно подчиненным тысяцкому.²⁷ В дальнейшем, в связи с закреплением городов постоянно за отдельными князьями, тысяча потеряла и свое территориальное значение, а тысяцкие почти повсеместно превратились в чиновников княжеского управления, выполнявших не столько военные, сколько административные, финансовые, судебные и полицейские функции. Сотские, изначально подчиненные тысяцким и являвшиеся командирами сотен как военных частей, по мере становления сотен как территориальных единиц также приобрели в основном финансово-административные и судебные функции. Необходимо отметить, что сотни как административно-территориальные единицы и судебно-административные органы были характерны для наиболее крупных городов, таких как Киев, Новгород, Псков и др.²⁸

<QUEST6< FONT>Что касается второй системы управления, существовавшей в Древнерусском государстве, а именно дворцово-вотчинной системы, то ее смысл состоит в том, что государство управляется так же и теми же людьми, что и княжеский дворец-вотчина (домен). При этом происходит совмещение частных и государственных функций, поскольку слуги княжеского дворца (огнищанин (дворецкий), конюший, ясельничие, ловчие, сокольничие, стольники, стряпчие и т. п.) не только заведуют княжеским хозяйством, конюшней, охотой, столом и т. д., но и выполняют функции государственного управления, действуя от имени князя. Так дворовые хозяйственные должности начали постепенно превращаться в дворцовые (придворные) чины, а многие бывшие великокняжеские слуги впоследствии возвысились до положения бояр.

С течением времени дворцово-вотчинная система управления полностью вытеснила десятичную.

Дворцово-вотчинная система охватывала собой не только центральный, но и местный уровень управления. На местах, в городах правили со своими дворами князья Рюриковичи, а при их отсутствии - посадники, назначенные княжеской властью. Причем, посадники также как и князья использовали в качестве административных агентов (вирников, данщиков, мытников, пятенщиков) тиунов, ключников, конюхов, рядовичей

наместники, а в сельскую местность (в волость) - волостели. Посадники (а затем наместники и волостели) наделялись, по сути, княжескими полномочиями. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а «кормились» за счет натуральных и денежных поборов с местного населения. Так на Руси сложилась система кормления (система наместничьих кормлений), на много столетий пережившая Древнерусское государство.

Видную роль в местном управлении (самоуправлении) играла и община (вервь), являвшаяся административной единицей. Общины управлялись выборными органами, которые решали поземельные дела, ведали сбором дани и оброков, а также осуществляли общий надзор за порядком.

По мере усиления феодальных отношений в Древнерусском государстве система администрирования усложнялась в результате развития вассальных отношений с характерными для них иммунитетными правами, означавшими невмешательство сюзерена во внутренние дела его вассала.

Военные силы Древнерусского государства состояли из великокняжеской дружины, дружин других князей, боярских дружин, народного ополчения и наемных отрядов.²⁹

Изначально княжеская дружина была основной постоянной военной силой и представляла собой приближенную к князю группу профессиональных воинов. Но с развитием феодальных отношений в Древнерусском государстве она потеряла не только свое былое политическое, как уже отмечалось, но и военное значение. Многие бывшие дружинники, «осев на земле» превратились в феодалов – бояр, связанных вассальными отношениями с князем. Феодалы собирали свои собственные дружины, а в случае необходимости привлекали так называемое феодальное ополчение, то есть ополчение, состоявшее из их слуг, холопов и иного зависимого от них населения.

В случае надобности проведения крупных военных операций в Древнерусском государстве собиралось народное ополчение, состоявшее из свободного городского населения, а при чрезвычайных обстоятельствах - и из смердов. Предполагается, что при формировании народного ополчения имели место элементы принудительного набора, однако значительная часть участников ополчения привлекалась «жаждой наживы» (военной добычей). По мере утраты княжеской дружиной своего военного значения, боярские дружины и народное ополчение стали основным элементом военных сил Древнерусского государства. При возникновении необходимости в широкомасштабных военных походах князья привлекали вспомогательные военные отряды, состоящие из иноземцев – наемников (обычно варягов или тюрков).

Администрирование всех типов вооруженных сил – дружинного, ополченского и наемного сперва строилось по схеме десятичной системы управления, однако в связи с ее преобразованием, войско стало делиться не на сотни и тысячи, а на особые подразделения - полки, предводительствуемые князьями или назначенными военноначальниками (воеводами)