Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Производительность

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

Усредненные результаты запусков (на разных компьютерах и системах) представлены в таблице:

1 CPU
numThr                
std 13.913 28.01 43.255 62.984 85.696 107.184 128.758 155.022
ders 0.507 1.011 1.512 2.022 2.533 3.054 3.562 4.068
std/ders 27.4 27.7 28.6 31.1 33.8 35.1 36.1 38.1
1 CPU, Hyper-Threading
numThr                
std 60.057 135.573 211.156 278.135 350.625 415.437 489.187 558.109
ders 1.182 3.322 4.968 6.635 8.242 10.020 11.661 13.239
std/ders 50.8 40.8 42.5 41.9 42.5 41.5 42.0 42.1
2 CPU, SMP
numThr                
std 20.385 129.032 206.760 256.699 333.670 384.449 455.674 519.002
ders 0.396 0.406 0.609 0.812 1.014 1.218 1.455 1.614
std/ders 51.5 317.8 339.5 316.1 329.1 315.6 313.2 321.6
2 CPU, Hyper-Threading
numThr                
std 3.286 24.679 37.496 52.798 66.961 80.461 95.084 109.309
ders 0.580 0.582 1.468 1.472 1.900 2.257 2.628 2.953
std/ders 5.7 42.4 25.5 35.9 35.2 35.6 36.2 37.0

Время работы указано в секундах, а в строке std/ders приведено отношение времени работы функций -- именно те данные, которые нас и интересуют. Следующая ниже диаграмма показывает их в более наглядной форме:

Удивительно, но факт: относительный выигрыш 2 CPU, SMP компьютера настолько велик, что даже имеет смысл привести ту же самую диаграмму без его участия:

Проведем краткий анализ:

  • Функция start_ders, использующая аллокатор на основе mem_pool работает в десятки и даже сотни (!!!) раз быстрее. Так что "повсеместное мелькание" mem_pool& является, мягко говоря, оправданным. И даже более того! Учитывая ТАКУЮ разницу эффективности, вопрос должен ставиться совершенно иначе:

Производительность стандартных STL контейнеров в MT приложениях может быть катастрофически неприемлемой!

  • Относительное время работы существенным образом варьируется, пока количество рабочих потоков не достигнет количества доступных (логических) процессоров:

1. 1 CPU. В силу того, что потокам доступен всего лишь один процессор, никаких вариаций не может быть видно: отношение сразу же начинает нарастать и нарастает практически линейно на протяжении всего графика (т.е. по мере увеличения количества рабочих потоков).

    1. 1 CPU, Hyper-Threading. В этом случае система пытается вести себя так, как будто приложению доступно два независимых "логических" процессора, а не один (компетентные источники утверждают, что максимум того, что мы можем получить с точки зрения производительности это примерно 1.3 независимых процессора, не более). Как можно видеть, наибольший относительный выигрыш в 51 раз получается при одном рабочем потоке. Затем он падает до 41 раза на двух потоках и начиная с трех потоков стабилизируется около 42-х.
    2. 2 CPU, SMP. А здесь мы уже имеем два полноценных независимых процессора. Даже на единственном рабочем потоке относительный выигрыш в 51.5 раз уже превосходит результаты всех остальных компьютеров, но на двух и более потоках (с появлением реальной синхронизации и неизбежно вызываемых ею задержек) выигрыш скачкообразно увеличивается до 318 (!!!) раз и далее стабилизируется около этого значения. Данный случай является безусловным лидером нашего хитпарада!
    3. 2 CPU, Hyper-Threading. В отличии от второго случая с единственным HT процессором, два HT процессора на одном рабочем потоке показывают минимальный выигрыш -- всего 6 раз. Но аналогично третьему варианту, на двух потоках выигрыш скачкообразно (и примерно в те же 6-7 раз) увеличивается до 42, но на трех припадает, до 26. С четырех и далее потоков прослеживается более-менее стабильный результат в 36 раз, возможно увеличивающийся по мере роста количества рабочих потоков.
    4. По исчерпании всех свободных процессоров ни о каком параллелизме уже не может быть речи, что все четыре рассмотренных графика в полной мере нам и продемонстрировали.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒





Date: 2015-12-12; view: 351; Нарушение авторских прав


mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию