Сущность человека как проблема философии

Среди сущностных определений человека есть немало знаменовавших целые эпохи в истории философской мысли: «человек — разумное животное», «человек — политическое животное», «человек — животное, делающее орудия труда», «человек религиозный», «человек разумный» и др. Немецкий философ Макс Шелер (1874—1928 гг.) писал: «Человек есть нечто настолько обширное, многообразное, что все известные его определения вряд ли могут считаться удачными».
Человек является объектом изучения многих наук. Среди них — биология, физиология, психология, генетика, антропология, этнология. Так, в центре антропологии (учения о человеке) стоит проблема происхождения, становления человека современного типа, в центре психологии — закономерности развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, в центре генетики — законы наследственности и изменчивости организмов. Вместе с тем человек является и основным предметом философского знания.
«Человек есть мера всех вещей», — говорил древнегреческий философ Протагор. Что это за мера? В чем и как она проявляется? Эти вопросы обсуждаются около 2,5 тыс. лет и вызывают горячие споры. Философский подход в изучении человека состоит в том, что человек рассматривается как вершина эволюции живого, как раскрытие творческого потенциала природы и общества, как творец духовного мира. Когда Аристотель различал растительную, животную и человеческую души, то он показывал место человека в природной иерархии и его зависимость от более низших материальных состояний.
Возникают вопросы: почему сущностных характеристик человека так много? Почему они столь различны, хотя и имеют в виду один и тот же объект — человека? Попытаемся разобраться в этих вопросах.

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА — ЧЕЛОВЕК

Человек представляет собой сложную систему, он многомерен. С научной точки зрения человек, как вы знаете, — это уникальный продукт длительного развития живой природы и одновременно результат космической эволюции самой природы. Вместе с тем человек рождается и живет в обществе, в социальной среде. Он обладает уникальной способностью мыслить, благодаря которой существует духовный мир человека, его духовная жизнь. Общество опосредует отношение человека к природе, и потому рожденное человеком существо становится действительно человеком, лишь будучи включенным в социальные отношения. Эти истины позволяют говорить о сущности человека как единстве природного и социального.
Нет ничего более очевидного и вместе с тем более сложного, чем человек. Современного человека от его далеких предков отделяют сотни тысячелетий. Поэтому неудивительно, что многое из жизни рода человеческого на заре его возникновения остается непознанным, таинственным, загадочным. Да и наш современник не дает оснований принимать его за существо предсказуемое и открытое. Даже люди, умудренные жизнью, нередко осознают недостаточность своего знания «братьев по разуму», так как люди знакомые и незнакомые каждый день преподносят что-то непонятное, неожиданное в своем поведении и образе мыслей.

Исследованием сущности человека занимается особая отрасль знания — философская антропология. Ее надо отличать от общей, биологической антропологии, которая изучает биологическую природу человека, закономерности и механизмы строения человеческого тела в их генезисе (происхождении) и в современном состоянии. Знание общей антропологии обязательно для того, чтобы представлять себе биологические возможности Homo sapiens, понимать, почему он способен вести себя иначе, чем ведут себя даже высокоорганизованные животные — человекообразные обезьяны. Между ними и Homo sapiens пролегает незримая, но непреодолимая граница: только Homo sapiens способен изготовлять орудия для изготовления орудий. Это, по мнению ряда исследователей, является его главным родовым отличием.
Второе отличие состоит в том, что человек обладает способностью абстрактно мыслить (осознавать связи между конечной целью и промежуточными операциями трудовой деятельности) и излагать в членораздельной речи содержание, направленность, смысл результатов своего мышления. На основе всеобщих форм практической деятельности сложилась развернутая система смыслов. Сегодня она зафиксирована в многочисленных разнообразных текстах, словарях, пособиях, научной и художественной литературе, искусстве, религии, философии, праве и т. д.
Благодаря этой общей системе смыслов происходит непрерывное освоение культуры каждым новым поколением, т. е. социализация человека.
В философии Канта человек рассматривается во всех своих проявлениях: как человек познающий, нравственный, стремящийся к совершенству посредством воспитания. Именно Кант провозглашает человека целью, а не средством для другого человека.
Большое влияние на оформление философской антропологии в качестве самостоятельной дисциплины оказало учение немецкого философа Людвига Фейербаха (1804—1872 гг.). В 30—40-е гг. XIX в. Фейербах объявил, что человек является универсальным и высшим предметом философии. Все же остальные вопросы устройства мироздания, религии, науки и искусства решаются в зависимости от того, что считать сущностью человека. Сам философ был убежден, что сущность человека — это прежде всего чувственность, мир эмоций и переживаний, любовь, страдания, стремление к счастью, жизнь ума и сердца, единство тела и души. С его именем связано появление основополагающего философского термина «антропологизм», объясняющего действительность из человека. Свое учение Л. Фейербах называл философией человека, антропологией. К. Маркс критиковал абстрактное, внеисторическое понимание Фейербахом человека и, в свою очередь, определял сущность человека как «совокупность общественных отношений».
Философская антропология возникла в XIX в. как самостоятельное направление исследований проблемы сущности человека (его разумность, орудийная деятельность, способность создавать символы и т. д.). Она явилась своеобразной реакцией на вопрос, что же является решающим в жизнедеятельности (и прежде всего поведении) человека — природа или социум, на который предшествующая философия так и не дала исчерпывающего ответа.
Философская антропология — междисциплинарная область знания, пытающаяся соединить конкретно-научное, философское и религиозное постижение человека. Ее основу составляют концепции, общий смысл которых сводится к следующему: изначальная биологическая незащищенность человека порождает его деятельную активность, связь с миром, с себе подобными, духовность, культуру; человек в силу своей мирооткрытости, неустойчивости (эксцентричности) и постоянного поиска точки опоры своего существования вне себя обречен на вечный поиск, странствия и стремление к самосовершенствованию; человек — существо многомерное, непостижимое, нуждающееся во множестве «других», «другого», «не-я»; человек является центром пересечения двух начал — «порыва» (природного ядра, олицетворяющего влечения, биологические потребности, аффекты) и «духа» (сферы разума и чувств), единство которых и образует сущность человека. Сущность человека, в понимании признанного основателя философской антропологии М. Шелера, есть сложный процесс обретения человеком человеческого, допускающий не только прогрессивную, но и регрессивную линию развития.
Заметное воздействие на философскую антропологию оказала философия жизни — философское течение конца XIX — начала XX в., в частности ее идеи о том, что человек в реальной жизни руководствуется не разумными побуждениями, а инстинктами. В свою очередь, философская антропология оказала значительное влияние на развитие психоанализа — комплекса гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека, и экзистенциализма (философия существования), в рамках которого отличительным признаком человека считается свобода.
Философской антропологии так и не удалось осуществить заветную мечту М. Шелера — собрать воедино образ человека, разбитый на тысячи мелких кусочков. Она сама разделилась на множество антропологий: биологическую, культурную, религиозную, социологическую, психологическую и др., которые, несмотря на объединяющую их устремленность к изучению человека, обнаружили значительные различия и в методах исследования, и в понимании назначения самой философской антропологии.

Как в прошлом, так и сегодня у представителей философской антропологии есть оппоненты, ставящие под сомнение ее статус как самостоятельной области знания. Сама по себе отнесенность к человеку как принцип оформления и конструирования антропологической проблематики не может быть, как считают некоторые современные философы, аргументом для выделения самостоятельной области философского знания, так как почти вся проблематика философии прямо или косвенно относится к человеку.

ЧЕЛОВЕК — БИОСОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Как уже отмечалось, человек представляет собой сложную, многоуровневую систему. Здесь взаимосвязаны биологическое, социальное и духовное начала, сознание и сфера подсознательного. Сочетание природного и социального уровней (элементов) системы «человек» является устойчивой составляющей и в других понятиях, характеризующих человека: «индивид», «личность», «индивидуальность». Эти понятия однопорядковые, но их не следует отождествлять. Различия между ними будут рассмотрены в последующих параграфах.
В философии есть один из ключевых собирательных терминов — «субъект». Он охватывает перечисленные выше понятия, поскольку характеризует познавательную и практическую деятельность человека. Субъект — активно действующий человек с его знаниями, опытом и способностью изменять предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества) в процессе общественно значимой деятельности. «Субъектностъ» — важный аспект индивидуального бытия человека, его связи с социальным бытием. Этот термин не следует смешивать с понятием «человеческая субъективность», под которым понимают присущий человеку мир мысли, воли, чувств.
В содержание понятия «субъект» входят все социально значимые характеристики человека, и в первую очередь человека как творца истории. Человеческие потребности, интересы, способности выступают в качестве движущей силы общественно-исторической деятельности и в своей совокупности образуют содержание человеческой природы. Иначе говоря, содержание понятия «субъект» охватывает все социально значимые качества человека: разум, нравственность, совесть, духовность и др.
Человек — это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, биосоциальное существо, обладающее сознанием, членораздельной речью, нравственными качествами и способностью изготовлять орудия труда. Кэтому следует добавить, что человек — это сложно организованное единство биологического и социального. Социальное не сводится к биологическому, а биологическое не утрачивает своего значения в жизни вида Homo sapiens. Человек в процессе своего развития, социализации, обретения сущностных родовых качеств сохраняет особенности природного существа.

СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Человек находится в универсальной связи с природным и социальным миром, оставаясь вне этой связи таковым лишь «по названию», подобно тому как, по замечанию Аристотеля, отсеченная от тела рука является таковой лишь по названию. Всю полноту своих разнообразных связей с природой, другими людьми, с общественными структурами и институтами человек реализует через деятельность. Именно в практически-предметной и познавательной деятельности человек выступает во всей целостности своего существа, в ней, в ее конкретных формах реализуется единство телесного и духовного, материального и идеального, идеалов и действительности.
Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, его целесообразное изменение и преобразование. Объективные, т. е. независимые от сознания человека, отношения и закономерности этого мира могут противостоять воле действующего человека, быть нейтральными, а при определенных условиях — способствовать успеху человеческих начинаний. Поэтому в любой человеческой деятельности (экономической, политической, культурной) выделяются субъективный, т. е. зависящий от человека, и объективный аспекты.
Выше уже говорилось о том, что человек не мыслится вне связи с обществом, поэтому любая человеческая деятельность носит общественный (социальный) характер. Это проявляется в ее целях, средствах и основаниях: человек ставит те или иные, в том числе и значимые для общества, задачи, выбирает признанные и одобренные социумом средства их реализации. Понятно, что постановка тех или иных целей и их реализация должны соизмеряться с объективными обстоятельствами.
Деятельность, как уже отмечалось, всегда представляет собой соединение в единое целое объективного и субъективного моментов. В то же время формы их выражения имеют различный характер в разных ситуациях. Так, преобразование общественной жизни и адаптация человека к ее условиям предполагают как владение знаниями в этой области, так и наличие возможностей для тех или иных групп людей успешно реализовывать свои общественно-политические, культурные и иные программы. Успех отдельного человека будет определяться степенью эффективности осуществления конкретной программы в целом. Именно сознание человека как способность соединять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий служит необходимым условием реализации поставленной цели в процессе осуществления деятельности.

МЫШЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В мышлении происходит отвлечение от чувственно-конкретных проявлений вещей и процессов и выстраивается система понятий. В них в каждый момент мышления его предмет рассматривается как остановившийся, утративший свою «текучесъ», неопределенность.
Можно по-разному обдумывать действительность: от простейших житейских ситуаций до глобальных обобщений сегодняшнего состояния человечества и прогнозов его будущего, от фиксации малейших движений человеческой души (психологическая проза в литературе) до универсальных теорий общественно-политической жизни, науки и культуры.
Если основу деятельности составляет преобразование природы, общества и самого человека, то мышление обеспечивает духовную преемственность этого преобразования и субъективную готовность человека к последовательной, целесообразной деятельности. Мышление, таким образом, пронизывает всю деятельность человека и всего человечества, сообщая ее волевым усилиям согласованность, упорядоченность, организованность.
Подробнее формы и особенности мышления (рационального познания) мы рассмотрим, обратившись к вопросам познавательной деятельности человека.

МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК

Осознание действительности, размышление о ней и познание ее выражается речевой деятельностью. Еще древние мыслители заметили, что человека от животного отличает способность к вербальному (словесному) оформлению своих внутренних состояний.
Мысль может находить себя в поступке, музыке, но главным средством ее выражения является язык. Само формирование человека предполагает овладение словом. Все мы общаемся с помощью речи, объединяем слова в предложения. На основе развертывания системы предложений каждое слово выделяет и закрепляет из огромного числа свойств предметов нашего внимания какую-то одну особенность. В этом качестве слово заменяет многообразное богатство предметов действительности их звуковыми (разговорная речь) либо графическими (письменная речь) обозначениями. Мимика и жесты приобретают символическое значение благодаря языку, например описание актером пантомимы, миманса или балета сложного психологического состояния. Слово не только указывает на конкретные проявления действительности, оно одновременно и обобщает. Когда, например, мы произносим слово «роза», то из всех бесчисленных свойств необозримого числа роз выделяется некое главное свойство — быть цветком определенной формы, цвета и запаха.
На основе слов закрепляются устойчивые смыслы и понятия, значение которых передается устной или письменной речью от поколения к поколению. В основаниях всякой осмысленной деятельности лежит мыслительная и языковая структура: «вопрос и ответ», предполагающая умение человека вести диалог.
Откуда же появились сами слова? Они выделились, дифференцировались и закрепились в процессе общественно-исторической деятельности человечества по освоению им действительности. Во многих из них присутствует направленный на определенный способ деятельности основной смысл обозначения. Так, когда мы говорим «нож», то понимаем, что здесь выделен определенный тип действия — резать. Но ведь ножом можно колоть и пилить, но это лишь возможные способы употребления данного предмета.
Как известно, язык развивался поколениями сменявших друг друга народов, жизнедеятельность которых протекала в различных природных и общественных условиях. Своеобразие племенных языков, языков народностей и наций отразило ключевые моменты их положения и деятельности в истории человечества. Благодаря языку закрепленные в нем и описанные на нем виды деятельности не только передаются от поколения к поколению в рамках одного народа, но и переходят от одного народа к другому.
Языковое общение является сложным видом социальной коммуникации. В ней выделяются фонетические и словарно-синтаксические аспекты, сочетание которых обеспечивает полнозвучную устную и выразительную письменную речь, на основе которой представители данного народа могут быть поняты представителями другого народа. Такое общение (коммуникация)становится базой взаимопонимания и обмена опытом деятельности.
Теперь попытаемся ответить на вопрос, сформулированный в начале параграфа: почему сущностных определений человека так много?
Во-первых, потому, что разнообразны проявления человеческой деятельности. Он трудится и занимается политикой, играет и размышляет и т. д.
Во-вторых, абстрактного человека, «человека вообще», не существует. Человек всегда должен рассматриваться в контексте своего существования. Для того чтобы существовать, человеку приходится меняться во времени, отвечать на вызовы общественного развития. Иначе говоря, человека в силу его социокультурной специфики нельзя считать завершенным, чем-то статичным. Именно это обстоятельство и определяет многообразие философского подхода к проблеме человека.
Основные понятия: человек, субъект, деятельность, мышление, язык.
Термины: философская антропология, субъектность, субъективность.

1) Какие науки изучают человека? 2) Что вносит философская антропология в постижение человека? 3) Какие отличительные особенности человека выделяют антропологи? 4) Чем отличается человеческая субъектность от субъективности? 5) В чем выражается социальная сущность деятельности? 6) Как соотносятся мышление и деятельность? 7) Раскройте связь языка и мышления.

1. Раскройте смысл определения человека древнегреческим философом Протагором как меры всех вещей. Раскрывает ли оно сущность понятия «человек»? Поясните свой ответ.
2. Используя свои знания из курсов биологии, истории, обществознания, попытайтесь обосновать или опровергнуть довольно распространенное мнение о человеке как венце природы.
3. Христианские богословы считали, что человек по природе своей полузверь-полуангел. Русский поэт Г. Р. Державин посвятил этой теме знаменитое стихотворение: «Я царь, я раб, я червь, я Бог». Согласны ли вы с подобными оценками величия и ничтожества человеческого? Подкрепите свои выводы примерами.
4. Известно, что Homo sapiens — это Человек разумный. Чем, на ваш взгляд, объясняется то, что это определение не соответствует реальному поведению многих людей?
5. Объясните, чем отличается «внутренняя» речь человека от «внешней».
6. Предложите свои сущностные определения человека с учетом реалий современной жизни.

Прочитайте отрывок из работы русского философа Н. А. Бердяева.

<...> Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного — биологического, социологического, психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект... Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».

§ 9. Общество и общественные отношения

Осознание общества как особой и необходимой человеку среды его обитания пришло к людям не сразу. Более отчетливо осознавалось присутствие государства, семьи. Древнегреческие мыслители отождествляли государство и общество. Присущие политике отношения «господство — подчинение» переносились и на общество. Прошли столетия, прежде чем общественное состояние стало рассматриваться как качественно иное в сравнении с природным (естественным). Постепенно формировалось представление о гражданском обществе, основанном на неполитических отношениях. Труд, трудовые взаимодействия стали рассматриваться как его важная составная часть. В XIX в. впервые были предприняты попытки подойти к анализу общества как целого во всех его измерениях.
Философия и наука прошли большой путь в постижении общества. Однако проблемы здесь остаются и сегодня. Одна из них — соотношение «заданного» и «произвольного» в общественном развитии, а говоря научным языком, — соотношение объективных закономерностей и деятельности людей, направляемой осознанными целями.

ЧТО ОТЛИЧАЕТ ОБЩЕСТВО ОТ СОЦИУМА

Зададимся вопросом: что такое общество? На первый взгляд ответить на него не сложно. Это слово давно и прочно вошло и в повседневную речь, и в научный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество. Вот один ряд устойчивых словосочетаний: «общество садоводов-любителей», «общество филателистов», «педагогическое общество». Здесь под обществом понимается группа людей, объединившихся для совместной деятельности, общения, взаимопомощи и поддержки друг друга. Когда мы говорим «западноевропейское общество», «российское общество», мы подразумеваем определенные страны или целые сообщества государств. Это более высокий уровень абстракции, хотя сами страны, о которых идет речь, вполне реальны. На новую ступень обобщения мы поднимаемся, используя понятия «архаическое общество», «феодальное общество», «индустриальное общество». В данном случае имеются в виду определенные исторические типы обществ. Предельным обобщением в этом ряду станет понятие общества как такового, без отнесения его к какой-либо конкретной форме организации.
Под обществом в самом широком смысле слова философы понимают совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. Иными словами, всесторонняя зависимость людей друг от друга и образует общество как их особую форму жизнедеятельности.
Понятие «социум» многие исследователи рассматривают как синоним понятия «общество». Однако есть и другая точка зрения. Согласно ей, под социумом понимается социальность как таковая, неприродная реальность, отличающаяся от живой и неживой природы. В этом значении социальное представляет собой одну из подсистем мира в целом. Природное и социальное — это не только две среды обитания человека, но и, как уже мы выяснили ранее, две сущности, присущие ему самому. Каждый отдельный человек социален, но считать его обществом бессмысленно. Как остроумно заметил один отечественный философ, выявить социальное — значит понять, что отличает Робинзона и Пятницу от прирученной ими козы. При такой трактовке социального общество выступает формой его существования, внебиологическим способом связи людей.

УРОВНИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

Рассматривая разные подходы к определению понятия общества, мы уже выделили несколько уровней обобщения. Рассмотрим их более обстоятельно.
На уроках истории вы изучили множество конкретных обществ с присущими им особенностями экономической, политической, духовной жизни, своеобразием социальной структуры. Перед вами прошла история народов и стран древности, Средневековья, Новой и Новейшей эпох. Конечно, и здесь наряду с описанием единичных фактов (политических событий, битв, дат правления монархов и т. п.) присутствовали обобщающие понятия и суждения (уже сама группировка событий по сферам жизни общества говорит о том, что мы используем понятие «общественная сфера») — без них невозможно нарисовать целостную картину событий, привести разрозненные факты в какую-то систему. Однако еще раз подчеркнем: на этом уровне мы имеем дело с конкретными событиями, народами и государствами. Этот уровень рассмотрения общества можно назвать конкретно-историческим.
В курсе истории, а также на уроках обществознания в основной школе вы встречались и с понятиями «восточная цивилизация», «западная цивилизация», «феодализм», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество». В них фиксировались уже не единичные, а особенные, присущие широкому классу явлений и процессов черты. Это обобщение более высокого уровня, связанное с типологией обществ. Данный уровень исследователи называют историко-типологическим.
И наконец, рассмотрение общества как такового, выделение и анализ его всеобщих свойств подводит нас к третьему уровню — социально-философскому. Конечно, общества вообще не существует, это абстракция. Каждое реальное общество имеет свой путь исторического развития, свои уникальные, неповторимые черты. И все же абстракции столь высокого уровня полезны. Они дают возможность увидеть схожее, повторяющееся, устойчивое в общественном развитии, позволяют соотнести между собой внешне очень далекие друг от друга явления.
В нашем курсе представлены все три указанных уровня рассмотрения общества. При этом конкретно-исторический уровень не ограничен обращением к отдельным примерам из прошлого, иллюстрирующим общие положения. Важное место в курсе отведено анализу современного российского общества — общества, в котором мы живем.

ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА

Понятие «природа», как и понятие «общество», имеет несколько значений. В наиболее общем смысле природа трактуется как совокупность всего сущего, за исключением духовной жизни людей (не случайно долгое время научное знание подразделялось на «науки о природе» и «науки о духе»). С этой точки зрения материальная сторона жизни общества также является частью природы и во многом развивается по общим с ней законам. Отсюда — попытки мыслителей XIX в. проводить при изучении общества прямые аналогии с живой природой: общество подобно живому организму, каждая часть которого (его институт) выполняет определенную функцию, в обществе, как и в природе, идет борьба за существование, в которой выживает сильнейший, и т. п. Но со временем под природой в обществознании стали понимать естественную среду окружения человека, существующую наряду с социальной средой. При таком толковании и общество, и природа являются двумя относительно самостоятельными «жизненными мирами», в которых существует человек. Обособленность общества выражается, в частности, в том, что в нем действуют закономерности, не присущие развитию природы (например, закон ускорения общественного развития).
Долгое время природная и социальная среды в сознании человека были нераздельны. Социальные отношения понимались людьми как естественные условия их существования. Сложившиеся обычаи воспринимались как непреложная данность, проявление естественного порядка вещей. В эпоху Средневековья происходит разграничение социального (деятельность людей, направляемая их сознанием и волей), природного (естественная необходимость) и Божественного (предопределение свыше). Эти миры располагались в строгой иерархии: на вершине — мир Божественного, за ним — социального и, наконец, «косная природа».
В Новое время с началом индустриализации утверждается потребительское отношение людей к природе. Опасное для жизни человека загрязнение окружающей среды, постепенное исчерпание природных ресурсов вызвали экологический кризис, создали угрозу самому существованию человека.
Социальная среда и сегодня воспринимается человеком как более значимая. Однако постепенно преодолевается упрощенно технократический подход к природе и ее роли в развитии общества. Природа предстает сложной и разнообразной, требующей от человека приспособления к ее ритмам, бережного к ней отношения. На первый план выходит неразрывная связь природы и общества, которая сохраняется и в условиях постиндустриального общества.

«ВТОРАЯ ПРИРОДА»

И все-таки человек и сегодня остается преобразователем существующего мира, создателем, творцом нового. Этот созданный мир, получивший название «культура», по своему влиянию на жизнь людей не уступает воздействию природных факторов, именно поэтому культуру еще называют «второй природой». Понимание культуры как совокупности всех видов и результатов преобразующей деятельности человека, направленной как на внешнюю среду, так и на него самого, раскрывает это понятие в наиболее широком значении и наиболее полно соответствует первоначальному смыслу слова «культура».
Есть и более узкие значения этого понятия. В частности, под культурой нередко понимают достижения человечества в духовной сфере жизни общества: художественные творения, научные открытия, а также уровень духовных запросов отдельного человека. Культурным считается человек образованный, воспитанный, обладающий хорошими манерами и вкусом, владеющий литературным языком, интересующийся произведениями искусства.
Вернемся к широкому значению понятия «культура». Что мы отнесем к созданному, «возделанному» человеком? Это и построенные здания, и технические приспособления, и написанные книги, и засеянные поля, и общепринятые нормы человеческого общежития, и сочиненные песни и многое, многое другое. Все это плоды деятельности людей, связанных сложной системой отношений. Таким образом, культура не может создаваться и существовать вне общества. В то же время и общество невозможно вне культуры. Без нее мы бы не были людьми, а оставались лишь сообществом особей определенного вида. Люди действуют на основе культурных норм (морали, права, традиций), меняются под воздействием культурных ценностей (вспомним «воспитательный» смысл понятия культуры), накапливают и передают другим поколениям достижения культуры (благодаря этому возможна преемственность в общественном развитии), создают ее новые формы (в этом выражается общественный прогресс).
Даже естественные стороны нашей жизни преображаются под влиянием культуры. Например, потребность в пище мы удовлетворяем именно теми способами, которые приняты в современном обществе: в большинстве случаев мы покупаем продукты в магазине (кто-то использует возможности личного хозяйства), обрабатываем (если это не готовый продукт) их на плите, подаем приготовленное блюдо на тарелках и едим его, используя специальные приборы.
Культура характеризуется историчностью и огромным многообразием. Для более глубокого изучения мира культуры исследователи выделяют ее типы, формы, компоненты и создают различные классификации.
Общепринятым является деление культуры на материальную (предметы быта, средства связи, приборы и оборудование и т. п.) и духовную (знания, язык, ценности, символы, правила, нормы и др.). Это деление достаточно условно. Понятно, что за каждой материальной вещью стоят определенные формы организации труда, замысел создателей, подчас сложные расчеты, т. е. явления, относящиеся к духовной культуре. В то же время плоды духовной культуры чаще всего овеществляются: художественные образы оживают на страницах книги или на живописном полотне, религиозная идея воплощается в строительстве храма.
Народы, населявшие нашу планету в прошлом и живущие сегодня, отличались и отличаются друг от друга прежде всего самобытной культурой. И это относится не только к языковым различиям, религиозным взглядам или художественному творчеству. Своеобразие проявляется в традициях и обрядах, семейном укладе и отношении к детям, манере общения и предпочтениях в еде и во многом другом. При этом понять отдельные элементы культуры общества можно только в рамках всей его культуры. Один американский социолог приводит следующий пример: люди западных стран отличаются особо трепетным отношением к гигиене полости рта. На взгляд представителя другой культуры ритуал регулярной, тщательной чистки зубов выглядит не менее странно, чем обычай, встречающийся у некоторых племен, выбивать у себя передние зубы для красоты или с той же целью выпячивать губы с помощью особых пластин.
Вместе с тем исследователи, изучавшие культуры различных народов, пришли к выводу, что всем культурам присущи общие черты или формы. Их назвали культурными универсалиями. К ним, в частности, относится наличие языка с определенным грамматическим строем, институт брака и семьи, религиозные ритуалы. Во всех культурах есть нормы, связанные с заботой о детях. Почти у всех народов существует запрет на инцест — сексуальные отношения с близкими родственниками. Но даже эти немногочисленные универсалии по-своему преломляются в культуре разных обществ. Так, большинство из них отвергает многоженство, в то время как в ряде мусульманских стран это узаконенная норма.
О культурном своеобразии различных типов обществ, о многих культурах внутри национальной культуры вы узнаете из последующих параграфов учебника.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Вернемся к определению понятия «общество». Из него следует, что совокупность индивидов можно считать обществом лишь в том случае, если между ними устанавливаются относительно устойчивые связи. Здесь подчеркнем слово «устойчивые». Представьте ситуацию: вы находитесь в переполненном автобусе, кто-то спрашивает у вас, когда будет нужная остановка, кто-то просит передать водителю деньги за билет. Возникающие в этих случаях контакты случайны, эпизодичны. Их не относят к общественным отношениям.
Обратимся к другой ситуации. Вы пришли устраиваться на работу. Вам придется предъявить ряд документов, возможно, пройти собеседование, заключить договор, где оговариваются все основные условия найма. Через подобные процедуры проходит каждый, кто решает ту же задачу, что и вы. Такие отношения, относительно устойчивые, во многом безличные (формальные), затрагивающие важные стороны жизни людей, и называются общественными. При этом имеются в виду отношения не только между индивидами, но и между социальными группами, которые складываются в обществе.
Безличный характер многих общественных отношений очень затруднял их выявление. Не сразу можно было установить, что отношения, к примеру, главы семьи и остальных ее членов в традиционном обществе строятся по определенному «алгоритму» независимо от личных качеств всех тех, кто проживал под одной крышей. Не сразу были выявлены и устойчивые характеристики этих связей: солидарности и соперничества, руководства и подчинения и т. п.
Вступая в сложную и разветвленную систему общественных отношений, люди оказываются в ситуации взаимозависимостей. Если человеку кажется, что он ни от кого не зависит, то он заблуждается. Ведь быть независимым в данном контексте — это значит удовлетворять свои потребности самому, без посредничества и помощи других людей. Разве это возможно? Это означало бы, что, к примеру, заботясь о куске хлеба, вы должны самостоятельно вырастить зерно, смолоть его, испечь батон. Даже Робинзон Крузо не был абсолютно независим на своем острове, поскольку для своего выживания он использовал множество предметов, спасенных с затонувшего корабля, т. е. созданных другими людьми.
На уроках естественно-научных дисциплин вы узнали, что объективная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь между событиями, явлениями или внутренними состояниями объектов называется законом или объективной закономерностью. Можно ли считать общественные отношения проявлениями такой связи, ведь ряд их характеристик совпадает с понятием «объективная закономерность»?
С началом научного изучения общества утвердительный ответ на этот вопрос казался очевидным. Ведь общество ряд исследователей уподобляли живому организму. Следовательно, в нем должны иметь место столь же жесткие, независимые от воли людей связи. Предполагалось, что выявление таких закономерностей и является главной задачей научного обществознания, поскольку это позволит прогнозировать дальнейшее развитие общества, четко определить будущие последствия совершаемых сегодня действий.
Но такой подход упрощал многомерную картину жизни общества, оставляя в стороне сознательно-волевую составляющую деятельности людей, которая оказывает большое влияние на ход и результаты общественного развития. В XX в. стало формироваться представление о законах-тенденциях, отражающих некоторые объективные процессы общественной жизни; больше внимания стало уделяться специфике социальных явлений, учету роли духовных факторов (интересов, настроений, ценностных установок людей) в развитии общества.
Основные понятия: общество, социум, общественные отношения, культура, закономерности общественного развития.
Термины: законы, тенденции.

1) Каковы основные значения понятия «общество»? Как определяется общество в наиболее широком значении этого слова? 2) В чем состоит различие между понятиями «социум» и «общество»? 3) Каковы основные уровни рассмотрения общества? 4) Как менялись представления людей о взаимосвязи общества и природы? Чем были вызваны эти изменения? 5) Покажите многозначность понятия «культура». 6) Какова роль культуры в жизни общества? 7) Проиллюстрируйте примерами тезис об условности деления культуры на материальную и духовную. 8) Какие отношения философы считают общественными? 9) Чем закономерности общественного развития отличаются от законов природы?

1. В каком значении использовано понятие «общество» в каждом из приведенных ниже высказываний?
• Объединяя, как правило, людей широко образованных, смотрящих на вещи здраво и критически, дворянское общество и в XIX в. оставалось замкнутой группой, своего рода кастой, не принимавшей чужаков.
• Индустриальное общество разрешило ряд противоречий, существовавших на прежнем этапе развития, но при этом породило новые.
• Некоторые исследователи рассматривают возникновение общества как прямое продолжение эволюционных процессов в природе.
2. Что из перечисленного ниже следует, на ваш взгляд, отнести к социальным явлениям?
Наблюдаемое человеком солнечное затмение, возделанная фермером пашня, уничтожение тайфуном прибрежных поселений, кулинарная обработка пищи перед ее употреблением.
3. Попытайтесь посмотреть на промышленный переворот, произошедший в ряде стран в XIX в., с конкретно-исторических, историко-типологических и социально-философских позиций. Какие стороны этого явления представляли бы интерес на каждом из указанных уровней рассмотрения общества?
4. Американские культурологи привели воображаемый диалог между двумя людьми, которые по-разному понимают культуру.
Антрополог. Обыкновенный котелок для антрополога такой же продукт культуры, как соната Бетховена.
Бизнесмен. Для меня и моей жены культурный человек лишь тот, кто может говорить о Дебюсси, Пикассо.
Кто из собеседников, на ваш взгляд, более точно использует понятие «культура»?
5. Древние охотники убили мамонта и начали распределять между собой добычу. Проявились ли в этой ситуации общественные отношения? Свой вывод обоснуйте.
6. «Люди, т. е. человеческая психика, потребности, надежды, страхи, ожидания, мотивы и стремления отдельных человеческих индивидуумов, если они вообще что-то значат, не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом... Даже те институты, которые возникают как результат сознательных и преднамеренных человеческих действий, оказываются, как правило, непрямыми, непреднамеренными и часто нежелательными побочными следствиями таких действий», — писал английский философ и социолог К. Поппер. Раскройте это высказывание, конкретизируйте его.

Прочитайте отрывки из работ отечественного философа С. Л. Франка (первый текст) и французского философа А. Моля (второй текст).

«Техника... сама по себе не есть культура»

Культура есть совокупность абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие. В сознании человечества живет ряд вечных идеалов — истина, добро, красота, святыня, подвигающих его на творчество научное, художественное, моральное и религиозное...
То, что обычно зовется материальной культурой, имеет значение только подготовительное, служебное по отношению к истинной культуре. Кёльнский собор, Акрополь, «Сикстинская мадонна», Шекспир, Пушкин и вообще все искусство есть сама культура. Но железные дороги, телеграфы и телефоны, вообще вся техника, будучи порождением научной культуры и содействуя развитию культуры, сама по себе не есть культура. Подобно истинной, духовной культуре, она есть также продукт усилий, труда, сознательной воли человечества... Не будучи культурой в истинном смысле, она, однако, отмечена ее печатью; эта ее символическая и реальная близость к культуре духовной, равно как и услуги, оказываемые ею развитию последней, распространяет на нее психологически то уважение, которое мы питаем к цивилизации и просвещению. Но от этого далеко до смешения одного с другим; напротив, в интересах культуры духовной чрезвычайно важно не упускать из виду чисто утилитарного, вспомогательного значения так называемой «материальной культуры».

Date: 2015-12-13; view: 852; Нарушение авторских прав