Юрченко Вероника Александровна

НОУ «Интеллектуал» ЗАО, 9 класс

Комплексный анализ текста рассказа
А. Чехова «Не в духе»

Антон Павлович Чехов писал маленькие, но точные рассказы. В принципе Чехов старался идти по жизни с улыбкой на устах, с блеском в глазах. Это отлично видно, если задуматься над тем, какими псевдонимами он подписывал свои ранние рассказы: Человек без Селезенки. В целом, по псевдониму писателя или поэта можно многое сказать о нем самом, к примеру, А.С.Пушкин подписал одно из своих ранних произведений Н К Ш П в журнале «Русский музеум». Произведения А.Чехова всегда метки.

В качестве названия поставлен фразеологизм «не в духе», что уже изрядно интригует читателя, ведь, как известно, текст мы тоже встречаем «по одежке». Как правило, Чехов потрясающе точно описывает самые мелочные и ничтожные чувства людей, активное демоническое их начало, но вовсе не глумится над ними, понимая, что он сам далеко не идеал. Как говорится, «было бы смешно, если бы не было так грустно». Сынишка попался под горячую руку, как часто бывает, и на нем, ни в чем не повинном, с удовольствием выместили зло, активизировав свое демоническое начало. Проигравший Прачкин чувствует во всем, что окружает его, в том числе и в сыне, злую насмешку, ехидную ухмылку и будто бы ядовитое перешептывание за спиной. Своего Ваню он хочет высечь за старый, наверняка уже давно забытый проступок.

Язык Чехова уходит корнями в мировоззрение писателя. Он отлично знает душу русского простого человека. Становой пристав Прачкин – человек абсолютно недалекий, но, как чаще всего бывает в подобных случаях, мудрый с житейской стороны, хотя так дешево и проигрался в карты. Подобным образом в комедии Д.И.Фонвизина проявила себя госпожа Простакова (ее прототипом была жестокая и надменная крепостница Салтычиха, вошедшая в историю России под своего рода лаврами Герострата). Семен Ильич Прачкин вряд ли способен понять, почувствовать дух стихотворения Пушкина. Куда ему? Ведь надо отлупить сына, пересчитать в подвале банки с огурцами и проверить, закрыта ли вьюшка на печи в фарфоровых изразцах.

С другой стороны, Пушкин, признанный литературный гений, сдружившийся, как писал один из его критиков либо друзей-современников во время одного из своих полетов на Парнас, с сереброкрылым Пегасом, вряд ли смог когда-нибудь превзойти с житейской точки зрения этого самого Прачкина.

Почти всякая фраза А.П.Чехова – маленький шедевр. Например, какая тонкая ирония просматривается в забавном сочетании «сел нечаянно играть в карты». Что стоит употребление сочетания «бес жадности и корыстолюбия сидел в ухе и упрекал в расточительности»?!

Важна и речевая характеристика главного героя этого небольшого рассказа. В его контексте не режут слух даже такие просторечные выражения, как «деньги дело наживное», «рысак какой нашелся скажи на милость» или «мужик ряд спьяну лошадь гнать». Это лишь дополнительные штрихи к портрету Прачкина. В большом количестве используются просторечные выражения, устаревшие слова (кибитка, подати), высокая лексика, сталкиваясь с просторечием, создает комический эффект: «Вперил свой печальный взор в снежные сугробы». Немало и различных идиоматических, с оттенком грубоватости, выражений: «влепить бы ему десяток горячих», «принесли же ее черти не вовремя»; звучит и «специальная», карточная лексика: «с маленькой пошел», «с туза треф».

На самом деле описывается очень простая, абсолютно житейская ситуация. Как и следует ожидать, в таком миниатюрном произведении почти нет экспозиции. Мы, как опоздавшие к началу действия зрители, входим в зал с уже погашенным светом и успеваем лишь увидеть фрагмент титров.

Творчество А.П.Чехова примечательно и тем, что он так живописует незначительные, бытовые сцены, что заставляет читателя в какой-то мере задуматься над своими собственными поступками и даже посмеяться над собой.

Интересно, что основное пространство рассказа занимает не диалог, а монолог. Ответы сына невозможно считать диалогом, он лишь изредка отвечает отцу, а тот все сокрушается по поводу своего проигрыша, ведет баталии с самим собой и ищет пути высвобождения накопившегося в нем раздражения. Подобная сцена есть и у Грибоедова в его известной на весь свет комедии «Горе от ума», где Чацкий и Фамусов подобным образом общаются друг с другом, говоря о важном в сторону, шепотом.

Из-за того, что у него отвратительное настроение, Прачкин пытается очернить все вокруг себя и постоянно сгущает краски, срывая зло сначала на стихотворении Пушкина, а затем – на собственном сынишке.

Забавно описываются чувства проигравшего станового пристава посредством строк: «Заиграла желчь, подкатило под душу…». Емко, жизненно, с юмором.

В целом автор показал нам в произведении наихудшие качества человеческого существа, берущие свое начало в бесконечном космосе бытия, как писал Н.Бердяев в своем философском труде «О назначении человека». Писатель показал невозможность для человека уследить за всем, проконтролировать все, конкретно указал на склонность к глупости любого человека, его слабость в том смысле, что он не может удержаться от грешного поступка, потакает своим ничтожным удовольствиям. Показал несостоятельность человека в том, что он не может прямо держать голову под ударами судьбы и не срывать зло на ближнем своем.

На самом деле, такой человек, каковым, на мой взгляд, является Прачкин, во многом схож с главным героем стихотворения А.Пушкина «Лицинию», ведь он погряз в житейских ссорах, собственной глупости, неосознанных действиях. К тому же Прачкин упивается непререкаемой властью над сыном. Надо заметить, что в глубине души он, наверное, любит его, но, сам не осознает этого, а воспринимает Ваню как нечто, что имеет место быть где-то рядом с ним.

Итак, рассказ высмеивает многие людские пороки, раскрывает межличностные отношения в новом свете через столкновение различных лексических пластов, синтаксических конструкций.