Педагогическая логика

В каждой науке, включая педагогику, можно условно выделить три органически связанные друг с другом части: 1) методологию; 2) теорию; 3) технологию, или методику.

Методология – это логика, философия науки. Она включает в себя осмысление методов познания и исследования изучаемого наукой явления – ее предмета, а также само толкование предмета и его связей с другими предметами (явлениями) окружающего мира. Теория – основное содержание добытого наукой знания об изучаемых явлениях. В развитии и становлении педагогического знания важную роль в разные периоды сыграли теория элементарного образования (И. Песталоцци), теория воспитывающего обучения (И.Ф. Гер-барт), общая теория развития личности (К.Д. Ушинский), теория возрастного развития детей (П.П. Блонский), теория воспитательного коллектива (А.С. Макаренко, И.Ф. Козлов). Технология, или методика, представляет собой приложение научных знаний к практической деятельности человека, в нашем случае – педагогов: родителей, учителей и воспитателей. Для всех них разрабатываются конкретные методики, например методика преподавания русского языка, методика обучения столярному делу и т. п. Овладение технологией (методикой) венчает процесс профессиональной подготовки специалиста в той или иной деятельности в области производства, экономики, образования или культуры.

Классическим примером высокоэффективной технологии может служить книга К.Д. Ушинского «Руководство к преподаванию по „Родному слову“», адресованная родителям и учителям. Не одно поколение педагогов с успехом пользовалось изложенной в ней методикой.

Методологию педагогики, как, впрочем, и любой другой науки, в первую очередь питает философия. Так, в научном мышлении прочно утвердился разработанный Г.В. Гегелем диалектический метод, предлагающий каждый предмет рассматривать как процесс в его развитии и связи с другими предметами. Другим примером может служить антропологический принцип, обоснованный в философии Л. Фейербахом, а вслед за ним – Н.Г. Чернышевским. Этот принцип стал руководящим в созданной К.Д. Ушинским педагогической антропологии. Пример приложения общенаучного метода к анализу педагогических явлений – всесторонний подход И.Ф. Козлова к характеристике воспитания, когда последовательно раскрываются природа, назначение, структура (форма и содержание), механизм – способ осуществления и источник предмета педагогической науки. Этот подход сохраняет свое значение и при анализе других педагогических явлений (процессов).

В то же время каждая наука сама творит свою методологию. Теории, созданные предшественниками, становятся руководящим началом для их последователей в разработке новых теорий. Так, для И.Ф. Козлова изучение опыта и трудов А.С. Макаренко стало основой для характеристики предмета педагогики и формулирования основных законов воспитания. Толкование Козловым воспитания как общественного явления становится важнейшим методологическим принципом познания других педагогических явлений и фактов.

Вслед за А.С. Макаренко назовем современную логику педагогических исследований технологической. Она зародилась в процессе политехнизации единой трудовой школы и сближения ее с производством. В июне 1928 г. С.Т. Шацкий выступил с докладом «О рационализации занятий в школе», где говорил: «Рационализаторские приемы надо воспитывать и у учителя, и у учеников... Чтобы подойти к изучению работы учителя, необходимо будет расчленить ее на главные элементы, операции... из которых она слагается, и оценить их значение в общем ходе педагогической работы». Операции, работа – это уже понятия технологии. А чуть раньше в издательстве «Московский рабочий» была выпущена книга «На путях к индустриализации школы». Ее автор М. Кам-шилов, директор Шатурской школы, входившей в состав 2-й опытной станции Наркомпроса, пишет о внедрении принципов научной организации труда в педагогический процесс: «В 1925–1926 гг., когда школа подошла вплотную к стремлению перейти в своей работе на принципы рационализированной фабрики, рационализированного завода, когда она этот вопрос стала прорабатывать теоретически, естественно, и в практику школы все более и более проникали принципы ноти-зации».

К сожалению, этим росткам новой педагогической логики было не суждено прорасти. В начале 1930-х гг. опытные станции Наркомпроса, превращавшиеся в мощные научно-учебно-производственные объединения, были закрыты. Тогда же были прекращены поиски путей сближения школы с производством в целях соединения обучения с производительным трудом. С.Т. Шацкий и многие его соратники не по своей воле отошли от активного участия в строительстве новой школы. Больше других повезло А.С. Макаренко. До 1936 г. включительно он руководил Детской трудовой коммуной имени Ф.Э. Дзержинского, в составе которой был оснащенный современной техникой завод, выпускавший электроинструменты и фотоаппараты. Очевидно, в силу этого А.С. Макаренко внес наиболее значительный вклад в разработку технологической логики педагогического мышления: дал ей название, сформулировал ее постулаты (основные положения) и охарактеризовал типичные ошибки при оценке педагогических средств.

Описывая в «Педагогической поэме» свое столкновение с педагогическим олимпом, А.С. Макаренко сокрушался: наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. Однако, как полагали Шацкий и Макаренко, основой воспитательной работы должна стать организация жизни ребенка, а не беспрестанные нравоучения. Именно этот подход напрямую ведет к рождению новой педагогической логике – технологической.

В конце 1932 г. А.С. Макаренко пишет статью «Опыт методики работы детской трудовой колонии». В этой работе появляются непривычные для педагогического слуха термины: «материал», «проектировка», «техника», «производство», «продукт». Так Макаренко пытается осмыслить педагогический процесс.

Важнейший признак любой технологии – получение нужного продукта из заданного материала с использованием конкретных средств путем последовательно осуществляемых рабочих операций. Возможно ли это в педагогике? Макаренко отвечает на этот вопрос утвердительно и формулирует основные положения педагогической логики. Вот эти постулаты:

• ни одно действие педагога не должно стоять в стороне от поставленных целей;

• никакое педагогическое средство не может быть объявлено постоянным – всегда полезным либо вредным, действующим всегда точно; отдельное средство может быть и положительным, и отрицательным, решающим является действие всей системы средств;

• никакая система воспитательных средств не может быть установлена раз и навсегда, она изменяется в соответствии с развитием ребенка и поступательным движением общества;

• всякое средство должно быть педагогически целесообразным, что проверяется опытным путем.

Тогда же Макаренко дал характеристику трех наиболее типичных ошибок педагогической логики: дедуктивное предсказание, этический фетишизм, уединенное средство.

Дедуктивное предсказание. Долгие годы считалось, что для общеобразовательной школы политехнизм – это хорошо, а профессионализм – плохо. Это утверждение подкреплялось ссылками на авторитет К. Маркса. Тем самым трудовой подготовке школьников наносился огромный ущерб. Педагоги ратовали за соединение обучения с производительным трудом, не задумываясь о том, можно ли допускать к труду не подготовленных профессионально школьников.

Этический фетишизм. В первых документах единой трудовой школы запрещались всякие наказания детей, потому что «наказание воспитывает раба». А безнаказанность воспитывает хулигана, утверждал Макаренко, обосновывая разумную систему наказаний в своем опыте.

Уединенное средство. Ошибка состоит в том, что из системы педагогических средств выхватывается какое-то одно и объявляется либо хорошим, либо плохим. В истории российской школы так было с «методом проектов» (обучение в процессе решения практических задач). Сначала этот метод объявили единственно верным, а потом, применяя кстати и некстати, скомпрометировали, объявили методическим прожектерством и запретили. И напрасно, так как при умелом использовании он позволяет ученикам применять полученные знания на практике.

Помимо этого, А.С. Макаренко является автором концепции педагогического проектирования. Он обосновал необходимость создания развернутой программы личности на основе социального заказа и с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка. Он заложил основы теории одного из ведущих педагогических процессов – организации воспитательного коллектива и педагогического руководства его развитием. Наконец, он первым рассмотрел проблему педагогического мастерства как совокупности знаний и умений, необходимых каждому педагогу, а также педагогической техники как набора специальных умений и навыков, позволяющих эффективно применять различные методы обучения и воспитания в зависимости от конкретной ситуации.

Овладение технологической логикой педагогического мышления – насущная задача каждого педагога. Это связано с тем, что современная педагогика в своем развитии становится все более технологичной. Педагогический опыт новаторов дает нам примеры высокоэффективных технологий обучения и воспитания, и овладение ими требует технологического мышления.

Особое значение для педагогов приобретает знание теории развития личности и возрастного развития детей, что в совокупности составляет своеобразное «материаловедение» педагогики.