Имеется только два способа фиксации информации

Природа придумала только один способ фиксации информации - сознание человека, его оперативная и договоренная память. Но поскольку память оказывается не столь надежным хранением информации для решения специфических и тем более долговременных задач, человек в процессе эволюции придумал второй способ – фиксация информации [3] на каком-нибудь физическом носителе: камне, пергаменте, скале и конечно на бумаге.

Преимущество фиксации информации на физических носителях заключается прежде всего в том, что она, (запись), позволяла передавать опыт жизни в полном объеме как знание любым последующим поколениям без потерь и искажений, (в отличии от живой памяти), без относительно времени и пространства. Переход к фиксации на физических носителях позволил человечеству перейти на новую стадию своего развития.

Еще одно преимущество фиксации информации на физических носителях. Сознание стало свободным от запоминания огромного и все возрастающего объема информации и занялось реализацией основной своей функции – концептуальных решений новых и все усложняющихся задач. История человечества - постоянное совершенствование физических носителей, увеличение времени и объема хранения, а так же эффективных способов извлечения информации как знания.

Социология по преимуществу построена на извлечении информации из памяти человека. Когда социологи обращаются к респондентам с вопросами, это означает, что они исследуют то, что зафиксировано в сознании, т.е. в его оперативной или долговременной памяти. Это специфический метод фиксации знания, предполагает и свои специфические методы исследования при решении специальных задач.

Но надо понимать, что память человека есть сложное образование с многочисленными и разнообразными функциями, при этом плохо изученное. Поэтому не всегда можно представить какую информацию извлекают социологи при опросах и как ее можно использовать в виде знания для решения своих задач. Так, информация располагаемая в оперативной памяти, по всей видимости, решает частные задачи, основанные на частотном распределении признака, тогда как долговременная память скорее всего оперирует обобщенным знанием. Кроме того имеется информация, которая только фиксирует события и есть знание, которое представляет собой уже результат переработки информации и пр. и пр.

3. Исследовать можно двумя способами: аналитическим и статистическим.

Исследовать объекты живой и не живой природы, объекты сознания и вне сознания можно только двумя специфическими и специальными методами: аналитическим и статистическим. Это разные, хотя и тесно взаимосвязанные, способы и методы восприятия внешнего, относительно сознания, мира и соответственно разные способы построения отношений с ним. Они и решают различные задачи.

Аналитический метод предполагает, в основном, восприятие обобщенного знания, основных доминант или смыслов объектов, так называемых, аналитических материалов, предполагает восприятия зафиксированного знания как бы сразу и целиком. В том числе предполагает чувственный, эмоциональный метод восприятия объектов и таким же способом фиксации и передачи знания, например, в форме, так называемых, художественных произведений.[4]

Статистический способ, предполагает просчитывания распределения какого-то признака как объекта в информационном поле, например, в тексте и тем самым устанавливает его значение. Здесь нет чувств и эмоций, только голый статистический расчет. Если исследуемый признак как переменная величина, получила какое-то количественное выражение, относительно частотного распределения другого признака, выступающего константой, то исследуемый признак получает свой значимое соотношение и возможно смысл.

Классическая социология основывается, по преимуществу, на аналитическом методе исследования. Если социолог пишет, что в «России нет гражданского общества», то данное положение, как правило, не является результатом формализованного просчитывания соответствующего признака в социальном пространстве. Социальное знание классической социологии построено на других смыслах как результат выводного знания, основанного на аксиоматических посылках.

Аналитический метод позволял получить хорошую информацию, но остается все-таки весьма субъективным, что позволяет получить практически любую интерпретацию и нередко весьма противоположною. Однако, при честном и объективном подходе, тем не менее, позволял все-таки получить хорошее знание.

Статистический анализ не противоречит аналитическому в изучении действительности, они с необходимостью дополняют друг друга, поскольку решают разными методами одни и те же задачи или разные задачи одними и теми же способами. Можно сказать и так, аналитика опирается на готовые смыслы и соотносит с их иным понимаем, например, интерпретатора, в то время как статистический подход вычисляет смысл, посредством частотного распределения исследуемого признака. Обо всем этом мы будем подробно говорить в настоящей работе.

Социология, так скажем, не классическая, оперирует при анализе в основном статистическими методами. Получая результаты социологического исследования, социологи в полной мере строят анализ на всем богатстве статистического метода, подсчитывая и группируя ответы. Правда, надо отметить, при интерпретация статистических данных социологи так же чаще всего пользуется выводным знанием, т.е. опирается на аналитический метод.

4. Статистический метод исследования имеет два варианта: интуитивный и формализованный.

Человек всегда и все просчитывает. У него в голове имеется удивительный математический аппарат, который постоянно считает, например, что бы осуществлять передвижение в физическом пространстве относительно физических предметов и не задевать углов. Или же, что бы правильно построить свое отношение с другим человеком, исходя из частотного наполнения некоторых существенных признаков как констант, например, определения социального статуса и пр.

Но чаще всего, точнее постоянно, такое присчитывание осуществляется интуитивно, т.е. без обращения к пониманию актуальным сознанием сущности процесса. Просто в один прекрасный момент, начинаешь понимать, что перед тобой «птица большого полета» и с ним надо беседовать осторожно. Для интуитивного подсчета важен результат, а не процесс. Здесь не исключаются, даже приветствуются, тренировки, но так же интуитивные.

Второй способ – полностью или не полностью формализованный, т.е. осознанный и с применением специальных методик и математического аппарата. Для того, что бы определить значимость, необходимо получить статистику, например, сколько раз проявился интересующий исследователя признак, да еще во взаимосвязи с другими признаками, т.е. их частотного распределения.

Формализованный метод очень эффективный, поскольку позволяет в короткое время и относительно не дорого, получить значение не одного-двух, как это происходит с интуитивным просчитываем, а нескольких и в принципе множества статистических признаков и определить уровень их значения, а следовательно и смысла. Например, проанализировав разговор собеседника, (правда уже постфактум), можно сразу определить не только его статус, но и материальное положение, предпочтения, ценностные ориентации в разных областях его жизни и многое другое.

Date: 2015-12-12; view: 1257; Нарушение авторских прав