Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория получила распространение в трудах Аврелия Августина, Тертуллиана,в средневековье - Фомы Аквинского, в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифологическим истокам и развивает представление о том, что земные порядки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. По мнению представителей данной теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Положительным в этой теории является то, что, придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Однако вместе с тем данная теория слабо учитывает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо в основном построена на вере.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

2. Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнестиАристотеля, Платона, Конфуция, Филмера и др.

Они обосновывают свою теорию на том, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созданию семьи. Рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей приводит, в конечном счете, к образованию государства.

Отсюда власть государя — продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти "патриарха", подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети.

Платон и Аристотель высказывались в пользу города-полиса. Быт в таком государстве должен быть основан на началах справедливости, общности, равенства, коллективизма. Платон - противник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает политическое значение имущественного расслоения общества, что ведет к государству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

Разумеется, аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Но вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела переносят понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются с категориями «государь», «подданные». К тому же по свидетельству историков семья (как социальный институт) возникла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются.

3. Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства возникла в 17—18 вв.; и логически наиболее завершенном виде представлена в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Луи де Монтескьё, Ж-Ж. Руссо, Н. Радищева, Т. Джефферсона и др.

По данной теории, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств.

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания.

А с другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение субъективных.

4.Теория насилия

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Э. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Государство возникает на основе насилия, которое бывает 2-ух видов: внутреннее насилие (Дюринг, К. Каутский) и внешнее насилие (Л. Гумплович). По мнению представителей данной теории, государство — возникшая путем насилия организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности полностью отвергать нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

Однако важно помнить, что степень его использования в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном второстепенную роль, уступая первенство социально-экономическим.

Кроме того, необходимо учитывать, что для возникновения государства необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства.

5. Органическая теория происхождения государства

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями: Платоном, Аристотелем. Широкое распространение она получила во второй половине XIX в. и изложена в трудах Г. Спенсера, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином.

По мнению Г. Спенсера,государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические существа.

Вместе с тем нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

6. Материалистическая теория происхождения государства.

Представителем данной теории является М. Вебер. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности, имели три крупных разделения труда. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению различных форм собственности: коллективной и частной. Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов.

7. Марксистко-ленинская теория происхождения государства

К представителям материалистической теории обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами так же как и материалистическая. Однако главной причиной возникновения государства является раскол общества на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое, прежде всего, служит инструментом реализации воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях гарантии существования и функционирования общества как целостного организма. То есть государство – это машина для подавления одного класса другим.

Авторы, основываясь на исторических факторах, выделяли следующие логические последовательности в становлении государства: государство появляется на базе постепенно усложняющегося и укрепляющегося общинного и родового самоуправления, как аппарат способный разрешать данные классовые и экономические противоречия

Однако в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Поэтому данная теория является наиболее предпочтительной при учете положений других теорий.

8. Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. Петражицкого, З. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью некоторых людей во власти над другими, стремлением одних подчиняться, подражать, а других — подчинять, быть образцом для подражания.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство,по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, и его ни в коем случае нельзя игнорировать.

С другой стороны, психологические свойства личности (иррациональные начала) не всегда выступают в качестве решающих причин происхождения государства и должны рассматриваться именно как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

Кроме рассмотренных выше теорий существует ряд менее распространенных. Среди них:

а) Психо-аналитическая теория. Автором является З.Фрейд, который утверждал, что необходимость создания государства исходит из психики человека. Из существовавшей первоначально патриархальной орды появляется государство для подавления (задерживания) в дальнейшем агрессивных комплексов человека.

б) Расовая теория. Авторы Жозеф Артур де Гобино считали, что существуют высшие и низшие расы, высшие призваны управлять низшими, так возникает государство.

в) Патримониальная теория. Галлер считал, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется на проживающих на ней людей. Так складывается феодальный сюзеренитет.

г) Ирригационная теория. Возникновение государства обусловлено необходимостью вести масштабные ирригационные работы, низкой орудийной развитостью. Государство выступает как организатор масштабных работ.

д) Юридическая теория. Авторы Н. Коркунов, Н.Трубецкой рассматривали происхождение государства исключительно с правовой точки зрения, как юридический олицетворение нации. Признаки государства, отличающие его от догосударственных форм социальной организации. Отличие государственной власти от общественной власти родового строя. Государственная власть как особая разновидность социальной власти.

8.Типологии государств

Государство - явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.

Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типоло­гии государства: цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определен­ной цивилизации. Цивилизация (от лат. «civilis» - «граждан­ский», «общественный», «государственный») - понятие весьма емкое и неоднозначное. Это и синоним культуры, и уровень, сту­пень развития материальной и духовной культуры, и даже эпо­ха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности, ор­ганичности^*. А поскольку культура, как известно, имеет несколь­ко сотен определений, то в результате появляется возможность го­ворить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить, например, следующие виды ци­вилизаций и соответствующих им типов государства (рис. 2):

- восточные, западные и смешанные (промежуточные);

- древние, средневековые и современные;

- крестьянские, промышленные и научно-технические;

- доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

- локальные, особенные и современные.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой ти­пологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государ­ства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подхо­де, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «ци­вилизованных» типах говорится вскользь^**.

Более надежной представляется типология, основанная на характере властеотношений, т.е. сути власти, ее классовой (соци­альной) принадлежности, которая к тому же дает четкое и после­довательное выделение типов государства и их смены в процессе исторического развития человечества. Цивилизационный же под­ход может служить своего рода дополнением этой типологии.

Именно такой подход к классификации государств применял­ся в нашей науке, причем в его основе лежало понятие истори­ческого типа государства.

Исторический тип государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определенной общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное на­значение (а также совокупность государств, относящихся к одной общественно-экономической формации и имеющих единую сущ­ность).

Выделение общественно-экономических формаций при этом базируется прежде всего на способе производства материальных благ и его основе - форме собственности на средства производст­ва. Вместе с тем общество рассматривается как единство и не от­рицается воздействие политики, права, культуры и других его эле­ментов, как на экономику, так и друг на друга. Тип же государства связывается с принадлежностью государственной власти опреде­ленному классу, которая в большинстве случаев производна от формы собственности.

Существенным недостатком такой типологии в прошлом была узкая трактовка классового подхода, игнорирование общесоци­альной роли государства. Тем не менее был получен ряд ценных для теории результатов.

Во-первых, установлена зависимость типа государства, классо­вой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Власть в го­сударстве, как правило, принадлежит экономически господству­ющему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый - по отражению классо­вых интересов - характер власти. На этой основе выделены го­сударства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социа­листические, власть в которых принадлежала соответственно ра­бовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с ра­бочим классом.

В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особен­ное в организации, целеполагании, функционировании и разви­тии государств, входящих в указанные типы.

И наконец, в-четвертых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельчес­ким приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определенные сомнения, но за­кономерность смены предыдущих типов государства является ре­альностью.

В то же время формационная типология государства сталки­вается с рядом объективных трудностей, связанных во многом с узко классовыми подходами ангажированной науки.

Прежде всего следует выделить проблему типологии восточ­ного государства. Ученые-юристы в большинстве случаев либо во­обще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, корен­ным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господству­ющему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результа­тами труда эксплуатируемых проистекает от политического гос­подства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам либо соединение их в один «докапиталисти­ческий» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государ­ством вряд ли правомерно.

Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, се­рьезно отличались друг от друга правовые системы. Поэтому, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей типов, внутри которых объединены различные типы государств и право­вых систем.

Как уже отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рас­сматриваться в качестве социального класса. Такая группа, есте­ственно, может выражать и часто выражает интересы какого-то класса - тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа вы­ражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Вос­тока), балансировать между равными по силе или, напротив, оди­наково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление - физическое и идео­логическое - любого сопротивления, любого инакомыслия (как в гитлеровской Германии).

К какому же типу следует относить государство, которое от­ражает в первую очередь интересы государственного (или партий­но-государственного) аппарата?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть характер государства в странах, освободившихся от колониальной зависимости. В таких странах чаще всего складывается положе­ние, когда ни один класс не бывает настолько силен и организован, чтобы единолично взять и удержать власть. Как считалось в нашей науке, в таких странах возникает блок классовых сил, объеди­няющий национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, промежуточные слои (ремесленники, мелкие тор­говцы и т.п.). Основой объединения служат общенациональные интересы: завоевание и удержание независимости, развитие на­циональной экономики, культуры и проч. Поскольку такое объ­единение носит временный характер и по мере решения общена­циональных задач начинают преобладать классовые интересы, такое государство вскоре (в историческом смысле) приходит к одному из основных типов государства: власть обычно завоевывает буржуазия. Поэтому такой тип государства получил наименова­ние «переходного».

Подобная оценка является во многом идеализированной, фак­тически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) общесоциальные функции, тем не менее, выражает прежде всего свои собственные интересы. Такое государство действитель­но является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

В данной концепции есть, однако, рациональное зерно: это вы­деление особого «переходного» типа государства, указывающего на то, что данное государство не принадлежит ни к одному из ос­новных типов и что его существование исторически кратковре­менно, поскольку оно перерождается в государство одного из ос­новных типов.

Государства переходного типа недолговечны потому, что они лишены серьезной социальной базы. Но подобное же положение имеет место и в тех случаях, о которых говорилось выше. Госу­дарство, которое заботится главным образом о своем аппарате, не может долго существовать, имея в виду исторические масштабы, разрушается в результате внешней агрессии или изменяется под воздействием внутренних факторов.

В частности, история свидетельствует о недолговечности бона­партистских и тоталитарных систем. Восточная бюрократически замкнутая элита обычно расширяется за счет вовлечения более широкого круга чиновников и служителей культа и становится социальным классом или заменяется.

И, наконец, существующая типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации. Нельзя не видеть разницы между современной ЮАР и этим же государством недавнего прошлого, когда там сущест­вовал апартеид. Несомненно, отличается наше государство в пе­риод сталинизма, застоя или перестройки, причем эти отличия не могут быть объяснены изменением форм государства. Они могут быть поняты исходя из второй стороны сущности государства - его общесоциальной роли. А общесоциальная сторона сущности государства естественно проявляется, как и классовая, во властеотношениях. В данном случае речь идет не о принадлежности влас­ти, а об отношениях между той частью общества, которой при­надлежит реально государственная власть, с остальным населе­нием, т.е. его большей частью. В этом плане может быть применена классификация государств, широко используемая в науке: их де­ление на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демокра­тические (имея в виду, конечно, существование и многих проме­жуточных форм).

В тоталитарном государстве все подчинено идее о его прио­ритете: государство - все, человек - ничто. Власть находится в руках правящей элиты, остальные полностью отстранены от участия в управлении государством. Беспощадно подавляется вся­кое отклонение от определенной государством нормы, люди ли­шены фактически, а нередко и юридически прав и свобод. Дей­ствует принцип: «Запрещено все, кроме предписанного».

В авторитарном государстве реальная власть также принадле­жит узкому элитарному кругу, интересы личности, как правило, приносятся в жертву государственным интересам. В политической сфере также действует принцип, запрещающий все, кроме разре­шенного, однако в иных сферах социальной жизни круг прав и свобод более широк, а их осуществление более реально.

В либеральном государстве формально права и свободы граж­дан действуют во всех сферах жизни общества. Допускается извест­ное, часто формальное, участие граждан в государственных делах. Разрешается, как правило, все, что не запрещено, однако полити­ческая сфера имеет ограничения, не допускающие попыток изме­нения существующего государственного и общественного строя.

Демократическое государство обеспечивает реальное участие граждан в решении государственных и общественных дел, спо­собствует такому участию. Круг прав и свобод личности наиболее широк, и их осуществление обеспечено. Во всех сферах социальной жизни разрешено все, что прямо не запрещено законом.

Эта сторона типологии государства нуждается в доработке. Од­нако уже сейчас она существенно дополняет типологию, основан­ную исключительно на классовом подходе, позволяет выделить особенности государств в рамках общепринятых типов, соответ­ствующих общественно-экономическим формациям.

9. Функции государства, понятия и виды.

Ф-ции гос-ва – гл. направления деят-ти гос-ва, выражающие его сущность и соц. Назначение по управлению делами общ-ва. Т.е, ф-ции гос-ва – это деят-ть гос-ва в ее гл. направлениях. Они отвечают на?: что делает гос-во, чем занимается, какие цели преследует, какие задачи решает.

Виды:а)по сфере гос деят-внутр функ гос характ его деят в пределах собств территории.1Полит ф-напр гос деят в сфере обеспеч незыблемости гос строя,орг и функц-я орг гос вл.2.экон-опред место и роль гос-а в сист эконом развития 3.соц-я-может рассм как совок целевых установок,в основу которых положено стремление гос-а обесп условия достойного образа жизни для всех членов общества.Внешние-позволяют говорить о нём как о субъекте международных отношений.1. Функция защиты из вне: Данная функция является важнейшим направлением деятельности государства, ибо она нацелена на защиту мирного труда, суверенитета и территориальной целостности государства. 2. Функция сотрудничества с другими странами. Функция сотрудничества и взаимопомощи выражает интересы всех государств. 3. Борьба с международной преступностью: В последнее время все более широкие масштабы приобретает международная преступность.. 4. Участие в охране окружающей Среды: В настоящее время остро встал вопрос об охране окружающей среды. Данный вопрос постоянно находится в центре внимания всего мира.б)по продолжительности:1.постоянные неограничены во времени и,осущ гос-м в течении всего периода своего существования.2.временные осущ гос-м на протяжении опред периода, прим:в услов чрезв ситуации.в)по соц значимости-1,Основные функции — это наиболее общие важнейшие направления деятельности гос-ва по осуществлению коренных стратегических задач и целей, стоящих перед ним в определенный исторический период.2,производные-представляют собой направления деятельности гос-ва по выполнению его задач в конкретной, и в этом смысле более узкой, сфере общественной жизни. г)по содержания гос деят-полит,эконом,соц, культ,эклогич.От функций гос-а следует отличать функции гос-х органов.Последние представляя собой лиши часть гос-го механизма не в сост самост решить проблемы общегос-го масштаба.Методы осущ-ия ф-ций гос-ва – способы, приемы, с помощью к-рых гос-во реализует его ф-ции. Убеждение–поощрение s-ов к определ-ой деят-ти, соответствующей их воли, без силового давления, обеспечивая свободу выбора. Осущ-ся ч/з: S-ые п-ва, з-ные интересы, льготы. Принуждение – склонять людей к опред-ой деят-ти посредствам силового давления, ограничивая свободу их выбора. Осущ-ся ч/з: мера пресечения, приостановление, наказание. Рекомендовать – ориентировать на конкретный вариант действий, желательных с т/з общ-ва и гос-ва. Поощрять – с помощью системы вознаграждений побуждать следовать действиям, в к-рых заинтересованно общ-во и гос-во, стимулировать соц-но полезную деят-ть.

10.понятие формы государства и ее элементы.

В мире насчитывается около 200 государств, каждое из кото­рых отличается друг от друга по особенностям сво­ей внутренней организации, что выражается в понятии «форма государства».

Под формой государства принято понимать совокупность основных, структурообразующих внешних признаков организа­ции и деятельности государственной власти.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государ­стве, то категория «форма государства» от­вечает на вопросы: кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные институты, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как и с помощью каких ме­тодов и приемов осуществляется политическая власть.

Форма государства предполагает единство трех основных сторон организации государственной власти (элементов формы государства):

1) форма правления (характеризует порядок орга­низации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением; в зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские);

2) форма государственного устройства (отражает территориаль­ную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами; по форме государственного устройства государства делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные);

3) политический (государственный) режим (представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти; в зависимости от особенностей их набора различают демократический и анти­демократический политические (государственные) режимы).

Нередко возникают смешанные формы государства. Напри­мер, выборная монархия (Федерация Малайзия), полупрезидентская республика (Франция).

Историческая практика показывает, что в пределах одного типа государства встречается многообразие его форм, что обус­ловливается влиянием исторических, социально-экономических, природно-климатичес­ких, географических, нацио­нальных, религиозных, культурных и других факторов.

Рассмотрим соотношение типа и формы государства

Раскрывая данный вопрос, следует оговориться, что понятие «тип государства» будет использоваться с позиции формационного подхода, под понятием же «форма государства» будет пониматься по сути дела форма правления.

Тип государства - это совокупность существенных признаков, свойственных государствам единой общественно-экономической формации.

С одной стороны, государства каждого типа облекаются во мно­жество форм - в рамках одного исторического типа встречаются различные формы государства.

В частности, для рабовладельческо­го типа были характерны монархии (древневосточные деспотии - Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия; древнеримская империя) и республики (аристократические, например, Римская в период с VI по I в. до н.э., и демократические, например, Афинское государство); для феодального типа - монархии (раннефеодальная, монархия пе­риода феодальной раздробленности, сословно-представительная, абсолютная) и городские республики (Венеция, Генуя, Новгород, Псков и др.); для буржуазного типа - демократические республики (парламентские, президентские, смешанные) и конституционные (ограниченные) монархии, длясоциалистического типа - Париж­ская Коммуна, советские республики и республики народной демо­кратии.

С другой стороны, государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им.

Например, сословно-представительная монархия принадлежит только феодальному типу государства в известный период его развития, а парла­ментская монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства.

Государства данного типа не могут воплощаться в любые формы, т.е. в такие, которые явно противоречат их содер­жанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя пред­ставить себе рабовладельческое государство в форме ограниченноймонархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Конкретная форма государства предопределяется историчес­ким типом государства. Но, кроме того, она зависит и от других факторов:

1) уровня экономического развития общества;

2) соотношения классовых сил;

3) национальных и культурных традиций;

4) международной обстановки и т.п.

Следовательно, тип и форма государства соотносятся как содер­жание и форма, где определяющую роль играет, естественно, содер­жание (т.е. тип государства).

11. Гос-ный механизм, гос-ный аппарат и полит.система.

Механизм государства есть та реальная организационная материальная сила, располагая которой, государство осуществляет власть. Механизм является структурным и предметным олицетворением государства, можно сказать, что механизм суть деятельное, постоянно функционирующее выражение государства.

Механизм (аппарат) государства - это система специальных органов и учреждений, практически осуществляющих государственную власть, с помощью которых государство осуществляет возложенные на него задачи и функции [3].

Приведенное определение позволяет выделить следующие характерные основными признаками механизма государства:

 механизм государства - это целостная система государственных органов, основанная на единстве принципов его организации и деятельности;

 механизм государства состоит из особой группы людей, профессионально подготовленных и осуществляющих управление обществом на постоянной основе;

 органы государства при выполнении возложенных на них функций и задач тесно взаимодействуют между собой;

 каждый элемент механизма (органы государства) обеспечивает эффективное функционирование государства в целом;

 для осуществления задач и функций государства органы государства обладают необходимыми материальными, информационными, организационными средствами, включая и применение мер государственного принуждения.

Основными принципами механизма государства являются:

1. Принцип разделения властей, т.е. самостоятельное функционирование каждой ветви власти в целях исключения произвола в их деятельности;

2. Принцип гласности и открытости в деятельности государственного аппарата (информирование населения о деятельности государственных органов);

3. Принцип представительства интересов граждан во всех звеньях государственного аппарата;

4. Принцип законности (строгое и неукоснительное соблюдение Конституции, законов и подзаконных нормативно-правовых актов всеми органами государства);

5. Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина (все органы государства обязаны признавать, соблюдать и защищать их права и свободы);

6. Принцип профессионализма (в государственных органах должны работать квалифицированные специалисты, способные на высоком научном уровне решать основные вопросы государственной жизни в интересах населения страны);

7. Принцип демократизма в формировании и деятельности государственных органов.

К основным правовым формам деятельности механизма (аппарата) государства относятся [3]:

правотворческая – деятельность по подготовке проектов нормативных юридических актов, их принятию и изданию (или по санкционированию, приданию юридической силы другим актам, нормам). Речь идет о целенаправленной деятельности, в результате которой появляются, изменяются или теряют силу юридические нормы – правовая основа деятельности людей, организаций;

правоисполнительная – деятельность по реализации юридических норм, в том числе и такая, когда государственные органы совершают индивидуально-регулятивные действия. Имеется в виду то, что определенные должностные лица на основе юридических норм в индивидуальном порядке решают тот или иной вопрос, относящийся к данному конкретному случаю, например, назначение кого-либо на должность, назначение пенсии, определение порядка использования определенного казенного имущества;

правоохранительная – деятельность по надзору и контролю за соблюдением законов, привлечению виновных лиц к юридической ответственности и рассмотрению юридических дел в судах, в других юрисдикционных органах, применению в процессуальном порядке штрафных мер юридической ответственности, правовосстановительных, компенсационных средств, средств правовой защиты.

В целом можно сказать, что механизм государства является той организационной и материальной силой, с помощью которой государство осуществляет власть, достигает конкретных результатов. Отметим и то, что механизм государства может оказывать как положительное влияние на важнейшие сферы общественной жизни, так и отрицательное воздействие на процессы, происходящие в обществе (стагнация, коррумпированность, низкий уровень научности управления и др.).

Механизм государства разнообразен и изменчив. Вместе с тем при любых изменениях главное содержание его деятельности составляет организационная, управленческая работа. Она призвана обеспечить надлежащую организованность и эффективное функционирование всех сфер общественной жизни.

Государственный аппарат – это система связанных между собой общими принципами государственных органов, с помощью которых государство выполняет свои задачи и функции.

Значение государственного аппарата. Ценностный смысл государственного аппарата состоит в следующем:

1) он представляет собой организованную материальную силу, располагая которой государство осуществляет власть;

2) выступает формой существования государства;

3) через него реализуются функции государства, это функционирующее выражение государства.

Признаки государственного аппарата. Характерные черты государственного аппарата следующие:

1) он представляет собой целостную систему государственных органов и учреждений;

2) его структурным первичным элементом являются государственные органы и учреждения;

3) он выражен, олицетворен в государственных служащих, чиновниках;

4) имеет непосредственные орудия принуждения (учреждения);

5) через него осуществляется государственная власть и выполняются функции государства.

В учебной и научной литературе предлагаются и другие признаки, а именно: сложная структура аппарата, единство принципов его организации и деятельности, наличие материальных средств, властные полномочия его органов.

Соотношение государственного аппарата и механизма государства. Оно представлено двумя позициями:

– механизм государства равен, однозначен государственному аппарату;

– механизм государства более широкое понятие, чем государственный аппарат.

Механизм государства включает:

1) или органы государства (государственный аппарат) и государственные организации (учреждения). Данная позиция наиболее распространена;

2) или органы государства, государственные учреждения и плюс государственные предприятия (С.А. Комаров, Г.В. Назаренко);

3) или органы государства, государственные учреждения и материальные придатки (армия, полиция, исправительные учреждения) (С.В. Липень).

Государственное учреждение – это аппарат государственного органа, оказывающий содействие его деятельности, но не обладающий властными полномочиями. Учреждения отличаются от органов государства следующим:

– результаты их деятельности выражаются не в принятии управленческих решений, а в непосредственном создании материальных или духовных благ;

– они оказывают содействие деятельности государственного органа, но не обладают властными полномочиями.

К учреждениям относят: либо вспомогательный аппарат, который участвует в подготовке государственных решений – канцелярии, управления делами и т. п.; либо организации, выполняющие те или иные функции государства – почты, телеграфы, вокзалы, учреждения связи и транспорта.

Сущность госаппарата состоит в закреплении интереса государства.

Модели государственного аппарата. С точки зрения господствующей идеологии различают три основных модели систем государственного аппарата:

– централизованно-сегментарную,

– моноцефальную,

– монотеократическую (В.Е. Чиркин).

Централизованно-сегментарная модель. Ее отличия состоят в следующем:

1) она строится на концепции разделения властей;

2) относит к органам государства только центральные основные органы, действующие в масштабе всего государства (глава государства, парламент, правительство и др.);

3) выборные органы на местах рассматриваются лишь как органы самоуправления;

4) данная система может существовать только в условиях гражданских режимов плюрализма, высокого уровня политической культуры.

Моноцефальная система государственных органов характеризуется следующим:

1) строится на концепции единства государственной власти, отрицания принципа разделения властей;

2) органы соподчинены по вертикали;

3) роль государства, которое "сверху" наделяет граждан правами, преувеличивается;

4) преобладает назначаемость при формировании органов государства, как правило, единоличным, а не коллегиальным решением вопроса;

5) парламент во многих случаях носит декоративный характер;

6) характеризуется однопартийностью или ограниченной многопартийностью.

Монотеократическая модель. Для данной модели системы государственных органов характерно следующее:

1) строится на принципе единовластия – духовно-государственного единовластия: совмещением в одном лице поста главы государства и имама (высшего духовного лица страны) или особой роли президента, который выступает как официальный представитель официальной религии (Пакистан, Бангладеш и др.);

2) сочетает два элемента: единовластие, основанное прежде всего на догмах религии, и сохранение некоторых пережиточных общинных порядков;

3) парламент имеет консультативный характер, и нередко он распущен;

4) монарх может быть высшим судьей;

5) наиболее важные должности занимают члены правящей семьи, принадлежащие к одному и тому же "благородному" племени;

6) роль монарха на практике может ограничить лишь семья.

Формы деятельности государственного аппарата. Различают непосредственно-управленческие и правовые формы деятельности государственного аппарата.

– непосредственно-управленческие формы не имеют юридического характера, а состоят в выработке научных рекомендаций, передаче опыта и т. п.;

– правовые формы имеют юридический характер, т. е. являются общеобязательными для всех субъектов и вызывают государственно-обязательные последствия.

Виды правовых форм деятельности государственного аппарата. К правовым формам относятся:

1) правотворческая – деятельность по подготовке проектов нормативных правовых актов, их принятию и изданию;

2) правоисполнительная – деятельность по реализации юридических норм;

3) правоохранительная – деятельность по надзору и контролю за соблюдением законов, привлечению виновных к юридической ответственности.

Система государственного аппарата. Аппарат государства подразделяется на следующие крупные подсистемы:

В зависимости от властных полномочий выделяют две части:

– специфическую – ее органы обладают властными полномочиями;

– неспецифическую – ее органы властными полномочиями не обладают (С.С. Алексеев).

В зависимости от содержания деятельности органов государства различают:

– политическую часть аппарата государства, она формирует или реализует политику общества (парламентские или президентские структуры);

– неполитизированная часть аппарата государства (административная часть). Она занимается повседневным управлением делами общества на основе норм административного права (В.В. Лазарев).

Наиболее распространенным является деление государственного аппарата по принципу разделения властей:

– система законодательных органов,

– система исполнительных органов,

– система судебных органов.

Некоторые авторы подразделяют аппарат (механизм) государства на две подсистемы (в зависимости от места органа в государстве):

– подсистему высших органов государства (представительные органы, глава государства, правительство и т. д.);

– подсистему органов правопорядка (суд, прокуратура), а также силовые структуры (армия, милиция, разведка). Они выполняют решения высших органов государства (В.М. Корельский).

Политическая система — комплекс государственных и негосударственных институтов, осуществляющих политические функции, то есть деятельность, связанную с функционированием государственной власти.

Понятие политическая система более емкое, чем понятие «государственное управление», поскольку охватывает все лица и все институты, участвующие в политическом процессе, а также неформальные и неправительственные факторы и явления, влияющие на механизм выявления и постановки проблем, на выработку и реализацию решений в сфере государственно-властных отношений. В самом широком толковании в понятие «политическая система» включается все то, что имеет отношение к политике.

Политическая система характеризуется:

· политической идеологией;

· политической культурой;

· политическими нормами, традициями и обычаями.

Политическая система осуществляет следующие функции:

· конверсии, то есть преобразования общественных требований в политические решения;

· адаптации, то есть приспособления политической системы к изменяющимся условиям общественной жизни;

· мобилизации людских и материальных ресурсов (денежных средств, избирателей и т.д.) для достижения политических целей.

· охранительная функция — защита общественно-политического строя, его исходных базовых ценностей и принципов;

· внешнеполитическая — установление и развитие взаимовыгодных отношений с другими государствами;

· консолидирующая — согласование коллективных интересов и требований различных социальных групп;

· распределительная — создание и распределение материальных и духовных ценностей;