Глава 2. ЭНИОФЕНОМЕНЫ

За окнами большого, уютного холла виднелись живописные крымские горы. Сейчас их вершины заслоняли тёмно-серые тучи, через затянутое небо не могло пробиться обычно жаркое, южное солнце. Порывы ветра теребили кроны экзотических тропических растений, между ними блестели мокрые плиточные дорожки. Мелкий дождь шёл уже второй день.

Но собравшихся на международный конгресс «Интер ЭНИО-97» причуды неожиданно рано наступившей крымской осени беспокоили мало. Их волновали совершенно другие вопросы.

Автору этих строк тоже было не до крымских пейзажей. Захватывающая беседа с Ферьязом Рахимовичем Ханцеверовым была прервана резким звонком, возвещавшим об окончании перерыва и о том, что пора вновь занимать места в конференц-зале. Начинался очередной доклад. Видя моё огорчение по поводу прерванной беседы, Ф.Ханцеверов пообещал, что мы её продолжим вскорости.

Так и случилось. Но поскольку обстоятельный разговор на эниологические темы немыслимо втиснуть в пятнадцатиминутные беседы, Ферьяз Рахимович незадолго до окончания конгресса просто передал мне некоторые актуальные для нашей темы документальные материалы.

Один из этих документов в настоящий момент озаглавлен так: «Схема взаимосвязи дисциплин в сфере наук об энергоинформационном обмене в природе и обществе». Весь этот пакет содержит более десятка подробных и детальных таблиц, которые позволяют достаточно удачно систематизировать, сделать в значительной степени наглядными и обозримыми вопросы эниологии.

Итак, какие же дисциплины составляют предмет интереса ЭНИОЛОГИИ? Полагаю, уважаемый читатель, что проще всего просто перечислить их:

1. Парапсихология;

2. Психофизика;

3. Пси-явления (пси-наука);

4. Психотроника;

5. Биоэнергетика;

6. Биолокация;

7. Астрология;

8. Уфология.

Совершенно очевидно, что если говорить по существу, эниология не является составной частью современной науки. В том-то и дело, что она представляет собой серьёзную попытку АЛЬТЕРНАТИВНОЙ модели мира!

В этом смысле её история насчитывает много тысяч лет!

Иерофанты Кеми и халдейские маги, тибетские ламы и индийские йоги, индейские шаманы, волхвы. Алхимики, тамплиеры, братья Розы и Креста! Их невозможно назвать предтечами официозной, академической науки, насчитывающей всего три-четыре сотни лет. А вот эниологический взгляд на мир созвучен древним воззрениям. Следовательно, фундамент эниологии могуч и прочен!

Это, естественно, вовсе не означает, что эниология отметает или не признаёт сделанное в области официальных наук. Ни в коем случае!

Эзотеризм вообще всегда относился с уважением к любым достижениям человеческого знания. Независимо от воззрений тех, кто это знание добывал. В том, однако, случае, если эти знания служили на благо людям, а не наоборот!

Не мудрствуя лукаво, уважаемый читатель, просто приведём ещё один перечень из упомянутой выше схемы. В этот перечень входят: ЭНИОИСТОРИЯ, ЭНИОИСКУССТВО, ЭНИОТЕХНИКА, ЭНИОМЕДИЦИНА, ЭНИОЭКОЛОГИЯ, ЭНИОСЕЛЕКЦИЯ, ЭНИОФИЗИКА, ЭНИОТРОНИКА, ЭНИОНИКА, ЭНИОГЕОЛОГИЯ, ЭНИОКОСМОЛОГИЯ, ЭНИОКОСМОТЕХНИКА и целый ряд подобных дисциплин.

Очевидно, будет и правильным, и этичным привести следующие слова Ф.Р.Ханцеверова:

«Эниилогия рождается на границе философского и естественно-научного переосмысления многолетнего опыта человечества в области энергоинформационных воздействий. Зарубежные специалисты, которые на два десятилетия раньше нас признали это направление научным и социально значимым, традиционно называют эту область парапсихологией или психотроникой. Отечественные исследователи, несмотря на затраты, тоже развивали и углубляли разработки русских и советских учёных — Флоренского, Фёдорова, Вернадского, Циолковского, Чижевского, Бауэра, Шмальгаузена и др.».

И далее Ферьяз Рахимович говорит:

«Главная цель деятельности Ассоциации — поиск путей решения проблемы "человек, технологическая цивилизация и эниология", комплексные исследования, изучения, научная инвентаризация, классификация и применение ЭНИОФЕНОМЕНОВ: освоение эниотехники и нетрадиционной технологии нашим обществом».

Анализ ситуации, связанный со становлением и развитием эниологических воззрений на природу, показывает, что путь этот, воистину, тернист и долог!

Академические «мыслители» встретили ЭНИОЛОГИЮ с нескрываемой враждебностью. Руководители средств массовой информации в бывшем СССР, помогая своим «собратьям», сначала вообще не пропускали материалов на эту тему на страницы печати.

Затем изредка стали появляться критические публикации на эту тему. Недоброй памяти бывший Президент АН СССР, академик Александров, как-то выразился по поводу НЛО, что верит в них не больше, чем в непорочное зачатие! Свою воинствующую антирелигиозность он вообще не скрывал. Для судеб страны оказалось куда хуже то, что ему долго удавалось скрывать своё недомыслие в вопросах проектирования атомных монстров типа «Чернобыль-86»!

Что же касается отношения к эниологии академических ортодоксов, то приведём слова Ф.Ханцеверова:

«С точки зрения ортодоксальной науки ЭНИОФЕНОМЕНЫ кажутся настолько необычными, что в сознании многих учёных срабатывает известный стереотип мышления, подмеченный ещё Козьмой Прутковым: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но ортодоксы почему-то забывают, что для любой развивающейся науки вполне естественно открытие новых явлений и законов природы, не вписывающихся в старые представления».

Действительно, почему бы не вспомнить, скажем, открытие фотоэлектрического эффекта и других эффектов, которые привели к созданию квантовой механики. Показательно, что даже Эйнштейн, сделавший революцию в науке, так до конца жизни не смог принять идей квантовой механики.

А вспомним трагедии таких, например, всемирно известных учёных, как Эренфест и Кантор. Для знаменитого физика Эренфеста необходимость перейти от наглядных моделей при описании реальности к абстрактно-математическому способу стала причиной личной трагедии и самоубийства! Что касается Георга Кантора, то о его глубочайшей философской драме, доведшей до сумасшествия, мы упоминали уже в предыдущей книге — ему стало тесно в пределах бесконечности, он мучительно искал пути выхода ЗА её ПРЕДЕЛЫ!

Интересно, что новые феноменальные открытия очень часто являются просто констатацией правоты древних. Ранее мы говорили об алхимиках. А вот слова Ф.Ханцеверова, казалось бы, по совсем иному поводу:

«Чего стоит открытие американских учёных: человеческое сознание способно непосредственно влиять на ход физических экспериментов. Это значит, что принципиально невозможно проводить объективные исследования — на их результатах всегда отражаются субъективные мнения учёных. Вот почему экстрасенсам бывает так трудно демонстрировать свои способности скептически настроенным исследователям — в такой обстановке просто невозможно добиться повторяемости и воспроизводимости явлений, которые требует физика».

Полностью солидарен с этими объективными словами Ф.Ханцеверова, поскольку лично наблюдал вышесказанное неоднократно. Долго занимавшийся исследованием вопросов, связанных с эниологией, журналист М.Дмитрук по этому поводу высказал следующее любопытное суждение:

«Ясно, что дискредитация эниологии в общественном мнении велась организованно, не могут руководители всех средств массовой информации занимать одинаковую позицию без указания сверху. Кто и как руководил этой кампанией, что мы можем противопоставить им, если она повторится? Признаки уже появляются. К примеру, статья члена-корреспондента АН СССР В.Александрова в журнале «Наука и жизнь». Напомним, что речь идёт о кампании шельмования эниологии, которая готова была развернуться летом 1991 года.

Представляется необходимым вновь сослаться на Ф.Ханцеверова, который великолепно знал как истинную подоплёку упомянутой кампании, так и её непосредственных исполнителей, взявших на себя всю черновую работу:

«Я не берусь установить личность главного руководителя, который оставался за кулисами, но идеологов этой кампании найти нетрудно — они сами о себе заявили во всеуслышание. Например, член-корреспондент АН СССР М.Волькенштейн в академическом журнале «Природа» опубликовал статью "О феномене псевдонауки". В ней он отрицал реальность паранормальных феноменов, которые были подтверждены работами тысяч исследователей разных стран, что это — неинформированность автора или дезинформация общественного мнения?

В этой статье и других выступлениях маститый учёный приводил такие научные доводы: все эти чудеса были известны ещё древнеегипетским жрецам, церковь ими постоянно пользовалась — серьёзной науке здесь нечего исследовать. Мало того, он заявил, что в ближайшие сто лет наука не будет исследовать телепатию».

Каков наш «серьёзный учёный»? С подобной безаппеляционностью весьма сомнительно, что во времена древнеегипетских жрецов он занял бы положение выше младшего помощника младшего писца. Это в лучшем случае! Но вот что пишет Ф.Ханцеверов далее:

«Для подобных утверждений в академическом журнале автору не понадобилось проводить эксперименты и теоретические работы. Мало того, он проигнорировал результаты и заключения ведущих специалистов в этой области — академиков В.М.Бехтерева, Ю.Б.Кобзарева, Ю.В.Гуляева, В.П.Казначеева, профессора Л.Л.Васильева и целого ряда зарубежных учёных, среди которых есть и лауреаты Нобелевской премии.

Но такое позволял себе не только М.Волькенштейн. Целая группа высокотитулованных авторов от Академии педагогических наук СССР опубликовала в журнале "Вопросы философии" другую статью: "Парапсихология: фикция и реальность". Маститые учёные приводили весьма убедительные факты о широком фронте исследований в этой области за рубежом. Знали они о пионерных исследованиях в нашей стране в довоенное время и плачевном состоянии науки в последующие десятилетия. Но из этих фактов вдруг сделали парадоксальный вывод: "единственное, что объединяет парапсихологов, — это таинственность, неразгаданность явлений, которые они изучают".

Авторы статьи прекрасно понимали, что более двухсот лабораторий и организаций, которые в то время вели исследования в этой области, не могут возникнуть на пустом месте. Что ВМФ и ВВС США не благотворительные ведомства, а заказчики научных и прикладных работ».

Кстати, во время той публикации в редколлегию журнала «Природа» входили следующие силы; академиков — 7; член-корр. — 11; докторов наук — 13; кандидатов наук — 3. Любопытно было бы узнать, продолжают ли они и в конце 90-х годов гордиться тем, что им удалось более чем на десяток лет задержать развитие эниологии в нашей стране.

АН СССР — это любопытная тема для анализа! Кто знает, возможно, в скором времени у этих «авгиевых конюшен» появится свой Геракл.

Старшее поколение ветеранов АН СССР помнит печальные случаи отторжения научной элитой (а то и просто уничтожения) зарождающихся областей знания: генетики, биофизики, кибернетики, психологии, парамагнитного резонанса и т. д. Даже антропология не могла приобрести права гражданства несколько десятилетий, а социология — более полувека отрицалась как наука вообще. Ф.Ханцеверов вспоминает:

«В 1932 году Институт мозга имени В.М.Бехтерева получил официальное задание начать экспериментальные исследования в области телепатии. Научным руководителем направления стал профессор Л.Васильев. За шесть лет был накоплен огромный экспериментальный материал, который позволил сделать вывод: самое тщательное экранирование металлическими щитами не ухудшает передачу мысленного внушения от «индуктора» к «реципиенту». Таким образом, уже полвека назад была поставлена под сомнение господствовавшая тогда идея электромагнитной природы телепатии.

Были успешно переведены многочисленные опыты по внушению двигательных актов на расстоянии до 1700 километров. Подтвердилась способность людей исполнять мысленные команды и опознавать мысленные образы (геометрические фигуры). Кстати, последние эксперименты проводили академик П.Лазарев и другие представители АН СССР».

Тем не менее сравнительно недавно некие титулованные представители «большой науки» вещали, что увлечение чудесами биоэнергетики «характерно для периода упадка общества, его загнивания». Подобную цитату можно легко опровергнуть и разделать как Бог черепаху. Вот что по этому поводу говорит основатель эниологии в нашей стране:

«Давайте проанализируем. Прошедший период нашей истории, как мы сами себе признались, отличался именно застоем, то есть теми условиями, которые должны были бы способствовать расцвету биоэнергетики. Однако она находилась в загоне и если развивалась, то не благодаря, а вопреки застою. Что-то не сходится в аргументах у опровергателей новых идей!».

Но времена диктата в науке прошли. Это, к сожалению, привело вообще к падению авторитета науки в глазах народа. Я говорю «к сожалению», поскольку те, кто действительно делал науку, как правило, очень сдержанны в оценках того, какой она будет ещё через столетие, какими вопросами станет заниматься тогда.

Что же касается утверждений М.Волькенштейна, С.Капицы и подобных им «корифеев», что учёные не будут изучать биоэнергетику, то их «поправляет» история. Причём достаточно категорично.

Но, читатель вправе спросить, а какие ЭНИОФЕНОМЕНЫ получили в настоящее время достаточное подтверждение? Есть таковые? Да, конечно!

Например, доказано ЯВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ биологических и физических объектов! По различным каналам нетрадиционной передачи и приёма информации уже с достоверностью до 90 процентов поддерживается устойчивая связь. А это — перспектива разработки принципиально новых видов связи.

Отмечается возможность дистантно получать сведения о человеке.

Всё более серьёзные, причём современные подтверждения получает ФЕНОМЕН ЯСНОВИДЕНИЯ. Эниологи утверждают, что с достоверностью, близкой к ста процентам, подтверждено ДИСТАНЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ на биологические объекты излучений и полей, не являющихся электромагнитными! Ф.Ханцеверов отмечает:

«Оказалось, что эти излучения и поля практически не имеют ограничений по дальности и воздействуют на живой организм через любые экраны, включая металлические, стимулируя или угнетая его. Выявленные в этих экспериментах принципы могут служить научной базой для создания нетрадиционных средств воздействия на живые организмы. Так, для медицины — прибор, стимулирующий заживление ран, например, в ожоговой терапии. Для сельского хозяйства — устройства, ускоряющие рост животных».

Встречаются удивительные случаи. Например, так называемые эффекты НЕКОНТАКТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ оператора на живые структуры. При этом оператор способен изменить поведение животного, его сердечный ритм и т. д. Или вот, скажем, ускорить или замедлить сроки прорастания семян.

Экспериментально подтвержден ФЕНОМЕН ДИСТАНЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ на организм человека через его энергетические центры — чакры.

Уже более пятнадцати лет внимание специалистов приковано к исследованию дистанционного феномена, та самая наука иерофантов Кеми! Предмет воздействия тел определённой геометрической формы и химического состава на биологические объекты.

Вот они исследования братьев Розенкрейцеров. Но они, образно говоря, заканчивали аспирантуру, а мы пока учимся в начальной школе! И не поручусь, что числимся в отличниках! Но слово Ф.Ханцеверову:

«Эти тела-генераторы создают общественное силовое поле, способное влиять на живые существа, оказывая на них стимулирующее, обезболивающее или угнетающее воздействие. На этих принципах разработаны макеты новых приборов, которые влияют на организмы независимо от экранов — даже металлических. Разработаны теоретические основы, объясняющие механизм этого феномена».

Обратим внимание и на следующее: установлено явление ПСИХОКИНЕЗА. В предыдущей книге мы говорили об опытах, проводившихся в лаборатории Охатрина. Психокинетических опытах, разумеется. Сейчас упомянем о той их разновидности, когда под воздействием оператора ослабляется интенсивность лазерного луча.

Разновидность психокинеза — направленное воздействие полей медиума-экстрасенса на тело человека. Он, например, может получить ожог даже при отсутствии прямого теплового потока от оператора.

Но всё вышесказанное характеризовало, так сказать, ПЕРВУЮ ВОЛНУ ЭНИОЭФФЕКТОВ. Она, так или иначе, пусть и с большой натяжкой, но вписывалась в существующую систему представлений и взглядов. Однако несколько лет — и подошла вторая волна эниоэффектов!

Глава 3. «В ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ»

Этот «Круглый Стол» (а их немало было организовано в ходе «Интер ЭНИО-97») был особенным.

«Круглого Стола» удостаивается далеко не каждый докладчик, а только тот, кто, как говорится, сумел взять слушателя за живое.

Должен заметить, что директор научно-исследовательского центра прикладной эниологии «ЭНИО» Виктор Рогожкин из Ростова-на-Дону в ходе своего доклада не оставил людей безучастными. Многие участники конференции помнили его ещё по международной конференции «ЭНИО-95». И тогда, и теперь, его сообщения не могли оставить равнодушными слушателей.

Уважаемый читатель! В предыдущих книгах я уже неоднократно касался вопроса УФО. Но, видно, тема эта не из тех, которые позволяют забыть себя. Напротив, УФО напоминают о себе, настойчиво и грозно. «Братья по разуму», готов присягнуть, вполне способны мобилизовать человечество. Если его вообще что-либо ещё способно мобилизовать!

А впрочем, судите сами.

Речь шла о трагедии, случившейся 26 сентября 1996 года в Кагальницком районе Ростовской области. Пройдя по экранам TV всего СНГ, став официальным траурным днём по всей России, это событие запечатлелось в памяти как «просто» несчастье, «просто» трагедия, «просто» ужасное стечение обстоятельств! Да разве же этого мало!?

Не мало! Более, чем достаточно! Но, как оказалось, всё обстояло ещё хуже.

В результате наезда тепловоза на школьный автобус погибло почти двадцать детей. Уголовное дело было возбуждено сразу же, а уцелевшего водителя злополучного автобуса вместе с семьёй немедленно «эвакуировали в неизвестном направлении», справедливо опасаясь самосуда со стороны родителей погибших детей. На этом официальные органы посчитали свою роль исполненной. В средствах массовой информации наступило затишье. Стоит ли, мол, будоражить людей дальнейшими подробностями и отвлекать от мирской суеты.

Я смотрю этот тяжёлый, снятый видеокамерой экспертной группы НИЦ «ЭНИО» документальный фильм-исследование раз за разом. Да, в массовых газетах ничего подобного не публиковалось. Но нет, это совершенно не похоже на копание в «жареных фактах»! Члены экспертной группы берут эти странные «интервью» у осиротевших, потерявших навечно своих детей родителей вовсе не из-за любопытства. А ради поиска истинной подоплёки кагальницкой трагедии.

Гибель детей из экс-совхоза Вильямса, как будет показано ниже, совершенно не частный случай, это общая наша проблема, читатель! В самом прямом, самом грозном смысле этого слова.

Так какую же картину трагедии высветило детальное расследование, проведённое экспертной группой НИЦ «ЭНИО»? Оказалось, что видимость в то утро была не такой плохой, как это было сообщено в официальных источниках. Жительница посёлка 4-й бригады в момент катастрофы дожидалась автобуса в сторону Ростова. И всё происшедшее ей было хорошо видно. Вот что отмечают аналитики экспертной группы:

«Это 150 метров от самого переезда, где произошло столкновение маневрового тепловоза со школьным автобусом. Такого расстояния вполне хватило бы для значительного снижения скорости, а то и полной остановки одиночного непланового локомотива, шедшего со скоростью 70 км час.

Если бы в кабине тепловоза был, кроме машиниста, сидевшего слева по ходу локомотива, ещё и помощник, или же тепловоз шёл кабиной вперёд, а не двигателем, значительно снижавшим обзор, можно было бы при такой видимости предпринять меры к экстренной остановке. Однако и после столкновения тепловоз продолжал толкать автобус по полотну перед собой около 600 метров. Но ведь автобус уже стоял на переезде с заглохшим двигателем! Почему же машинист не среагировал? Вернёмся к этому вопросу позже.

В этот трагический день все дети хутора Новоракитный и 5-й бригады поехали в школу. Это бывало довольно редко. Обычно кто-то болел, кто-то отсутствовал по иным причинам. В этот день поехали все.

Родители погибших вспоминали, что дети особенно медленно собирались в школу. Одни долго искали учебники, другие как-то лениво завтракали, и родители их постоянно подгоняли: автобус опоздавших не ждал.

Вечером, накануне аварии, вдруг как-то громко начали кричать сычи, и эти ночные крики продолжались ровно 40 дней. Всю ночь в обеих бригадах выли собаки, все родители были разбужены между четырьмя и пятью утра сильными стуками в окно или дверь.

Обычно поездка в школу сопровождалась дружным смехом и толкотнёй. В этот день, когда автобус выехал из посёлка 5-й бригады, все дети сидели и стояли в ПАЗике молча, практически не шевелясь.

Автобус, как и многие другие машины до этого, заглох на выбоинах переезда. Водитель как будто впервые сел за руль, бестолково хватался за рычаг скоростей, руль, приборы. Близстоящие дети стали подтрунивать, а заметив несущийся локомотив, закричали, чтобы он открыл хотя бы двери».

Напомним, что аналогичные катастрофы произошли два с половиной года тому назад в Подмосковье. В течение недели на железнодорожных переездах водители двух школьных автобусов вдруг заводили двигатели и выгоняли автобусы со школьниками под несущиеся поезда. В обоих случаях погибли все дети. Водители остались живы!

Видеокамера бесстрастно фиксирует горестные «интервью» родителей и родственников погибших детей. Все они рассказывают не только об этом чудовищном утре 26 сентября, но и о том, что происходило в этих местах за месяц-полтора до этого. А творились, надо заметить, достаточно сранные вещи.

Так, практически все рассказывают о систематических наблюдениях НЛО в районе посёлка. О необъяснимых странностях в поведении детей: разговоры о смерти, массовые кошмарные сны, признаки фатализма, видения. А ведь это были вполне нормальные, психически и физически здоровые дети!

Особняком проходит и некая «фигура умолчания» всей этой истории. Речь идёт о некой «бабушке в чёрном», которая села в автобус ещё в посёлке, ни с кем не разговаривала и не отвечала на вопросы. Согласно официальной версии, её личность установить не удалось. Ранее её в этих местах никто никогда не видел. Но НИКТО из уцелевших в этой катастрофе не смог зафиксировать в своей памяти момент, когда «бабушка в чёрном» покинула автобус.

Вызывает удивление и поведение водителя. Он НИКАК не реагировал на приближающийся тепловоз! Даже не смотрел в его сторону! Машинист тепловоза тоже действовал совершенно неадекватно обстоятельствам. Даже если допустить, что он не смотрел на дорогу, остаётся абсолютно невразумительным следующий факт. Отчего сразу после удара локомотива об автобус машинист не затормозил? Первой его реакцией, как профессионала, должно было стать именно НЕМЕДЛЕННОЕ ТОРМОЖЕНИЕ! Тем более, что значительным тормозящим фактором являлся и сам автобус. Откуда следует, что ДЛИНА ТОРМОЗНОГО ПУТИ В ЭТОМ СЛУЧАЕ РЕЗКО СОКРАЩАЕТСЯ!

Но, согласно следственной экспертизе, длина тормозного пути составила величину, превышающую 600 метров! Вывод может быть только один: машинист локомотива НИКАК не отреагировал на столкновение! Во всяком случае, в первые несколько десятков секунд.

А теперь вернёмся к «бабушке в чёрном». В кадрах документального полуторачасового фильма, снятого НИЦ «ЭНИО», есть эпизод, когда мать одного из трагически погибших детей вспоминает утро дня похорон в посёлке. И вот здесь она снова говорит о незнакомой никому странной женщине, которая молча обошла посёлок, ЗАГЛЯДЫВАЯ В КАЖДЫЙ ОСИРОТЕВШИЙ ДВОР! Многие свидетели полностью подтверждают этот факт. На вопрос, почему никто не попытался выяснить её личность, следует совершенно естественный ответ — было не до неё.

Совершенно непредвзятый анализ фактов подтверждает нестандартно высокую активность «тарелок» в Кагальницком районе незадолго до трагедии. А вот отрывки из письма в редакцию местной газеты «Перекрёсток Кентавра» матери одного из погибших детей:

«…трагедия была мне предсказана давно…»; «в сновидениях появлялась какая-то яркая звезда или планета…»; «чувствую идёт какое-то воздействие на подсознание».

Конечно, всегда можно сделать скидку на эмоциональное состояние автора письма. Проще говоря — отмахнуться. Но, учитывая остальные факты, до какой степени правомерным будет этот шаг? А может, мы вообще слишком часто игнорируем подобные факты?

А вот к какому выводу пришла экспертная группа НИЦ «ЭНИО»:

«Данная катастрофа была ЗАПРОГРАММИРОВАНА. Её жертвами стали специально отобранные дети с мощнейшим творческим потенциалом. Включилась эта программа по воле Внеземного Разума, чуждого нашей цивилизации и существующего за счёт изымаемого в подобных катастрофах ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЛЯН».

Что касается водителей и поездных бригад (анализировались и подмосковные катастрофы), то на них, по мнению НИЦ «ЭНИО», оказывалось краткосрочное мощное ПСИХОТРОПНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ. Иными словами это именуется ЗОМБИЗИРОВАНИЕМ.

Факт остаётся фактом: в Северо-Кавказский филиал Уфоцентра с завидной регулярностью поступают всё новые и новые сообщения очевидцев, наблюдавших «летающие тарелки». Замечено, что в отдельные годы их активность резко повышается. Так, массовое нашествие УФО на Дон было отмечено в период 1980–1990 годов.

Весна 1996 года — новая волна сообщений. Но анализ многочисленных фотографий и свидетельств вынудил ростовских уфологов принять следующую гипотезу — НЛО на Дону «прописаны» постоянно. Никуда не улетают и не прилетают. А видимыми в оптическом диапазоне становятся в момент увеличения своей активности. Есть и такое мнение — всё пространство Земли поделено «тарелочниками» на секторы, в которых постоянно находятся объекты с наблюдателями на борту!

Разумеется, возможен целый спектр толкований. Можно придумать десятки объяснений. Но разве это может помочь горю родителей, которые никогда больше не увидят своих детей? Разве это гарантирует отсутствие подобных трагических коллизий в других географических точках? Или отсутствие аналогичных трагедий в будущем?

Вот почему, дорогой читатель, невозможно спокойно воспринимать заключения «авторитетных» академических функционеров по поводу УФО. Или, скажем, полтергейста. Да что там, по поводу предмета ЭНИОЛОГИИ вообще!

Трудно сказать, чего больше в таких заключениях: прямой лжи и подтасовки фактов, манипулирования свидетельскими показаниями, замалчивания спорных вопросов современного естествознания. Плюс ко всему этому параноидальная вера в собственную непогрешимость!

Самое тревожное (а это мнение далеко не одного автора этих строк), что подобную позицию нельзя, по большому счёту, объяснить НИЧЕМ, если придерживаться традиционных взглядов. Например, соблюдением военной и государственной тайны. Действительно, для сороковых, пятидесятых и даже шестидесятых годов — подобное объяснение ещё можно было принять, хотя с известной долей натяжки.

Но для девяностых — подобное объяснение уже не проходит! Оно просто не работает! Тогда, может, боязнь отойти от традиционных научных парадигм? Так и здесь «мимо кассы» — значительная часть молодых учёных в ранге докторов и кандидатов наук открыто и достаточно плодотворно подвергает эти парадигмы сомнению и более не придерживается их!

Собрать бы в один автобус этих академических «мыслителей» да привезти бы в Кагальницкий район. Пусть посмотрели бы в глаза осиротевшим в той страшной трагедии людям! Возможно, тогда до них дошло бы, что путь отрицания и всяческого ошельмования грозного факта существования УФО — это путь прямой измены жизненным интересам людей. Дутыми авторитетами не защитить будущее наших с вами детей, дорогой читатель!

Предлагаю вниманию читателя небольшую историю. В 1985 году группа научных сотрудников под руководством В.Н.Чернявского установила «электронное ухо» на крыше областной больницы с целью регистрации метеозвуков, то есть акустических голосов циклонов, вихрей, атмосферных фронтов. Работа эта, помимо иных целей, могла дать в руки медиков уникальную информацию, а именно, путём анализа этих записей на магнитофонной ленте попытаться прогнозировать влияние погоды на ход хронических заболеваний.

Дело в том, что обычно человек слышит метеозвуки подсознательно. Но есть возможность научиться воспринимать их осознанно. Было по лучено 4 авторских свидетельства на изобретения и открытия в области метеозвуков. Появилась заинтересованность со стороны министерств и ведомств. И вдруг, как снег на голову, многочисленные комиссии, грозные крики. В результате — группу закрывают. Вот что по этому поводу пишет бывший м.н.с. группы В.Попов:

«Почти невозможно было разобраться, что же происходит на самом деле, было впечатление, что это не люди закрыли лабораторию, а биороботы. По собственной глупости люди превратили планету в отхожее место, и в этом им тысячелетиями помогают "братья по разуму". Из личного опыта знаю, что отдельные люди и общество в целом управляемо некими внешними силами-кукловодами. Основной массе людей быть управляемым, куклой в чужих руках, даже доставляет удовольствие. Они жадно тянутся к власти, не понимая, что являются при этом куклой в чужих руках и через них осуществляется геноцид против всей земной цивилизации».

Конечно, точка зрения В.Попова может быть оспорена. Но, как представляется автору этих строк, определённое рациональное зерно в ней безусловно есть. Вот что Попов пишет далее:

«В.Н.Черняховский открытием метеозвуков вошёл в запрещённую область. Единственный фактор, который сложно скрыть при пролёте НЛО, — звуковые эффекты в атмосфере. Наша незатейливая метеоакустическая установка позволяла контролировать воздушное пространство до 200 километров в радиусе при любых погодных условиях. Это и не понравилось "братьям по разуму". А дальше — дело техники: через какие управленческие инстанции ликвидировать неугодное научное подразделение. Более углублённый анализ показывает постоянное вмешательство внеземного разума в политические, экономические, межнациональные процессы. Нас разделяют, чтобы над нами властвовать».

Сомневающийся вправе задаться вопросом: может потрясённым трагедией людям только казалось, что они видели «тарелки»?

Передо мной фотографии, сделанные ещё 3 апреля 1990 г. Ю.Коваленко, жителем села Вильямса Кагальницкого района Ростовской области.

Вот что рассказывает относительно этого случая В.Ушаков:

«Очевидцы, а их было шестеро, наблюдали диск, который через пять минут растаял, но этого хватило, чтобы Юрий Данилович с интервалом 3–5 секунд успел трижды щёлкнуть затвором фотоаппарата «Чайка». Точно такой же объект наблюдался на следующий день и ещё через день.

Этот случай был детально расследован уфологами, и вот что удалось выяснить. 3,4 и 5 апреля, приблизительно в 20 часов 30 минут из разных точек десятки человек наблюдали светящийся объект. Его описывали, как шар диаметром в 1,5–2 раза больше видимого диаметра Луны, с ровным нечётким контуром, голубовато-зелёного цвета. В некоторых случаях от объекта выходили от одного до десяти световых лучей. Яркий объект постепенно бледнел и становился прозрачным».

Одновременно с Ю.Коваленко объект видели многие ростовчане, находившиеся в этот момент на различных точках наблюдения. Видели его и жители других районов области. Казалось бы, что это позволит уфологам путём сопоставления такого количества наблюдений дать точные размеры и местонахождение НЛО.

Но В.Утенков сообщает следующее:

«Однако результаты вычислений просто ошеломили и заставили усомниться в правильности расчётов: расстояние от наблюдателей до НЛО составило 677 км. Получалось, что объект находился на высоте 338 км и имел диаметр 11,8 км. По другому варианту расчётов выходило ничуть не лучше: НЛО тогда должен был висеть над Волгоградом. И такое сфотографировать малоформатным фотоаппаратом «Чайка»? К тому же некоторые наблюдатели сообщали о скачкообразном перемещении объекта. Представьте себе почти 12-километровую махину «прыгающую», как мячик! Хотя, когда имеешь дело с таким феноменом, как НЛО, можно ожидать чего угодно».

Следует заметить, читатель, что в трагическом 1996 году всё повторилось! И началось с того, что 10 марта с 21.30 до 22.00 часов семья ростовчан Разенкиных наблюдала НЛО над городом. Причём объект удалось заснять на видеоплёнку, что бывает нечасто!

Это был шар, ярко светившийся насыщенным и каким-то неестественно голубым цветом. Хорошо были видны три острых луча, направленные от объекта вниз. При этом лучи (относительной длины в три диаметра шара) обрывались в воздухе, не достигая земли. Небо было безоблачным. Звёзды чётко просматривались на небосклоне.

В.Утенков так комментирует видеозапись:

«На телеэкране видно, что НЛО, увеличиваясь в размерах и меняя цвет на розовый, сначала приблизился к наблюдателям, а затем начал удаляться, одновременно уменьшаясь и приобретая голубоватый оттенок. То есть объект всё-таки перемешался».

В течение полутора месяцев, прошедших после наблюдения НЛО семьёй Разенкиных, в Уфоцентр поступило ещё 11 аналогичных сообщений.

Так что всё рассказанное о случаях наблюдения УФО родителями погибших детей — это не выдумка! Это правда!

Глава 4. «КОНТРОЛЁРЫ»

У пишущего эти строки не идёт из головы та самая «бабушка в чёрном». Кто она? Случайная попутчица, фантом, привидение, замаскированный пришелец? С какой целью появилась и куда исчезла?

Передо мной любопытная статья А.Соловьёва под названием «Люди в чёрном», опубликованная в журнале «НЛО» № 9 (43) сентябрь 1997 г. Приведём некоторые её фрагменты:

«Увидев в небе странный, похожий на плоскую шляпу объект, Элли испугалась не на шутку и, конечно же, рассказала об этом взрослым. Прошло немного времени, и в дом, где девочка жила со своими родителями, пришли двое мужчин в чёрных шляпах. Одетые в чёрные костюмы. Они сказали, что хотели бы поговорить с ней о том, что она, по её утверждению, видела.

Один из пришедших, однорукий, назвал себя командиром. Другой почти ничего не говорил: усевшись, он положил на колени небольшой квадратный ящик, объяснив, что это магнитофон. Однако за четыре с лишним часа, пока длилась беседа, он не вставлял новой планки, ничего не включал и не выключал.

Сначала Элли расспросили о том, что она видела. Потом командир заметил, что она всё это, должно быть, выдумала. Девочка заплакала от обиды. Командир признал, что, может быть, она что-то и видела, но ей об этом лучше молчать, не то будет плохо.

Ещё раз предупредив Элли, чтобы она молчала, незнакомцы ушли».

Подобная история произошла в 1965 г. с американцем Рексом Херлином, которому удалось сфотографировать УФО в Калифорнии. Вскоре к нему пришли двое, назвались представителями штаба ПВО и забрали фотографии. Но у него оставались отпечатки. Когда ими заинтересовались учёные из университета в Колорадо, к нему снова заявились двое военных в форме ВВС. Они интересовались фотографиями. Уже потом, наведя соответствующие справки, Р.Херлин с удивлением узнал, что НИКАКИХ своих представителей, ни ПВО, ни ВВС к нему НИКОГДА не направляли!

Такой же случай произошёл с гражданином США Филиппом Спенсером в 1986 году.

А.Соловьёв приводит немало других случаев появления «визитёров», не менее любопытных. Результаты его анализа подобных случаев таковы:

«Их разговоры звучат странновато, движения порой неестественны, и. поведение в целом нередко противоречит принятым в обществе нормам. Более того, их поведение противоречит порой и законам реального мира. По свидетельству одного очевидца, «люди в чёрном» не оставляли на свежевыпавшем снегу никаких следов, когда уходили по двору из его дома. Их цель всякий раз была очевидна: напугать свидетелей уфологических явлений угрозами и заставить их молчать об увиденном».

Есть мнение, что эти «визитёры» либо сами являются пришельцами, либо представляют собой нечто вроде биороботов. Как бы там ни было, но феномен «людей в чёрном» действительно существует. Официальные лица также подтверждают это.

Представители Пентагона знают об этом, о чём свидетельствует следующий документ, датированный ещё 1 марта 1967 года:

«В Главный штаб поступают сообщения, что некоторые лица, называвшие себя представителями ВВС или Министерства обороны, приходят к очевидцам НЛО и требуют фотографии или убеждают в ошибочности их наблюдений. Все военные и гражданские лица, знающие о подобных случаях, обязаны уведомлять о них местные отделения Управления специальных исследований.

Зам. нач. Гл. штаба ВВС США генерал-лейтенант Хьюитт Т. Уэллес».

Но это — США. Здесь нельзя себе даже представить такую, например, ситуацию. В квартиру, где проживает свидетель, среди ночи вламываются несколько агентов НКВД и просто-напросто уводят его в неизвестном направлении. Как известно, нет человека — нет проблемы. Ну кому в этой ситуации пришло бы в голову, скажем, проверить, действительно ли нагрянувшие чекисты НАПРАВЛЕНЫ соответствующим ведомством. Или недоброй памяти учреждение в данном случае как раз ни при чём!?

То же самое можно сказать и о днях нынешних. Похищение и устранение свидетелей вполне может выглядеть как мафиозная разборка или железнодорожная катастрофа, скажем.

Но ситуация вполне может развиваться и по так называемому «мягкому варианту». Для сторонних наблюдателей это может выглядеть как непонятное отречение человека от своих прежних убеждений. В области так или иначе касающейся проблемы УФО, разумеется.

Занимающимся проблемой внеземных цивилизаций хорошо известен следующий случай. 28 октября 1976 года французское пресс-агентство АФП сообщило из Парижа:

«Советский астроном Иосиф Шкловский, исследуя вопрос о множественности обитаемых миров, пришёл к выводу, что земная цивилизация — единственная в нашей Галактике, а скорее всего и во Вселенной тоже. Что касается гипотезы о посещении Земли так называемыми "летающими тарелками" с внеземными существами на борту, то они не имеют никакого научного обоснования. Таково мнение советского учёного, высказанное им в статье, опубликованной журналом «Вопросы философии».

Мне очень памятна эта ситуация. Поскольку в юности, живо интересуясь этой темой, я приобретал все издания большой книги И.Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум». Таковых изданий было, помнится, четыре.

Причём во всех работах Шкловский достаточно доказательно утверждал ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!

Известный астрофизик, член-корреспондент АН СССР, он даже с точки зрения официоза НИЧЕМ не рисковал, пропагандируя множественность обитаемых миров! Его книги издавались большими тиражами и довольно беспрепятственно. И вдруг резкий, безосновательный, практически ничем не мотивированный поворот!

Что же произошло в действительности? Чем (или кем) был так шокирован астрофизик, что решился на этот странный, если не сказать роковой шаг, после которого большинство коллег перестало относиться к нему с прежним уважением!?

Анализ его доводов «контра» показывает, что все они, по меньшей мере, безосновательны. И по своей философской сути НЕ СООТВЕТСТВУЮТ научному уровню И.Шкловского.

Поэтому неоднократно в астрономических и уфологических кулуарах высказывалась мысль о том, что на него «надавили» некие внеземные «контролёры». Воспринятая сперва исключительно в виде остроумной шутки, эта идея в настоящий момент считается достаточно серьёзной. Эта гипотеза косвенно подтверждается следующими обстоятельствами.

А.Соловьёв отмечает, что английская писательница Дженни Редерс наблюдала НЛО около аэродрома и написала об этом книгу. Ей был звонок по телефону с требованием прекратить это занятие, «а то она окажется на дне Темзы».

Известны случаи, когда некоторые уфологи, испытав в той или иной форме давление, сжигают свои рукописи, либо стирают дискеты своих персональных компьютеров.

Оговорим то обстоятельство, что это началось не сегодня и не вчера. И касается не только УФО, но и многих других направлений естествознания. Да и давление «контролёров» может носить не только прямой, но и опосредованный характер, о подобном случае (а таких случаев хоть пруд пруди) очень уж искусственной представляется попытка «пристёгивания» УФО.

Между тем, хотя автор этих строк сам занимает в данном случае весьма умеренную позицию, подобный вариант исключать полностью было бы не только неверным, но и опрометчивым шагом.

В предыдущих книгах мы уже говорили о том, что прослеживается тенденция сдерживания, торможения, затягивания сроков развития человеческого знания некоторой ВНЕШНЕЙ по отношению к человечеству силой.

В качестве иллюстрации хочу предложить вашему вниманию, читатель, следующую документальную историю. Речь идёт о докторской диссертации князя Б.Голицына.

Посвятив свою диссертацию теории теплового излучения, князь Б.Голицын одним из первых в России вступил на дорогу, ведущую к неведомым вершинам квантовой физики. В роли его яростного гонителя, преследователя и ненавистника выступает фигура традиционно светлая — разночинец и демократ, носитель революционно-демократической идеологии — профессор Столетов.

Да, именно Столетов — известный просветитель, учёный, основатель физической лаборатории в Московском университете. В 1893 году в среде русских физиков бурлит схватка. Главные действующие лица — ординарный профессор, зав. кафедрой физики Московского Императорского университета А.Г.Столето и приват-доцент той же кафедры, князь Б.Б.Голицын (впоследствии известнейший геофизик с мировым именем).

Завязка была вполне банальна. Университет Св. Владимира в Киеве искал нового профессора физики и остановил свой выбор на Голицыне. И профессор Н.Шиллер просил Столетова поддержать эту кандидатуру.

В это время Б.Голицын подаёт свою магистерскую диссертацию. Столетов — официальный оппонент. И вот 14 апреля 1893 года на заседании Совета физико-математического факультета обсуждается вопрос о диссертации Голицына. Несмотря на мнение большинства физиков о том, что диссертация дельная, интересная, Столетов занимает позицию непримиримую.

Физический мир России в недоумении. Столетов явно портит отношения со многими научными авторитетами. По сути, сам лишает себя возможности баллотироваться в академики. В конце-концов у него остался только один соратник в этом неблаговидном деле — профессор Шиллер. Европейские профессора не согласны со Столетовым. Он теряет кафедру физики!

Что же касается князя Б.Голицына, то 6 апреля 1894 года он подаёт на Совет заявление о своём решении прекратить суждение по его диссертации. Поскольку после стольких унижений и несправедливостей решил её не защищать.

Уважаемый читатель вправе спросить — при чём к затронутой теме диссертация Голицына?

Да при том, что диссертация Б.Голицына была, можно сказать, ПЕРВОЙ работой по квантовой физике и теории относительности! Той самой, которая впоследствии прославила Эйнштейна! Таким образом, в данном случае можно сделать вполне объективный вывод — из-за НИЧЕМ не спровоцированной враждебности Столетова к работе Голицына развитие квантовой механики БЫЛО ЗАДЕРЖАНО более чем на 10 лет!

История радиотехники, кстати, вообще изобилует подобными примерами.

В предыдущей книге мы достаточно подробно анализировали воистину колоссальные перспективы по торможению и сдерживанию прогресса, которые может дать «тарелочникам» установление на территории какого-либо государства или группы государств тоталитарно-коммунистического режима правления.

Один из руководителей американской программы «Аполло» Джон Хуболт в интервью журналу «Лайф» засвидетельствовал свою благодарность покойному Юрию Кондратюку — автору гениальных технических решений, руководствуясь которыми американские астронавты достигли поверхности Луны. Так вот Хуболт отметил, что этот непризнанный у себя на родине инженер (Кондратюк) «ещё пятьдесят лет назад доказал, что применение посадочно-взлётного модуля, стартующего с селеноцентрической орбиты, будет наилучшим способом достижения Луны».

Но это имя и фамилия — Юрий Кондратюк, как теперь уже хорошо известно, были ФАЛЬШИВЫМИ. Под ними ещё с двадцатых годов скрывался от «карающего меча пролетариата» замечательный учёный и инженер, полтавчанин Александр Шаргей поскольку в годы гражданской войны офицер А.Шаргей сражался в рядах Белой Армии. Правда, сейчас известный своими прокоммунистическими воззрениями бывший космонавт В.Севастьянов пытается исказить вопрос, представляя дело так, что А.Шаргей был чуть ли не насильно мобилизован. Однако непредвзятый анализ (к сожалению, мы не имеем сейчас возможности подробно остановиться на этом вопросе) показывает, что это далеко не так.

Но как же складывалась жизнь А.Шаргея, разработчика удивительного космического проекта, реализованного другой страной через полвека? Процитируем того же Севастьянова:

«Работал сцепщиком вагонов на железной дороге, кочегаром, машинистом котельной сахарозавода, механиком. Арест и заключение по лживому обвинению во вредительстве. Труд в тюремной «шараге» по проектированию железобетонных конструкций для Кузбасса».

Ну а космические дела, которыми Александру Игнатьевичу Шаргею заниматься, как говорится, сам Бог велел?

Вот что по этому вопросу написала корреспондент «Киевских новостей» Н.Сиряченко:

«Когда при встрече с Сергеем Королёвым перед ним приоткрылась дверь для реализации его звёздных замыслов, он в неё не вошёл, удивив многих. Не вошёл, по-видимому, всё потому же, что дамоклов меч его перерождения в другого человека в этом случае мог легко упасть. Прими он предложение работать в Московском ГИРДе — группе по изучению реактивного движения, сталинские репрессивные органы, бдительно охранявшие военные учреждения, докопались бы до «странной» биографии Кондратюка-Шаргея, и это привело бы к расстрелу или заключению в концлагерь ГУЛАГа и его самого, и его родных».

А разве судьба руководителей ГИРДа — Лангемака и Клеймёнова лучше? Талантливые, творческие люди — они были уничтожены в застенках НКВД. Кстати, эзотерика и парапсихология находились в СССР под строжайшим запретом! Так что «контролёры» могли не затруднять себя запугиваниями по телефону.

Специалист в области авиационного вооружения Малькольм Фенвик из Йоркшира очень интересовался вопросами, связанными с УФО. И вдруг решительно порывает с уфологией. Просто слушать о ней не желает!

Только через полтора года, разоткровенничавшись с друзьями, Фенвик признался, что ему просто однажды позвонили. Незнакомый телефонный собеседник, как оказалось, был весьма осведомлён о планах Малькольма. Фенвик не стал пересказывать суть разговора, но твёрдо и чётко заявил:

«Мне надо подумать о моей семье».

В принципе «контролёры» могут использовать и «метод Штирлица». Помните, уважаемый читатель, «дело физика Рунге»? Достаточно оказать поддержку тому научному, техническому или социальному направлению, которое не имеет перспективы в будущем. И дальше всё пойдёт само собой! Но вот уж где «тарелочники» и их «контролёры» постарались от всей души, так это в области астрала! И наук, по своей сути неотделимых от него. В результате, спустя многие сотни лет, мы вновь стоим перед теми задачами, которыми весьма конструктивно занимались иерофанты, жрецы, друиды и волхвы.

Так вот, именно рассмотрение, анализ и практическое решение этих задач и составляют главный предмет ЭНИОЛОГИИ. Творческая человеческая мысль — вещь очень упрямая! Всегда были, а равно и сейчас есть люди, которые никогда не смирятся с умами внешними, кои пытаются навязывать свою волю человечеству и вынуждают людей играть в чуждые им игры. Поэтому гипотеза о том, что у средневековых братьев Розы и Креста есть преемники, не представляется чрезмерным преувеличением. Они рассредоточены по всему миру, разным странам и континентам. И когда они размышляют о сложнейшем устройстве окружающей нас природы, У НИХ НА ГЛАЗАХ НЕТУ ШОР! Они стараются воспринимать мир таким, каков он есть!

Date: 2015-06-05; view: 418; Нарушение авторских прав