Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Роналд дворкіп. Серйозний погляд на права

правила не існує; вегетаріанцеві доведеться визнати, що ни­ні дуже мало хто з людей визнає правило чи обов'язок по­дібного роду, і справді, саме на це він і скаржиться.

Однак теорія може доводити, що таке вживання понять правила та обов'язку становить особливий випадок і фак­тично лежить у сфері чітко окресленого різновиду мораль­ної практики, яка паразитує на нормативній практиці, яку ця теорія покликана пояснити. З точки зору вегетаріанця, його слід розуміти не в тому плані, що нині чоловіки й жін­ки мають обов'язок не забирати чуже життя, а в тому плані, що оскільки наявні дуже суттєві підстави твердити, що слід не забирати чуже життя, то й слід існувати такому правилу. Його посилання на «правило» може навести на думку, що якесь подібне правило реально вже існує, але таке припу­щення є свого роду риторичною фігурою, спробою з його боку оволодіти імперативною силою соціальних правил і поширити дію цієї сили на власну претензію, дуже відмінну за своїм характером.

Проте така лінія захисту ґрунтується на неправильному тлумаченні заяви вегетаріанця. Він не просто хоче сказати, що бажано, щоб суспільство відкоритувало свої інституції таким чином, щоб жодна людина ніколи не мала права бра­ти чуже життя; натомість він має на увазі, що за існуючого стану речей фактично ні в кого ніколи немає такого права. Справді, він наполягатиме на існуванні морального обов'яз­ку поважати життя як на причині, з якої суспільство повин­но мати відповідне соціальне правило. Сильна версія теорії соціального правила не дозволяє йому висувати такий аргу­мент. Отже, дана теорія може погодитися з його тверджен­нями, лише наполягаючи на тому, що він сказав щось, що насправді не хотів казати.

А тому, щоб теорія соціального правила була правдопо­дібною, її слід послабити хоча б настільки. Вона має пре­тендувати на пояснення того, що саме мають на увазі, коли роблять заяву щодо існування обов'язку (чи обстоюють нормативне правило обов'язку), лише в одному випадку, а саме, коли спільнота в цілому погоджується з тим, що якесь таке правило справді існує. Дану теорію не можна було б застосувати у випадку вегетаріанця, але вона була б дореч­ною у випадку парафіянина. Таке послаблення не дуже вплинуло б на її застосування до проблеми суддівського обов'язку, тому що судді, схоже, справді додержують май-


 

 

<== предыдущая | следующая ==>
Модель правил — 1 4 page | Модель правил — II

Date: 2015-06-05; view: 191; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию