Понятие защиты трудовых прав работников: системный подход

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Статья 45 Конституции РФ устанавливает право каждого человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Защита прав человека может быть осуществлена с применени­ем норм различных отраслей права. В юридической литерату­ре правильно обращают внимание на то, что права человека не реализуются автоматически даже при благоприятных условиях, поэтому необходимы усилия и даже борьба человека за свои права и свободы, которые должны органично включаться в сис­тему мер, составляющих единый механизм защиты прав чело­века[2]. Поэтому защита прав человека рассматривается в каче­стве универсальной общенаучной категории, имеющей общие функции, которые могут быть применены при реализации норм различных отраслей права[3].

Можно выделить три обстоятельства, ха­рактеризующих правовое понятие защиты прав человека: 1) осу­ществление защиты полномочным субъектом; 2) осуществление этим субъектом деятельности с соблюдением норм законода­тельства; 3) обеспечение восстановления нарушенного права[4].

К числу полномочных субъектов по защите трудовых прав, исходя из общей теории защиты прав человека, традиционно относили юрисдикционные органы.

2. Самозащита работниками трудовых прав: вопросы теории и проблемы практики

В статье 352 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав названа самозащита работниками трудовых прав.

Следует отметить, предоставление работнику права самостоятельно защищать свои трудовые права стало прогрессивным шагом отечественного законодателя, ведь далеко не все зарубежные отрасли трудового права наделяют работников подобной возможностью.

До появления Трудового кодекса РФ действующие в то время законодательные акты фактически регулировали данный способ защиты трудовых прав, не называя его, правда, самозащитой. Так, ст. 8 Основ законодательства РФ об охране труда (1993) уже тогда предоставляла работнику право отказаться от выполнения работ в случае возникновения непосредственной опасности для его жизни и здоровья, а ст. 31 КЗоТ РФ разрешала работнику независимо от издания приказа об увольнении прекратить работу по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию.

Самого определения самозащиты в юридической литера­туре не существует. Однако учеными уже не раз делалась по­пытка дать определение такому понятию, как «самозащита». Так, например, отдельные авторы считают, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устране­ния нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законо­дательству[5].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав в данной работе способы обеспечения обязательств, необходимо отметить, что, вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок, в определенном месте и т. п.). Исполнение обязательств обеспечивается системой мер организационного, экономического и правового порядка. Так, само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств: устанавливает принципы исполнения, предусматривает недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливает возможность принудительного исполнения и т. д. Одновременно оно содержит ряд норм, направленных именно на обеспечение исполнения обязательств (ст. 329-381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Некоторые из указанных способов относятся к числу традиционных, известных еще римскому частному праву (задаток, неустойка, поручительство, залог); они предусматривались как русским гражданским правом, действовавшим до 1917 года, так и гражданским правом советского периода. Указанные способы реализуются в акцессорных (дополнительных) обязательствах. Перечень, содержащийся в ст. 329 ГК РФ, незакрытый, т. е. законом или договором могут предусматриваться и иные способы.

В современных условиях рыночной экономики с присущими ей чертами – кризиса неплатежей, отсутствия чувства ответственности у многих предпринимателей, правовой нигилизм и т.п. – гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств, изложенные в данной работе приобретают особую актуальность.

На основании изученных материалов можно сформулировать следующие выводы:

1. В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности, по нашему мнению, в Гражданском кодексе РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование права собственности. На практике контрагенты очень часто обращаются к этой мере.

2. При применении неустойки стороны нередко определяют взыскание несоизмеримо большее или меньшее по сравнению с обеспеченным обязательством. На практике из-за этого появляется множество споров. Во избежание этих споров и необоснованных взысканий, на наш взгляд, желательно установить норму, не разрешающую установление неустойки в размере, превышающем стоимость обязательства.

3. В действующем законодательстве недостаточно урегулированы отношения по поручительству. В частности, не установлены последствия нарушения должником договора о поручительстве. По нашему мнению, в законе должно быть положение об ответственности должника перед поручителем. Причем возможна материальная ответственность, как за материальный вред, так и за моральный ущерб, причиненный тем, что должник поставил поручителя в невыгодное положение.

Список использованнОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; Рос. газ. – 2008. – 31 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012 г. № 5-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1; Рос. газ. – 2012. – 28 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 № 240-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. № 32. – Ст. 3301; СЗ РФ. – 2012. – № 50 (Ч. 5). – Ст. 6963.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 12.11.2012 № 188-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3; СЗ РФ. – 2012. – № 47. – Ст. 6399.

5. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 148; СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 16.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 в ред. от 28.09.2010г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. № 2860/02 Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению в обычном порядке, а не в рамках процесса о банкротстве // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 1.

8. Айвар Л. Спорные родители ребенка на заказ // Домашний адвокат. – 2006. – № 6.

9. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. – М., 1999.

10. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. – М., 2003.

11. Болычевская Е.С. Правовая природа договора суррогатного материнства // Актуальные проблемы российского права. – 2011. – № 2.

12. Борисова Т. Ответственность по договору суррогатного материнства // Законность. – 2010. – № 11.

13. Борисова Т.Е. Договор суррогатного материнства: актуальные вопросы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. – 2009. – № 4.

14. Козловская А.Э. Правовые аспекты суррогатного материнства // Гражданское право. – 2006. – № 2.

15. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. – М., 2010.

16. Крайнова Т.К. Договор суррогатного материнства [Электронный ресурс] // URL: http://www.notariat.ru/hot/press_3673_21.aspx (дата обращения: 10.12.2013).

17. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. – 1992. –
№ 12.

18. Митрякова Е.С. Правовое регулирование суррогатного материнства в России: дис…. канд.юрид.наук. – Тюмень, 2007.

19. Новоселова Е. Усатый мам [Электронный ресурс] // Российская газета. – 2011. – № 5435 (Федеральный выпуск) // URL: http://www.rg.ru /2011/03/22/superpapa.html (дата обращения: 08.12.2013).

20. Палькина Т.Н. Проблемы реализации права на искусственное оплодотворение, право на имплантацию эмбриона // Семейное и жилищное право. – 2008. – № 4.

21. Семейное право России: Учебник для вузов / под ред. Л.М. Пчелинцева. – М., 2005.

[1] См.: Костян И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: Дис....док. юрид. наук. – М., 2009. С 2.

[2] См.: Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, эко­номические, социально-психологические аспекты. Конституция Российской Федерации и совершен­ствование механизмов защиты прав человека. – М., 1994. С. 6-9.

[3] См.: Солдаткин Д.В. Защита от дискриминации в трудовых отношениях: дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2000. С. 34-35.

[4]

[5] Канунников С.А., Канунников А.Б., Пастухов А.А. Правовая культура самозащиты работниками своих трудовых прав // Трудовое право. – 2007. – № 2. – С. 15-19.