Спор и его разновидности

Доводы, приводимые в споре (или основания доказательства) – это мысли, приводимые в доказательство истинности или ложности тезиса.

Требования к доводам:

1) Довод должен быть такой мыслью, которую считаем верной не только мы сами, но и тот человек, или те люди, кому мы доказываем.

2) Из доводов должна вытекать истинность или ложность тезиса. Если мы приведём такой довод, который наш собеседник не признает верным, то это будет промах, т.к. нужно будет доказывать истинность самого довода, а потом уже опираться на него при доказательстве тезиса, или же искать другой, более удачный довод.

Пример:

При тезисе «Надо работать» довод «Потому что так Бог велит» или «Потому что так сказано в Священном Писании» уместен только в том случае, если Вы обращаетесь к верующему человеку. Или при том же тезисе довод «Кто не работает, тот не ест» был уместен в период начала строительства социализма в СССР.

3) Надо тезис и доводы связать так, чтобы тот, кто признаёт верным довод, неизбежно признал бы верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть. Без этого доказательство – не доказательство.

Пример:

Тезис: Хлеб скоро подорожает.

Довод: В Америке было землетрясение.

Да, в Америке было землетрясение, но этот довод ничего не доказывает. Если существует связь между этим доводом и тезисом, то нужно её показать.

Подчеркнём: между доводом и тезисом должна быть связь.

4) Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и выяснить, также как выяснялся тезис. Ведь если не вникнуть в довод, то нельзя оценить его истинность или ложность. Не надо доверяться «первому взгляду» и думать, что выяснять ничего не требуется. Многие вещи нам кажутся ясными, но это мнение может быть ошибочным, оно требует проверки. Мысль может быть туманной для нас или может быть ложно понята нами. Если это выяснится в ходе спора, то мы будем выглядеть нелепо.

«Иллюзия ясности мысли – самая большая опасность для человеческого ума», – отмечал С. И. Поварнин.

В качестве примера здесь можно привести диалоги Сократа и его учеников. Сократ ставит вопросы. В конце концов, оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму, в которой кроются грубые ошибки.

Виды ошибок в доказательствах:

1) в тезисе;

2) в доводах;

3) в связи между доводами и тезисом, т.е. в рассуждении.

Ошибки в тезисе связаны с тем, что мы взялись доказывать один тезис, а доказываем другой (отступление от тезиса).

Пример: человек хочет доказать, что православие – плохая вера, а доказывает, что православные священники плохи.

Можно доказывать вместо одной мысли похожую на неё или совсем другую. Часто бывает, что человек, видя, что тезиса ему не доказать, подменивает его другим так, чтобы противник не заметил (подмена тезиса), или человек забыл тезис и спрашивает: «О чём я говорил?» (потеря тезиса).

2) В доводах чаще бывают две ошибки:

· Ложный довод

· Произвольный довод.

Ложный довод появляется в аргументации, когда кто-то опирается на явно ложную мысль.

Произвольный довод – довод, который не является заведомо ложным, но сам ещё требует доказательства.

Например, используя к тезису довод «Скоро будет конец мира», мы совершаем ошибку, так как данный довод сам ещё требует доказательства.

3) Ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или не видно, как он следует из них.

Пример:

– В этом году будет неурожай.

– Почему?

– Потому что на солнце много пятен.

Виды спора (по форме):

1) сосредоточенный и бесформенный;

2) простой и сложный;

3) спор без слушателей и при слушателях;

4) письменный и устный;

5) из-за тезиса и из-за доказательства.

Сосредоточенный спор – спор, в котором участники всё время имеют в виду спорный тезис, и всё, что они говорят или приводят в доказательство служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис, т.е. спор вертится около одного центра.

Бесформенный спор – спор, который не имеет средоточия. Начинается с какого-либо тезиса. При обмене возражениями участники схватились за какой-нибудь довод или спорную мысль и стали спорить из-за неё, забыв о тезисе. Потом перешли к третьей мысли, затем к четвёртой, нигде не завершая спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. При таком споре часто участники не могут вспомнить из-за чего они начали спор. Бесформенный спор – низший вид спора. При решении серьёзных вопросов необходимо придерживаться сосредоточенного спора.

Простой одиночный спор – спор один на один.

Сложный спор – спор между несколькими лицами.

Правильно вести сложный спор труднее, но такой спор может иметь исключительное значение, особенно в случае поиска истины (например, научной), т.к. в таком споре представляется возможным выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценит их сравнительную силу. Чтоб правильно сделать такую оценку необходим здоровый и ясный ум и знание обсуждаемого вопроса. Спор со многими участниками требует дисциплины ума участников и способность быстро схватывать суть. В противном случае необходим руководитель спора. Преградой к хорошему ведению спора чаще всего является неумение слушать другого человека.