Наблюдение

Методы наблюдения облегчают фиксирование агрессивного поведения в том виде, как оно происходит в естественном контексте, например среди детей на школьной игровой площадке, или же в искусственно созданной лабораторной обстановке, например в ответ на определенную провокацию со стороны другого участника эксперимента. Наблюдение агрессии в естественной обстановке обладает следующим преимуществом: информацию о поведении можно получить непосредственным образом, поскольку наблюдаемые не осознают, что их поведение регистрируется. А поскольку такой вид социального поведения, как агрессия, считается социально нежелательным, этот момент имеет особую ценность, так как позволяет избежать проблемы реакции на наблюдение, т.е. приспособления наблюдаемыми своего поведения к социальным нормам, считающимся подходящими для этого вида поведения.

Естественное наблюдение. Одна из целей наблюдения в естественных условиях – получение картины различных форм агрессии в конкретных условиях и частоты их проявления. Данный подход обычно называют естественным наблюдением. Например, Хамперт и Данн (Humpert & Dann, 1988) исследовали агрессивные аспекты взаимодействия во время школьных уроков, специально разработав систему кодировки, включающую 10 категорий агрессивного поведения (например, порча вещей одноклассников, вырывание предметов из рук, угроза и шантаж одноклассников). При использовании данного метода исследования сначала регистрируется естественный ход поведенческих проявлений, затем информация подразделяется на более мелкие единицы анализа и, наконец, распределяется по заранее определенным категориям. Для данного методологического подхода важнейшие вопросы заключаются в том, где и когда наблюдать поведение и как определять базовые единицы анализа (например, Wehby & Symons, 1996). Кроме того, важно проверить, с достаточной ли надежностью можно относить объекты к различным категориям, посредством изучения соответствия между двумя независимыми шифрами.

Полевые эксперименты. Другое направление исследования, где применяется наблюдение в естественных условиях, ориентировано на использование не бросающихся в глаза повседневных ситуаций с целью изучения связи между определенными предшествующими условиями и последующими агрессивными реакциями. В рамках данного типа исследований рассматриваются различные независимые переменные (например, сила фрустрации) и их воздействие на зависимые переменные (например, интенсивность агрессивной реакции), и таким образом эти исследования удовлетворяют критериям полевых экспериментов. Например, в обычной дорожной ситуации изучались агрессивные реакции водителей, определяемые с точки зрения латентности и длительности автомобильного гудка, явившиеся ответом на фрустрацию, вызванную тем, что впереди стоящая машина задерживается при зеленом сигнале светофора (Baron, 1976). Подобным же образом люди, стоящие в очереди, испытали фрустрацию вследствие попытки одного из стоящих пройти без очереди, и их агрессивные реакции исследовались как функция их близости к началу очереди (Harris, 1974).

Несмотря на преимущества данного подхода с точки зрения возможности анализировать поведение в его естественных проявлениях, не искаженное соображениями социальной желательности, в полевых условиях также может присутствовать большое количество дополнительных переменных, которые находятся вне контроля исследователя. Допустим, например, для изучения агрессивных реакций людей, ожидающих автобус, вы использовали бы метод «прохождения без очереди». Вы столкнулись бы с проблемой, если бы в какой-либо из ваших попыток ожидаемый автобус опоздал на 15 минут, что породило бы дополнительный мощный источник фрустрации.

Лабораторные эксперименты. Указанный недостаток контроля над внешними условиями, а также над подверженностью наблюдаемых экспериментальному воздействию стал важнейшей причиной проведения подавляющего большинства практических исследований агрессивного поведения в форме лабораторных экспериментов. В данном случае исследователь сам создает ситуации, удовлетворяющие трем основным критериям: а) испытуемые подвергаются экспериментальному влиянию, имеющему своей целью воздействие на их агрессивные реакции; б) можно случайным образом помещать их в экспериментальные условия разных типов; в) любые искажающие влияния могут быть проконтролированы. Важнейшее решение состоит в выборе поведенческих показателей агрессии, которые должны представлять собой достоверные измерители структуры, лежащей в основе агрессивных проявлений, и в то же время не должны повлечь за собой вреда для исследуемого индивида. Особое значение в исследованиях агрессии имеют пять типов экспериментальных процедур.

1. Метод «учитель – ученик». В рамках данного подхода используется экспериментальный метод воображаемого процесса обучения, в котором один участник принимает на себя роль учителя и дает другому, выступающему в роли ученика, задание по поиску словесных ассоциаций. Допускаемые учеником ошибки караются учителем с помощью мер неблагоприятного воздействия на ученика. Роли распределяются таким образом, что простодушный испытуемый всегда в конце концов оказывается в роли учителя, и выбор им меры наказания выступает важнейшим показателем его агрессивного поведения. В самом распространенном варианте данного метода наказание осуществляется в виде ударов тока, сила которого определяется учителем. Впервые данную процедуру, вероятно более известную по знаменитому исследованию послушания, проведенному Милгремом (Milgram, 1974), применил Басс (Milgram, 1961). Он создал «машину агрессии», позволявшую участникам эксперимента выбирать силу и длительность электрических импульсов, которые, как считалось, ощущал на себе ученик (в действительности никаких электрических разрядов не поступало, однако на стадии проб испытуемые подвергались слабым ударам тока, чтобы убедиться, что устройство настоящее). Таким образом, метод «учитель – ученик» дает исследователю экспериментальную схему, в рамках которой может изучаться большое количестве переменных в их влиянии на агрессию (см. Baron & Richardson. 1994). Различия в агрессивных реакциях могут, например, изучаться как функция принадлежности испытуемых к определенной группе (мужчины или женщины; заключенные или студенты) либо ситуативных факторов (различная степень фрустрации или психологического возбуждения). В некоторых исследованиях данная процедура используется в несколько измененном виде: удары тока заменяются другими неприятными воздействиями, например сильным шумом или чрезмерной жарой.

2. Метод оценки очерков. Данный метод используется главным образом для исследования агрессивного поведения, ставшего реакцией на предшествующую фрустрацию или раздражение. Впервые он был введен Берковицем (Berkowitz, 1962). Участников просят письменно выполнить задание по решению определенной проблемы и сообщают, что решение затем будет оцениваться другим участником, который на самом деле является помощником исследователя. Им также сообщают, что оценка будет выражаться в количестве электрических разрядов, осуществляемых оценивающим участником, причем один сигнал означает наилучшую, а десять – наихудшую из возможных оценок. Независимо от фактического качества предложенного решения участники подвергаются воздействию одного или семи электроимпульсов в зависимости от того, относят ли их к экспериментальной или контрольной группе соответственно. На втором, основном этапе эксперимента участники меняются ролями, и первый получает возможность оценить решение второго. Число назначаемых в данном случае электроразрядов представляет собой зависимую переменную и указывает на силу агрессивной реакции. Как правило, больше импульсов получает человек, которого считают ответственным за негативную оценку участника в первом раунде эксперимента. Помимо возможности проанализировать роль внешнего раздражителя, данная экспериментальная схема позволяет исследователям изучать дополнительные переменные, ослабляющие связь раздражение – агрессия. Примером, относящимся к данной теме, является исследование Берковица и Ле-Пажа (Berkowitz & LePage, 1967), в котором рассматривается так называемый эффект оружия, подробно описываемый в главе 2. В данном исследовании было показано, что присутствие внешнего раздражителя приводит к более сильной агрессии при наличии указывающего на агрессию объекта (например, оружия), чем при наличии нейтрального предмета (например, ракетки для игры в бадминтон).

3. Метод конкурентной скорости реакции. Как и в первых двух случаях, в данном подходе, разработанном Тейлором (Taylor, 1967), в качестве показателей агрессии используются электрические импульсы. Испытуемых просят принять участие в соревновании на скорость реакции со своим партнером по эксперименту (который опять-таки обычно является сообщником исследователя). Более медлительный участник при каждой попытке получает удар током, сила которого определяется более быстрым соперником. Поскольку успех и неудача ни о чем не подозревающих испытуемых на самом деле предрешены исследователем, каждый подлинный участник по ходу эксперимента как получает, так и отправляет установленное количество электроразрядов. Чтобы гарантировать, что получаемые участниками удары для них лишь неприятны, но не болезненны, в пробной фазе эксперимента определяется порог болевых ощущений каждого испытуемого. Поскольку подлинным участникам всегда позволяют выиграть в первой попытке, выбор ими уровня импульса отражает их неспровоцированные агрессивные реакции. После того как они получают от противника первый импульс, последующие их действия отражают степень ответной агрессии. Данный подход также облегчает изучение различных переменных, которые оказывают воздействие на агрессивные реакции, например того, как участники приноравливают выбираемый уровень наказания электротоком к решениям своих оппонентов, или влияния публики на выбор силы воздействия током.

4. Метод куклы Бобо. В методах, которые рассматривались до сих пор, испытуемые ограничены в выражении своих агрессивных побуждений единственно возможным видом поведения, например воздействием электрическими разрядами. Метод куклы Бобо, впервые использованный Бандурой, Д. Россом и С.А. Россом (Bandura, Ross & Ross, 1963), напротив, разработан с тем, чтобы дать детям возможность продемонстрировать различные проявления агрессивного поведения на большой надувной фигуре клоуна по имени Бобо. В типичном эксперименте у детей сначала формируют готовность к агрессивным действиям. Обычно это достигается посредством демонстрации агрессивных действий по отношению к кукле Бобо. Затем наблюдают, как себя ведут по отношению к кукле Бобо дети, и оценивают их поведение с точки зрения частоты повторения агрессивных действий. Таким образом, различия в агрессивных реакциях могут изучаться как функция большого количества переменных, например особенностей «модели» или наблюдаемых последствий ее поведения с точки зрения косвенного подкрепления или наказания.

5. Вербальная агрессия. Помимо физических реакций в качестве показателей агрессии часто используют вербальные проявления (см.: Baron & Richardson, 1994). Как правило, сначала испытуемых подвергают воздействию, рассчитанному на то, чтобы спровоцировать агрессивные реакции. Затем фиксируются их вербальные реакции – либо в качестве свободных высказываний, которые впоследствии анализируются с точки зрения их агрессивного содержания, либо в качестве стандартизованных оценок испытуемыми человека, вызвавшего у них агрессивный отклик. Чтобы данные оценки могли считаться агрессивными реакциями, испытуемых должны убедить в том, что их негативная оценка повлечет за собой неблагоприятные последствия для другого человека, например, уменьшит его шансы на получение рабочего места или продвижение по службе.

Наконец, недавно Мак-Грегором (McGregor, 1998), а также Либерманом, Соломоном, Гринбергом и Мак-Грегором (Lieberman, Solomon, Greenberg & McGregor, 1999) в практическое изучение агрессии был введен новый метод. В экспериментах этих исследователей агрессивные побуждения индивидов измерялись на основе количества острого соуса, предназначаемого ими для другого человека, который, как предполагается, не любит острую пищу. Использование в качестве критерия количества соуса дает исследователю легко измеряемый показатель агрессивного поведения. Более того, это приемлемо с этической точки зрения, поскольку не оказывает никакого пагубного воздействия, за исключением временного дискомфорта.

Несмотря на то, что описанные в данном разделе экспериментальные процедуры позволили получить основную часть имеющихся данных, их выдающееся положение отнюдь не бесспорно. Основное сомнение связано с тем, насколько велика их валидность, т.е. в какой степени они: а) отражают базовое теоретическое понимание агрессии (валидность истолкования) и б) способны объяснить агрессивное поведение, происходящее вне лаборатории в «реальном мире» (внешняя валидность). С точки зрения валидности истолкования каждый из четырех подходов, в которых применяются электрические импульсы, потенциально поддается альтернативным трактовкам относительно того, что принимается здесь за агрессивное поведение: в методе «учитель –ученик» сильные импульсы могут выбираться из-за желания участников помочь ученику выполнить задание более эффективно. В случае когда дается задание оценить сочинение, высокий уровень воздействия током, аналогично, может отражать согласие с заглавным очерком, чтобы обеспечить критическую обратную связь в ответ на успешное разрешение проблемы другим участником. В задании на скорость реакции в качестве мотивации реакций участников может выступать не агрессия, а соревновательность; и наконец, поведение в отношении куклы Бобо направлено на неодушевленный объект и, таким образом, не удовлетворяет стандартному определению агрессии. Что касается внешней валидности, критики описанных подходов отмечают, что искусственная и ограниченная природа многих лабораторных ситуаций далека от тех условий, в которых агрессия как социальная проблема проявляется во внешнем мире. Таким образом, способность результатов лабораторных исследований содействовать лучшему пониманию агрессии в ее проявлениях в естественных условиях была поставлена под вопрос.

Не имея возможности подробно рассмотреть всю связанную с лабораторными экспериментами полемику (см.: Anderson & Bushman, 1997; Berkowitz, 1993; Lubek, 1995, где дается обстоятельное рассмотрение), отметим две основные линии в аргументации в защиту этих экспериментов в изучении агрессии.

1. Можно сказать, что экспериментальные процедуры измерения агрессии обладают высокой валидностью истолкования, т.е. придерживаются одинакового базового теоретического понимания в той степени, в какой реакции испытуемых на данные процедуры: а) коррелируют по различным показателям агрессии, например, по длительности, силе и количеству электрических импульсов или письменным выражениям агрессии, и б) находятся под влиянием одного и того же набора предшествующих условий. Если, например, субъект А посылает более мощные электрические сигналы, чем субъект Б, А должен иметь более высокие, чем Б, показатели в отношении длительности посылаемого им сигнала или письменном выражении агрессии. Что же касается второго условия, то, если предшествующим сильным импульсам условием оказывается возникновение негативных эмоций, тогда различные варианты вызова у индивида подобных эмоций, например его раздражение или фрустрация, должны аналогичным образом влиять на последующие агрессивные реакции. Более того, они должны оказывать сходное влияние как на физическое, так и на вербальное проявление агрессии. Обобщив результаты более 100 опубликованных исследований, Карлсон, Маркус-Ньюхал и Миллер (Carlson, Marcus-Newhall & Miller, 1989) подтвердили справедливость этих положений относительно валидности истолкования и заключили, «что критики зашли слишком далеко в полном отказе от тезиса, согласно которому отдельные измерения агрессии обычно отражают общую поведенческую предрасположенность» (Carlson, Marcus-Newhall & Miller, 1989, p. 386).

2. Второй критический аргумент заключается в отсутствии внешней валидности, т.е. невозможности перенести результаты исследований на агрессию в реальном мире. Над анализом обоснованности данной критики работали Андерсон и Бушман (Anderson & Bushman, 1997; 1998). Ими был проведен метаанализ с разбором 53 исследований агрессии в лаборатории и в реальном мире с целью изучения соответствия между этими двумя источниками данных в разрезе ряда независимых переменных. (Метаанализ – это статистическая процедура, при которой результаты определенного числа отдельных исследований приводятся к общей измерительной шкале и затем объединяются в количественный результирующий показатель степени различия между двумя переменными (например, проведением исследования в лабораторных условиях или в реальном мире) во всей совокупности рассматриваемых исследований; Glass, McGaw & Smith, 1981).

Иначе говоря, Андерсон и Бушман искали свидетельства соответствия друг другу результатов исследований в вопросе о роли переменных индивидуальных различий (пол, агрессивность как индивидуальная черта и А-тип личности) и ситуационных переменных (внешнее раздражение, алкоголь, насилие в средствах массовой информации, анонимность и температура) как детерминант агрессивного поведения. За исключением температуры, относительно которой данные лабораторных исследований были противоречивы сами по себе и не согласовывались с полевыми исследованиями, между обоими источниками данных была установлена значительная согласованность. Как в лабораторных, так и в полевых исследованиях выяснилось, что агрессия усиливается в зависимости от внешнего раздражения, употребления алкоголя, анонимности и восприятия изображения насилия в средствах массовой информации. Было также установлено, что в любых условиях уровень агрессии выше у мужчин (это касается только физической агрессии) и у индивидов с высокой индивидуальной агрессивностью и поведенческими моделями типа А. Стоит, однако, отметить, что сила воздействия этих факторов в исследованиях с использованием двух подходов оказалась различной. Например, в лабораторных экспериментах был выявлен более высокий, чем в полевых исследованиях, уровень воздействия насилия, изображаемого в средствах массовой информации, в то время как связь между агрессивностью как характерной чертой индивида и агрессивным поведением оказалась сильнее в полевых исследованиях. Как указывают Бушман и Андерсон (Bushman & Anderson, 1998), выделенные различия вполне правдоподобны с концептуальной точки зрения. Они утверждают, что обнаруженная в полевых исследованиях бóльшая результирующая величина влияния индивидуальных особенностей агрессивности на агрессивное поведение была ожидаема, поскольку в лабораторных исследованиях в основном участвуют относительно однородные группы студентов колледжей. При этом среди испытуемых, которые специально не отбирались для участия в полевых исследованиях, разброс в личностной агрессивности оказался больше. Воздействие на агрессивное поведение насилия, изображаемого в средствах массовой информации, напротив, ожидалось более сильным в лаборатории, поскольку в лабораторных экспериментах интервал времени между восприятием изображения насилия и измерением последующей агрессии, как правило, короче, а посторонние влияния, которые могли бы исказить воздействие изображения, могут быть проконтролированы с большим успехом.

Таким образом, анализ, проведенный Андерсоном и Бушманом (Anderson & Bushman, 1997), продемонстрировал, что неоспоримое преимущество лабораторных экспериментов, т.е. их способность проверять гипотезы о причинах, вызывающих агрессию, в специально созданных условиях, не обязательно подрывается недостатком внешней валидности (см.: Berkowitz, 1993, где делается сходный вывод). Следовательно, лабораторные исследования имеют первостепенное значение в выявлении концептуальных связей между причинными переменными, агрессивным поведением и его последствиями. С другой стороны, этим исследованиям свойственно значительное ограничение, когда речь заходит об изучении крайних проявлений агрессивного поведения, что было бы неэтично провоцировать умышленно. Поэтому в изучении агрессии, несомненно, есть место как экспериментальному, так и полевому подходам.

Date: 2015-05-22; view: 756; Нарушение авторских прав