Вызов по отношению к формообразующим факторам

В любой момент наше мышление формируется рядом факторов. Иногда мы сознаем их влияние, иногда они скрыты так глубоко, что их мощное воздействие проявляется незаметно для нас. Мы можем пересмотреть эти факторы точно так же, как подвергаем вызову существующие методы, концепции или идеи. Но в этом случае мы пересматриваем не что-либо уже существующее, а обращаем внимание на те факторы и влияния, которые предопределяют ход мышления.

Собираясь утром на работу, вы можете ощущать себя свободными в выборе одежды. Существуют, однако, соображения, которые мы считаем само собой разумеющимися, — относительно стиля офисной одежды. Их можно подвергнуть сомнению. Именно так мы поступаем, когда пересматриваем формообразующие факторы нашего мышления. Мы изменяем не просто мышление само по себе (выбор одежды), а ограничивающие его (или налагающие ограничение на выбор одежды) подспудные факторы.

Этот тип вызова может применяться во время творческого сеанса, когда группа или отдельный человек размышляет над определенным предметом. Мы как бы «отходим в сторону» и обращаем внимание на сам процесс мышления. Мы отмечаем формообразующие факторы и подвергаем их вызову.

Доминирующая концепция

Доминирующие концепции очень влиятельны. Иногда они очевидны, но бывают случаи, когда они проявляют свое влияние, оставаясь в тени.

Какая концепция доминирует сейчас в нашем мышлении?

Какая скрытая концепция управляет нашим мышлением?

Например, проблему перегруженности городских улиц можно рассматривать, придерживаясь доминирующей концепции «отбить у водителей желание въезжать в город на автомобиле». Все предлагаемые идеи не выходят за рамки этой линии мышления. Такая концепция, ценная сама по себе, может подавлять более широкий подход к проблеме.

Мы ставим под сомнение само главенство концепции. Мы ищем альтернативы.

Аналитический подход к решению проблем имеет одно очень уязвимое место. Как правило, в нем преобладает доминирующая концепция устранения «источника проблемы». Находясь под влиянием такой концепции, очень трудно попробовать применить другой подход.

Предположения

Без предположений мышление было бы невозможно вообще. Предположения основаны на опыте и уменьшают количество возможных вариантов, которые нам приходится рассматривать. В предположениях нет ничего плохого. Чаще всего они полезны. Тем не менее полезно также осознавать нашу склонность строить предположения, чтобы иметь возможность подвергать их пересмотру и относиться к ним сознательно.

Каковы наши импульсивные предположения? Что мы предполагаем в данном случае?

Рассматривая проблему с городским транспортом, мы можем предполагать, что автомобилями управляют их владельцы. Мы можем предполагать, что люди, приезжающие на работу из пригорода, не пользуются автомобилем остальную часть дня. Мы можем предполагать, что автомобили паркуются на земле (поскольку подвесить машину в воздухе пока что довольно сложно). Мы предполагаем, что к каждой припаркованной машине должен быть обеспечен одинаковый доступ. Предположений может быть очень много.

Зная об этом, мы можем отказаться от предположений вообще.

Ограничения

Ограничения также являются неотъемлемым свойством нашего мышления. Мы работаем в рамках возможности, допустимости и приемлемости. Если мы хотим, чтобы наша идея оказалась разумной, то должны действовать в пределах разумного, установленных существующим состоянием нашего знания. Как мы увидим позже, процесс выдвижения провокационной идеи — это целенаправленный метод, позволяющий совершить прыжок через границы разумности. Но пока что нас интересует только проблема вызова.

Так же как и с предположениями, мы должны сделать ограничения видимыми, чтобы подвергнуть их вызову.

Каковы ограничения нашего мышления? Какие ограничения нам следует преодолеть?

В той же задаче о городском транспорте мы сталкиваемся с ограничениями, связанными со стоимостью и человеческим фактором. Мы сталкиваемся с технологическими ограничениями (сможем ли мы определить путь, пройденный каждой машиной по городским улицам в течение дня?). Кроме того, существуют физические ограничения, связанные с планировкой городов и существующей сетью улиц и дорог.

Иногда попытки пересмотреть ограничения приводят к экстремальным идеям, которые очень похожи на провокационные. В других случаях ограничения помогают создать вполне приемлемую идею (каждый автолюбитель может использовать свой личный автомобиль в качестве такси).

Ключевые факторы

Какие бы прекрасные идеи, касающиеся авиаперевозок, ни приходили нам в голову, каждая из них должна учитывать фактор безопасности. Ключевые факторы должны входить как составная часть в любое решение. Как правило, это включение совершенно оправдано. Но поскольку пересмотру подлежит все, мы можем также по-новому взглянуть и на ключевые факторы.

Каковы ключевые факторы в данном случае? Почему мы не можем без них обойтись?

В той же задаче о городском транспорте мы можем почувствовать, что ключевым фактором в данном случае является «снабжение магазинов товарами». Другой такой фактор — создание системы, устойчивой к нарушениям. Иногда ключевые факторы и доминирующая концепция могут сильно сближаться. Например, идея о том, что проблема перенасыщения транспортом может быть решена методом «управления, правил или регламентации», — это и доминирующая концепция, и ключевой фактор. Необходимость избегать неблагоприятного воздействия на природу сегодня становится ключевым фактором в любом вопросе, включая проблему транспорта. Потребность в признании равенства и справедливости также является ключевым фактором (богатые не должны иметь преимуществ перед бедными).

Даже самые естественные ключевые факторы могут быть предметом творческого вызова. Иногда это бывает совсем непросто.

Факторы избегания

Это не ограничения, поскольку мы всегда знаем, что можем использовать эти факторы, если захотим. Но мы изо всех сил стремимся уклониться от необходимости учитывать их в нашем мышлении. Мы готовы избрать любую другую дорогу, лишь бы она вела в противоположном направлении. Иногда «ключевые факторы» есть не что иное, как необходимость «избежать» чего-то (как, например, необходимость предотвращения загрязнения окружающей среды). Мы интуитивно знаем, что эти факторы неприемлемы в любом решении, поэтому отказываемся от них немедленно.

Каких вопросов мы стремимся избежать? С чем мы не желаем иметь дело?

В задаче о городском транспорте мы, вероятно, сразу отказались бы от любых решений, упрощающих вождение автомобиля в городе, потому что это еще больше обострило бы транспортную проблему. Мы не стали бы рассматривать идеи, при которых управление городским транспортом осуществлялось большим количеством полицейских или водителями, лишенными прав. Мы бы неохотно приняли к рассмотрению варианты, при которых учреждения и другие места приложения труда выносились бы за пределы города. Мы бы не захотели отказаться от концепции городского центра.

Вывернутые наизнанку, эти факторы избегания могут стать прекрасными провокационными идеями («ПРО, мы уничтожим городской центр»). Впрочем, в рамках творческого вызова достаточно просто усомниться в необходимости избегать этих факторов.

Выбор — или-или

Очень часто мы сталкиваемся сами или оказываемся поставленными перед выбором — или-или.

Мы должны или изменить схему движения транспорта, или удалить его из города

Такие крайности создают впечатление широкого взгляда на проблему. Они могут быть вполне оправданними и полезными. Но существует опасность поверить, что к данной ситуации можно подходить только с крайних позиций. Такой подход исключает промежуточные и смешанные варианты, что делает его очень ограниченным.

Каковы крайние позиции в данном случае?

Не является ли данный подход к проблеме подходом типа «или-или»?

Решая проблему городского транспорта, мы можем прийти к такой дилемме: или повысить пропускную способность существующих дорог, или построить новые. Это очень разумный подход, но все же его можно пересмотреть.

Творческий вызов не связан с нападением, поэтому даже на самую полезную и очевидную поляризацию можно взглянуть под другим углом: является ли эта точка зрения единственно возможной?

Во всех случаях вызова формообразующих факторов мышления процесс состоит из двух шагов:

1. Осознать наличие формообразующего фактора и уточнить его характер.

2. Подвергнуть этот фактор вызову — даже в том случае, если он кажется в высшей степени разумным и полностью оправданным.