Следственные действия

12.05.2015 года в 04.00 часов при обыске в квартире члена ОПГ Галымова было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 7 патронов для пистолета. Обыск производился в ночное время, сразу после того, как была установлена личность Галымова и он был задержан, и сопровождался применением научно-технических средств (видео и фотосъемка), так как обеспечить участие понятых не представилось возможным. Санкция прокурора также не была получена, так как присутствовал риск утраты доказательств и следователь направил уведомление прокурору 12.05.2015 года в 16.05 часов.

В ходе досудебного расследования данного уголовного дела, Галымов отказался от дачи показаний, мотивируя тем, что опасается негативных последствий в виде мести со стороны своих соучастников. Следователь, помимо основного уголовного дела, начал досудебное расследование в отношении Галымова по факту отказа от дачи показаний, пояснив ему, что это не является основанием для возникновения права на отказ от дачи показаний.

1. Нарушен ли принцип неприкосновенности жилища в данном случае?

2. Определите процессуальный статус Галымова.

3. Допустимы ли в качестве доказательства результаты данного обыска?

4. Возможно ли в данной ситуации производство в режиме ускоренного расследования?

5. Соблюдены ли правила производства допроса Галымова и оценки его результатов?

Решение (пример):

1. Принцип неприкосновенности жилища имеет исключения, то есть не будут являться нарушениями данного принципа законные действия на основе УПК РК, в том числе законное производство обыска. Поэтому ответ на данный вопрос будет зависеть от того, имелись ли нарушения при производстве обыска, то есть в зависимости от ответа на вопрос №3.

2. Задержание Галымова автоматически означает, что он приобретает статус подозреваемого со всеми соответствующими правами и обязанностями.

3. Обыск произведен с нарушением процессуального порядка, так как понятые были произвольно заменены научно-техническими средствами, что является грубым нарушением и влечет недопустимость доказательств, так как УПК позволяет заменять в исключительных случаях научно-технические средства на понятых, но не наоборот (ч.6 ст.197 УПК РК). К вопросу о ночном времени – УПК позволяет производить в случаях, не терпящих отлагательства, следственные действия также и в ночное время, если существует риск утраты доказательств, как в данном кейсе. Следовательно, нарушен принцип неприкосновенности жилища (см.вопрос №1)

4. Ускоренное расследование допускается только если установлены факт преступления и совершившее его лицо, полное признание им своей вины, согласие с размером (суммой) причиненного ущерба. В данной ситуации Галымов отказался от дачи показаний, что приравнивается к непризнанию своей вины. Следовательно, ускоренное расследование произведено быть не может.

5. Отказ от дачи показаний является неотъемлемым элементом права на защиту, так как Галымов является подозреваемым по совему статусу, а не свидетелем и привлечение подозреваемого к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний является незаконным, о чем следователь должен был разъяснить Галымову. Также Галымов даже не обязан мотивировать свой отказ и оценка мотивов отказа не имеет никакого правового значения. Правила производства допроса нарушены, действия следователя незаконны.