Развитие юридической психологии в России

Интерес к судебно-психологическим проблемам в России особенно возрос после судебной реформы 1864 года. В 1874 году в Казани публикуется первая монография по судебной психологии – «Очерки судебной психологии». Ее автор – психиатр А.А. Фрезе считал, что предмет судебной психологии – «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни». В 1877 году юрист Л.Е. Владимиров выступил со статьей «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям», в которой отмечал, что социальные причины преступности находят почву в индивидуальных характерах, изучение которых обязательно для юристов.

В конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии судебная психология постепенно оформляется в самостоятельную науку. Крупнейший её представитель Д.А. Дриль указывал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями – «законами сознательной жизни человека» (Дриль Д.А. На что должна быть направлена карательная деятельность? Психологический очерк. СПб., 1881). В другой работе («Психологические типы в их соотношении с преступностью... Частная психология преступности». 1890) Д. А. Дриль, анализируя общие механизмы преступного поведения, приходит к выводу, что один из этих механизмов – ослабление у преступников способности «властно руководствоваться предвидением будущего». Глубокой психологической эрудицией отличались судебные речи В.Д. Спасовича и Ф.Н. Плевако.

В 80-х годах прошлого века начинается деятельность выдающегося русского юриста А.Ф. Кони, который постоянно уделял большое внимание связи уголовного права с психологией⁵. Позднее А.Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», написал ряд содержательных работ по судебной психологии. Так, в работе «Память и внимание» А.Ф. Кони писал: «... Судебные деятели по предварительному исследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел на суде должны иметь твердую почву сознательного отношения к доказательствам среди которых главнейшее, а в большинстве случаев и исключительное, место занимают показания свидетелей, для чего в круг преподавания на юридическом факультете должны быть введены психология и психопатология»⁶.

В 80-х годах XIX в. начинается научная деятельность выдающихся русских психиатров и психологов В.М. Бехтерева С.С. Корсакова и В.П. Сербского.

В. М. Бехтерев разрабатывал конкретные судебно-психологические проблемы, а С. С. Корсаков и В. П. Сербский выдвинули ряд плодотворных концепций, пограничных между психиатрией и судебной психологией.

В это же время к вопросам криминальной психологии обращаются и профессиональные психологи – Н. Я. Грот, А. В. Завадский, А. Ф. Лазурский⁷.

На рубеже XIX и XX вв. в России остро ставятся вопросы о психологическом исследовании (экспертизе) участников уголовного процесса⁸. В ряде случаев преступность рассматривалась как психопатология⁹. Однако идеи Ч. Ломброзо о врожденной преступности не имели широкого распространения в России и были подвергнуты резкой критике передовыми юристами и психологами (А. Ф. Кони, В. М. Бехтеревым и др.).

В конце XIX в. и в начале XX в. в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л. И. Петражицкий, в 1898–1918 гг. руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете. Л. Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально-исторические образования – их внешние проекции. Петражицкий, находясь под влиянием фрейдизма, преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, формировании правовых норм¹⁰.

Психологическая школа права исходила из полной совместимости права и психологии. Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией. Однако несмотря на общую несостоятельность психологической школы права, она привлекла внимание юристов к психологическим аспектам права. Идеи Петражицкого оказали значительное влияние на развитие судебной психологии в начале XX в.

В 1902–1903 гг. выходит двухтомное исследование Г.С. Фельдштейна «Психологические основы учения о виновности». Известный юрист М.Н. Гернет в свой учебник «Уголовное право» (1913 г.) ввел параграфы «Психология преступника» и «Психология заключенного». Однако во всех работах по судебной психологии до начала XX в. психологические положения лишь механически применялись к отдельным правовым явлениям.

В 1908 году по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан научно-учебный Психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебной психологии». А в 1909 году в рамках Психоневрологического института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться как самостоятельная прикладная отрасль психологии.

В судебной психологии наметился круг основных проблем – изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

В разработке судебно-психологических проблем активно участвовал В. М. Бехтерев. Итоги его работы были обобщены им в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности» (СПб., 1912)¹¹.

В первые годы после революции началось широкое изучение психологии различных групп преступников, психологических предпосылок преступности, психологии отдельных участников судопроизводства, проблем судебно-психологической экспертизы, психологии исправления правонарушителей¹².

Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже в 1923 году на 1 Всероссийском съезде по психоневрологии работала секция криминальной психологии (под руководством криминалиста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах – Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Минске, Баку и др. – организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, в составе которых были секции криминалистической психологии, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов участвовали ведущие психологи. Их исследования становились достоянием практических работников правоохранения.

Однако многие судебно-психологические исследования того времени испытывали влияние рефлексологии, антропологизма и социологизма. Во многих случаях гипертрофировалась роль отдельных факторов формирования личности преступника. Исследователями все более осознавалась необходимость комплексного, всестороннего изучения преступности. В 1925 году в Москве был создан первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в биопсихологической секции института были привлечены крупные психологи. За время существования (до 1929 года) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.¹³

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х годов следует отметить работы К. Сотони, С.В. Познышева, А.Р. Лурии, А.Е. Брусиловского, М. Липммана и др.¹⁴ Были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников – убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др.¹⁵ Широко исследовались проблемы исправительной психологии.¹⁶ Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

В 1930 году состоялся 1 съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

Однако в то время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в работе «Криминальная психология. Преступные типы» подразделял преступников на два типа – экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обусловленных).

Резкая критика этих ошибок в начале 30-х годов, а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований. Репрессивный аппарат не интересовался психологическими тонкостями доказательств. Были нарушены элементарные основы законности. Нарушение элементарных прав личности, законности стало нормой карательного аппарата. Это привело к глубоким деформациям в общественном правосознании, аномалиям в системе права. Понятие «революционной законности» стало орудием нарушения прав человека. Политическая власть стала рассматриваться не как инструмент эффективного общесоциального управления, а как средство подавления самопроявления личности. Свобода человека в творчестве, миропонимании, в мышлении стала основным объектом преследования. Преследовалась, по существу, животворящая духовность человека, деформировалась его психика.

В советском правоведении утвердилось деформированное понимание сущности права как воли господствующего класса, как орудия регламентации, контроля и наказания отклоняющегося поведения.

До середины 60-х годов проблемы юридической психологии были преданы забвению.

Некоторые сдвиги в развитии юридической психологии произошли после того, когда в 1966 году в юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии.

Появляется ряд исследований по судебной психологии¹⁷, психологии допроса¹⁸, исправительной психологии¹⁹. Создаются новые учебные пособия по судебной психологии²⁰. В 1971 году была проведена первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция «Судебная психология». В структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был создан сектор психологии.

В составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского была создана лаборатория психологии. В отдельных юридических вузах начались исследования различных проблем судебной психологии. Однако связь психологии и права осуществлялась в основном лишь в сфере уголовного судопроизводства.

Многие направления юридической психологии пока еще не разработаны. К их числу относятся психология гражданского судопроизводства, психология частного и предпринимательского права и др.

В стране пока еще нет специализированного научного учреждения по проблемам юридической психологии, по производству судебно-психологической экспертизы, отсутствует система подготовки специалистов по юридической психологии.

В настоящее время в связи с социальным обновлением общества возникает острая необходимость исследования механизмов формирования демократического правосознания, стереотипов поведения в условиях правового государства.

Юридическая психология приобретает существенное значение и в системе подготовки и повышения квалификации юридических кадров. Одной из актуальных задач формирования юридической психологии является ее разработка в качестве учебной дисциплины, формирующей гуманистическое правосознание будущих юристов.

¹ Gross G. Kriminalpsychologie. Graz, 1898. P. 3.

² Гоффбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейпциг, 1818.

³ См.: Тарб Г. Законы подражания. СПб., 1890; он же. Личность и толпа. СПб., 1903; он же. Преступник и преступление. М„ 1906; он же. Сравнительная преступность. М„ 1907.

⁴ См.: Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; см. также: Социология преступности. М., 1966.

⁵ См.: Кони А. Ф. Свидетели на суде // Проблемы психологии. 1909. № 1.

⁶ Кони А. Ф. Память и внимание. Петроград, 1922. С. 30.

⁷ См. например: Завадский А. В. Обзор работ по психологии свидетельских показаний // Право. 1904. № 2.

⁸ См.: Владимиров Л. В. Психологические исследования в уголовном суде. М. 1901.

⁹ См.: Сербский В. П. Судебная психопатология, СПб., 1900.

¹⁰ См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909.

¹¹ См.: Бехтерев Ю. Ю. Изучение личности заключенного. М., 1928;

¹² Лурия А. Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3.

¹³ См.: Проблемы преступности. Вып. 1–II. М., 1926–1929.

¹⁴ См.: Сотони К. Очерки криминальной психологии. Казань, 1925; Познышев С. В. Криминальная психология. Преступные типы. М., 1925; Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Советское право. 1928. № 2; Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Харьков, 1929; Липмман М. Психология лжи. Харьков, 1926.

¹⁵ См.: Преступный мир. М., 1924.

¹⁶ См.: Гернет М. Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М„ 1930.

¹⁷ См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

¹⁸ См.: Кэртес И. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии. М. 1965.

¹⁹ См.: Глоточкин А. В., Пирожков В. Ф. Психология состояния человека, лишенного свободы. М., 1968; Ковалев А. Г. Психологические основы исправления правонарушителя. Л., 1968.

²⁰ Еникеев М. И. Судебная психология. Часть 1. М., 1975; часть 2. М., 1976.

Date: 2015-05-08; view: 738; Нарушение авторских прав