ИНДУКЦИЯ. Индукция – это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности

Индукция – это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности.

Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу.

Основной функцией индукции является генерализация, т. е. получение общих суждений. Данные обобщения могут носить различный характер – от простейших до эмпирических.

Общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от избранного основания выделяют два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию.

Полная индукция – это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса.

Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы).

Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений. Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах.

Неполная индукция – это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений.

Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция так же, как полная и математическая, дает достоверное заключение.

Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение.

Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер.

Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.

(30) Согласно индуктивному методу, научное познание начинается с установления какого-либо факта. Возникает противоречие между имеющейся теорией и фактом. Затем учёный приступает к обобщению нескольких повторяющихся фактов и построению теории. Полученная таким образом теория считается достоверной. Важность индуктивного метода долгое время не оспаривалась в научной среде. Но на каком основании учёный от единичных фактов переходит к обобщённым умозаключениям? Может быть всё-таки согласиться с тем утверждением, что всякое человеческое знание гипотетично, а истинное не возможно? Эти размышления привели К.Р. Поппера к отрицанию индуктивного метода [157-161].
Он исходил из того, что в познании окружающего мира человек всегда опирается на определённые верования, ожидания, теоретические предпосылки; процесс познания начинается не с наблюдения, а с выдвижения гипотез, догадок, объясняющих мир.
Свои догадки человек соотносит с результатами наблюдений и отбрасывает их после того, как убедится, что они ложны (такой процесс называется фальсификация. Пробы и ошибки - вот из чего складывается метод науки [157-161].
Метод проб и ошибок характерен не только для научного, но и для всякого познания вообще. Более того, данный метод является не только методом познания, но и методом всякого развития. Природа, создавая и совершенствуя биологические виды, действует методом проб и ошибок. Каждый отдельный организм - это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство; неудачная проба устраняется как ошибка.
Фальсификационизм был порожден глубоким философским убеждением Поппера в том, что у человека нет никакого критерия истины и он способен обнаружить и выделить лишь ложь. Из этого убеждения естественно следует:
- понимание научного знания как набора догадок о мире - догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность;
- критерий демаркации (лат. demarcatio — разграничение) - лишь то знание научно, которое фальсифицируемо;
- метод науки - пробы и ошибки [157-161].
Такова в общих чертах фальсификационистская методология Поппера.

(31)Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.

Определить гипотезу можно через следующие черты:

1) гипотеза – это обязательная форма развития любого познавательного процесса. Она является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми фактами;

2) построение гипотезы обязательно должно сопровождаться выдвижением предположения;

3) данное предположение рождается на основе рассмотрения материала, на базе неоднократных наблюдений.

Гипотезы делятся на две большие группы: по познавательным функциям и объекту исследования. СО По познавательным функциям выделяют описательные и объяснительные гипотезы.

Описательная гипотеза – это предположение о том, что тому или иному исследуемому явлению присущи те или иные определенные свойства. Данные гипотезы выдвигаются с целью определения структуры предмета или особенностей его деятельности.

Среди описательных гипотез особое место занимают экзистенциальные гипотезы – гипотезы о существовании того или иного объекта.

Объяснительная гипотеза – это предположение о том, что послужило стимулом появления объекта исследования.

По объекту исследования выделяют общие и частные гипотезы.

Общая гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Данные гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей в любое время, в любом месте. Например: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию.

Частная гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимодействиях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека.

Частные гипотезы создаются для выяснения причин возникновения закономерностей у некоторой под-множественности элементов данного множества. Гипотезы в области вирусологии являются частными, а не общими, потому что они выдвигаются для уяснения закономерностей отдельных, только некоторых из организмов – вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей.

Также выделяют такой вид гипотезы, как единичная. Она представляет собой научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений.

В ходе доказательства тех или иных гипотез выдвигается особый вид предположения – рабочая гипотеза, т. е. предположение, выдвигаемое чаще всего на начальном этапе того или иного исследования и еще не ставящее задачу выяснения причины или закономерности. Рабочая гипотеза позволяет исследователю построить определенную группировку результатов наблюдения и дать согласующееся с ними предварительное описание изучаемого явления.

(32) Аналогия – это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.

Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.

Существуют следующие правила «правильного пользования» аналогией:

1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов;

2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки;

3) стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные.

Различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений.

Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов.

Аналогия отношений – это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений.

Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Научные аналогии позволяют использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учитывать и методологические требования конкретной истины, рассмотрения явлений в конкретно-исторической обстановке.

Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста.

При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.

Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине.

В процессе познания место аналогии предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.

При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаключения по аналогии.

Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта – как своего, так и чужого.

Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых криминалистических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.

(33) Доказательство – процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых известна.

Процесс обоснования истинности называется доказыванием, или аргументацией.

Главным элементом доказательства является тезис. Тезисом является суждение, истинность которого подлежит обосновыванию в процессе доказывания. В качестве тезиса может выступать любое суждение, истинность или ложность которого предстоит установить.

Следующим элементом является аргумент, или основание.

Аргументы – это исходные положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они являются базисом основания. Аргументами могут выступать любые суждения, если они истинны и имеют отношение к тезису, истинность которого необходимо доказать.

И последним элементом является демонстрация доказательства, т. е. умозаключение, с помощью которого тезис и аргумент логически связываются.

Все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, то его еще называют доказательством от противного.

Также доказательства можно разделить на две группы в зависимости от того, что в них исследуется: истинность содержания и правильность логической связи или происхождение суждений.

Доказательства, в которых исследуется истинность или ложность содержания, а также логическая связь являются доказательствами по существу. В этих доказательствах ничего не требуется, кроме рассмотрения оснований по существу их содержания и кроме рассмотрения логической связи между основаниями и тезисом.

Те доказательства, в которых исследуется происхождение суждения, называются доказательствами по источнику происхождения суждений, или генетическими.

Такой вид доказывания, как дедуктивное, означает обосновать, что он, данный тезис, является следствием истинных аргументов – аксиом, законов, принципов.

В отличие от дедуктивной аргументации, в недедуктивной тезис является следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются следствием гипотезы.

Недедуктивную аргументацию можно разделить на два вида:

1) индуктивное обоснование;

2) доказательство по аналогии.

Индуктивным обоснованием является переход от аргументов к тезисам.

Доказательство по аналогии – это обоснование тезиса, утверждающего свойства единичного явления с помощью аргументов, которые содержат информацию о другом явлении, сходном с первым в существенных признаках.

(34) ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНАЯ МОДЕЛЬ (в методологии науки) – концепция познавательного процесса в науке и структуры научного знания, исходящая из представления о научном знании как о системе дедуктивно связанных между собой гипотетических утверждений, постепенно обосновываемых путем вывода эмпирически проверяемых следствий. Представление о гипотетико-дедуктивной модели включает в себя идею гипотетико-дедуктивного метода и концепцию гипотетико-дедуктивной системы (или теории) как формы организации научного знания. Исторически гипотетико-дедуктивная модель возникает в виде представления о гипотетико-дедуктивном методе как о способе выдвижения гипотез и последующей их проверки путем дедукции эмпирических следствий. Впоследствии идея гипотетико-дедуктивного метода была дополнена представлением о том, что научные утверждения, выдвигаемые в качестве теоретических гипотез, существуют не изолированно, а возникают и проверяются в теоретической системе гипотетико-дедуктивной теории. В т.н. стандартной концепции науки, активно пропагандировавшейся сторонниками логического позитивизма, в качестве идеала логической структуры гипотетико-дедуктивной модели рассматривалась дедуктивно-аксиоматическая система. Понятие гипотетико-дедуктивной модели в этом смысле выступало как конкретизация идеи дедуктивно-аксиоматического построения теории (как оно сложилось в методологии математики и математической логики) с учетом фактора возможности эмпирической интерпретации и, соответственно, эмпирической проверки. Эмпирическая интерпретация, задаваемая посредством «интерпретативных предложений» (или т.н. правил соответствия, связывающих теоретические конструкции в науке с данными наблюдения и эксперимента), рассматривалась как условие такой организации знания, которая обеспечивала бы возможность эмпирической проверки теоретических утверждений.

Между тем даже в математизированном естествознании реальная деятельность по развертыванию теоретических систем отнюдь не сводится к дедукции из аксиом по строгим правилам логического вывода. Важную роль здесь играет содержательное, неформализованное движение мысли, в частности мысленный эксперимент с идеальными объектами, вводимыми в теоретическую систему на разных этапах ее конкретизации с целью ее приближения к реальности. Развертывание теоретических систем во взаимодействии с эмпирическим базисом предполагает также известные «обратные связи» с научной эмпирией, материалом наблюдения и эксперимента, стимулирующие модификации, в некоторых звеньях теоретического аппарата. Необходимость методологического анализа подобных модификаций, соответствующих правил и приемов не учитывается в стандартной концепции классической гипотетико-дедуктивной модели. Тем более вне рамок этой модели оказываются процессы взаимодействия и возможного синтеза теоретических систем, смены фундаментальных научных теорий и т.д. Все это ставит задачу разработки таких методологических моделей научного исследования, которые преодолевали бы ограниченность гипотетико-дедуктивной модели в рамках т.н. стандартной концепции науки, а также позволяли бы рассматривать процессы развития и смены фундаментальных теорий.

Аксиоматический метод - один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром:

1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом);

2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории;

3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые термины (понятия) в теорию и логически выводить одни предложения из других;

4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (I) на основе (3). Первые представления об А. м. возникли в Древн. Греции (Элеаты, Платон, Аристотель, Евклид). В дальнейшем делались попытки аксиоматического изложения различных разделов философии и науки (Спиноза, Ньютон и др.). Для этих исследований было характерно содержательное аксиоматическое построение определенной теории (и только ее одной); при атом осн. внимание уделялось определению и выбору интуитивно очевидных аксиом. Начиная со второй половины 19 в., в связи с интенсивной разработкой проблем обоснования математики и математической логики, аксиоматическую теорию стали рассматривать как формальную (а с 20-30 гг. 20 в. - как формализованную) систему, устанавливающую соотношения между ее элементами (знаками) и описывающую любые множества объектов, к-рые ей удовлетворяют. При этом осн. внимание стали обращать на установление непротиворечивости системы, ее полноты, независимости системы аксиом и т. д. В связи с тем что знаковые системы могут рассматриваться или вне зависимости от содержания, к-рое может быть в них представлено, или о его учетом, различаются синтаксические и семантические аксиоматические системы (лишь вторые представляют собой собственно научные знания). Это различение вызвало необходимость формулирования осн. требований, предъявляемых к ним, в двух планах: синтаксическом и семантическом (синтаксическая и семантическая непротиворечивость, полнота, независимость аксиом и т. д.). Анализ формализованных аксиоматических систем привел к установлению их принципиальных ограниченностей, гл. из к-рых является доказанная Гёделем невозможность полной аксиоматизации достаточно развитых научных теорий (напр., арифметики натуральных чисел), откуда следует невозможность полной формализации научного знания. Аксиоматизация является лишь одним из методов построения научного знания, но ее использование в качестве средства научного открытия •весьма ограниченно.; Аксиоматизация осуществляется обычно после того, как содержательно теория уже в достаточной мере построена, и служит целям более точного ее представления, а частности строгого выведения всех следствий из принятых посылок. В последние 30-40 лет большое внимание уделяется аксиоматизации не только математических дисциплин, но и определенных разделов физики, биологии, психологии, экономики, лингвистики и др., включая теории структуры и динамики научного знания. При исследовании естественнонаучного (вообще любого нематематического) знания А. метод выступает в форме гипотетико-дедуктивного метода (см. также Формализация).