Материалы для практических занятий. Мы говорили о том, что политические системы выполняют определенные функции и включают в себя соответствующие структурные элементы

Мы говорили о том, что политические системы выполняют определенные функции и включают в себя соответствующие структурные элементы. Главные функции выполняются всеми системами, но не одинаково: по-разному взаимодействуют между собой институты и процедуры, по-разному выстраиваются взаимоотношения управляющих и управляемых. Это зависит от исторических, культурных, экономических, социальных факторов, влияющих на поведение участников политического процесса.Поэтому для обозначенияконкретных структурно-функциональных очертаний, которые политическая система приобретает в тот или иной период времени, используется понятие «политический режим».

1. Политические режимы: сущность и критерии дифференциации

Политический режим– это характер и способ взаимодействия элементов политической системы, взаимоотношений власти, общества и личности. Например, М. Дюверже считает, что политические институты и процессы, которые связаны прежде всего с организацией, передачей, осуществлением и легитимацией власти, на протяжении истории выступают в разнообразных комбинациях. Различные виды этих комбинаций и называются политическими режимами.

Они имеют непосредственное отношение не только к политической системе, но и к определенной форме государства или правления. Поэтому термин «политический режим» используется и в более узком смысле – как характер (способ) функционирования государства, совокупность средств и методов осуществления государственной власти. Так, по определению российского политолога А. Соловьева, политический режим – это совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества.

Принято, например, говорить о дореформенном английском режиме, режиме кайзеровской Германии, режиме «Третьей республики» во Франции или царском режиме в России и т.п. Режимы отличаются друг от друга степенью своей легитимности, уровнем институциализации и стабильности. С течением времени происходят изменения черт политического режима, которые могут быть настолько существенными, что это приводит к смене одних его форм другими.

По мнению Р. Макридиса и С. Берга, представителей школы системного анализа, существует четыре основных процесса взаимодействий между элементами политической системы, и именно неодинаковость их протекания в различных политических системах является главным фактором дифференциации политических режимов. К этим процессам относятся:

• организация власти или правления;

• оформление интересов;

• организация поддержки в обществе;

• организация прав.

Изучение политических режимов всегда связано с анализом организации и осуществлениявласти. «Господство», «правление», «суверенитет» – это термины, которые чаще всего используются для обозначения процесса властвования над определенной территорией. Главным институтом власти является государство, принимающее авторитарные решения, которые, как предполагается, должны приниматься подданными и выполняться. Государство опирается на монополию легитимного принуждения.

Существует большое разнообразие государственных структур. Однако практически во всех политических системах есть исполнительные органы власти, административно-бюрократические структуры, законодательные органы, а также судебные органы, контролирующие правильность применения законов. Существует также функциональное разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. Различия в основном связаны с практической деятельностью органов исполнительной власти, их компетенцией и автономией.

Во всех политических системах решения принимаются небольшой группой лиц, занимающих ответственные посты в различных государственных и общественных структурах. Другими словами, власть везде осуществляется правящей элитой. Все современные общества являются стратифицированными, с неравным распределением влияния и богатства. Элита может действовать прямо, контролируя позиции в организациях, принимающих важные управленческие решения, и формируя политический курс (политическая элита). Но она может и косвенно влиять на политических руководителей, оставаясь за кулисами (экономическая, военная, профсоюзная, медиа и др.). Существование элиты является универсальным феноменом. Аргументы в пользу того, что одни режимы являются элитаристскими, а другие – народными, не выдерживают критики. В то же время состав и властные полномочия элит существенно различаются. В некоторых странах существует множество конкурирующих между собой элит. В других – элита, как правило, монолитна и контролирует все политические, административные и управленческие позиции. Политические системы существенно различаются между собой в зависимости от того, какие в них существуют ограничения полномочий правительства; не только перечень правил, которые правящий слой не должен нарушать, но и права управляемых, а также институциализированные процедуры применения санкций к нарушившим закон представителям власти. Таким образом, одним из важнейших критериев дифференциации политических режимов является степень концентрации и ограничения власти правящей элиты. Правление элит существует везде, но одни системы являются более децентрализованными, другие более централизованными; одни – более эгалитарными, другие – более иерархизированными; одни – более либеральными, другие – более деспотичными.

В рамках различных политических систем функционируют разнообразные действующие лица: индивиды и группы, преследующие свои собственные цели и интересы (материальные и духовные, клановые и профессиональные, национальные и локальные и т.д.). Интересы формируются и удовлетворяются посредством деятельности групп и ассоциаций. Группы возникают на основе идентификации людей с нацией, профессией, конфессией, возрастной категорией и т.п. Ассоциации конституируются, как правило, для защиты определенных интересов: профессиональные союзы, организации предпринимателей, объединения фермеров, студенческие землячества, экологические организации и т.п. Ассоциациями являются и политические партии, которые сосредоточивают многие интересы и отстаивают их в своей деятельности, направленной на завоевание или удержание политической власти.

Оформление и артикуляция интересов происходят неодинаково в различных политических системах. В некоторых из них группы, ассоциации и партии являются плюралистическими, автономными, действующими независимо от правительств. В других системах несанкционированные свыше формы активности резко ограничены. Организации являются не структурами, созданными гражданами для реализации своих интересов, а средствами контроля властей за их поведением. Плюрализм в последнем случае становится невозможным, так как не вписывается в монистическую логику политической системы. Степень политического, экономического и социального плюрализма является вторым важнейшим критерием разграничения политических режимов.

Структура власти порождает отношения господства и подчинения. Последние, однако, являются в большей степени результатом ценностей, мифов, символов, обычаев, нежели силы. Политический режим нуждается в поддержке для самосохранения и успешного функционирования на протяжении длительного промежутка времени. Чрезвычайно важным для определения политического режима является способ, с помощью которого правительство обеспечивает себе поддержку, мобилизуя гражданское участие. В современных странах Запада правление элит сочетается с автономным политическим участием масс, их умеренной политической мобилизацией. Причем политически полноправные граждане выступают в качестве арбитров, определяющих победителя в споре конкурирующих между собой групп организованного меньшинства. По мнению М. Дюверже, в условиях западной системы депутаты, министры, руководители правительств не являются простыми марионетками в руках капиталистов. У них есть возможность опираться на избирателей, чтобы противостоять давлению экономической элиты. Политические решения в этой ситуации определяются параллелограммом сил, являются результатом комбинации указанных выше факторов, утверждает французский социолог. Наиболее эффективные политические режимы опираются на согласие, ценностный и нормативный консенсус большинства граждан. Оно создается в результате целенаправленной и долгосрочной политики и зависит от успешного функционирования политических институтов, социализации, развития структур представительства, участия граждан в политической жизни, способностей политических партий и других структур к мобилизации поддержки в рамках идеологического плюрализма.

В некоторых политических системах автономного политического участия масс не может быть в принципе. Там мы сталкиваемся либо с почти полным неучастием граждан в политической жизни своей страны, которая монополизирована правящей верхушкой (модель политической демобилизации), либо с поголовным участием, инициируемым и направляемым сверху (модель тотальной политической мобилизации), во имя демонстрации поддержки правительства своим народом. Роль идеологии здесь или сводится к нулю, или же, наоборот, выпячивается на передний план. В последнем случае моноидеология служит важнейшим фактором легитимизации правительства и мобилизации массовой поддержки его политического курса. Таким образом, анализируя организацию согласия в различных обществах, мы можем выделить в качестве важнейших критериев дифференциации политических режимов:

• модели политической мобилизации граждан;