Титул II. Об иске, вытекающем из товарищества

(Pro socio)

1. (Павел). Товарищество может быть образовано или постоянное, т.е. пока живут (участники), или на время, или с известного времени, [или под условием].

§ 1. При товариществе, объемлющем все имущество, все вещи вступающих в товарищество делаются [немедленно] общими,

2. (Гай) так как, хотя и не происходит особой передачи, считается, что она произошла молчаливо.

3. (Павел)...

§ 1. Когда прямо образовано товарищество, объемлющее все имущество, то и наследство, и легаты, и подаренное или приобретенное в силу какого-либо основания приобретаются в общее имущество...

§ 3. Если

С.428

товарищество образовано со злым умыслом или в целях обмана, то в силу самого права оно является ничтожным, так как добросовестность является противоположностью обману и умыслу.

4. (Модестин). Нет сомнения, что образовать товарищество можно посредством вещи[736], или словами, или посредством вестника.

§ 1. Расторгаем товарищество в силу отказа, смерти, умаления правоспособности или отсутствия средств[737].

5. (Ульпиан). Договоры товарищества заключаются или для объединения всех имуществ, или для какого-либо промысла, или для сбора государственных налогов (societas vectigalium), или даже для какого-либо одного дела.

§ 1. Лица, не равные по своему имущественному положению, могут вступать в товарищество; и это товарищество имеет силу, ибо часто более бедный восполняет своей работой то, чего по сравнению (с другими участниками товарищества) не хватает в его имуществе[738]. В целях дарения договор товарищества не может быть правильно заключен.

6. (Помпоний). Если ты вступишь со мной в товарищество на том условии, что ты установишь (наши) доли в товариществе, то это дело должно быть представлено на решение честного мужа. Соответствует решению честного мужа, чтобы мы не во всех случаях были участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, умения и денег.

7. (Ульпиан). Можно заключить товарищество просто[739]; и если не дано определенных указаний, то считается, что предметом товарищества является все, что является прибылью, т.е. если получается выгода от покупки, продажи, найма, сдачи внаем.

8. (Павел). Под прибылью разумеется то, что получается от работы каждого...

12. (Павел). Но в счет товарищества не заносятся долги[740], разве что они зависели от прибыли...

14. (Ульпиан). Если участники товарищества заключили соглашение, в силу которого общее имущество в течение определенного времени не подлежит разделу, то не считается, что имеется соглашение о том, что (никто из участников товарищества) не может выйти из товарищества. Но является ли действительным соглашение о том, что (никто из участников) не может выйти (из товарищества)? Помпоний тонко написал, что такое соглашение является бесполезным: ибо если и не было соглашения, но кто-либо отказался от участия в товариществе несвоевременно[741], то имеется иск, вытекающий

С.429

из договора товарищества. Но если и имеется соглашение о том, что никто не должен выходить из товарищества в течение определенного времени, и до истечения этого времени последовал отказ от участия в товариществе, то отказ может быть признан правильным. И тот, кто отказался, не несет ответственности по иску, вытекающему из договора товарищества, если он отказался в силу того, что не выполнено какое-либо условие, которое было предусмотрено при учреждении товарищества, или же если участник товарищества столь нарушает права других и причиняет ущерб, что нельзя терпеть его,

15. (Помпоний) или если недозволенным является извлечение прибыли из того дела, для которого осуществлен промысел.

16. (Ульпиан). То же следует сказать, если откажется от участия в товариществе такой участник, который должен будет отсутствовать по делам государства длительно и против своей воли, хотя иногда ему можно возразить, что он мог управлять делами товарищества через другое лицо или предоставить (управление другому) участнику товарищества; но это не иначе как если участник товарищества, которому передается управление, является вполне пригодным или если для уезжающего является легким дело управления товариществом через другое лицо...

17. (Павел)...

§ 2. При образовании товарищества не обязательно предусматривать вопрос о выходе участников товарищества, так как в силу самого права несвоевременный отказ от участия в товариществе подлежит оценке...

19. (Ульпиан). Кто принят в качестве участника товарищества, тот является товарищем лишь для того лица, которое его приняло (в качестве участника). И это правильно, так как товарищество основывается в силу соглашения, не может быть товарищем мне тот, которого я не хотел иметь товарищем. Как же если мой товарищ принял его? Он (принятый) является товарищем ему одному (принявшему),

20. (Ульпиан) ибо товарищ моего товарища не является моим товарищем...

25. (Павел). Остается на ответственности участника товарищества то, что погибло вследствие его небрежности, хотя бы во многих других случаях товарищество получило приращение вследствие его стараний; это решил император (Септимий Север) при рассмотрении апелляции.

26. (Ульпиан). [И потому] если товарищ по некоторым делам действовал в товариществе небрежно, а по многим другим умножил товарищество, то не производится зачета выгоды с небрежностью, как писал Марцелл в б-й книге дигест.

27. (Павел). Всякое долговое обязательство, заключенное во время существования товарищества, должно быть погашено из общего имущества, хотя бы платеж должен быть произведен после прекращения товарищества. Таким образом, если долг был заключен под условием, то следует заплатить из общего имущества. Поэтому если тем временем товарищество расторгнуто, то должны быть предоставлены обеспечения...

С.430

29. (Ульпиан). Если при заключении договора товарищества не были указаны доли (участников товарищества), то признается, что доли эти являются равными. Если же было установлено, что один имеет две или три доли, а другой - одну долю, то является ли это действительным? Признано, что это является действительным, если только кто-либо больше внес в товарищество деньгами, или трудом, или в силу какой-либо иной причины[742].

§ 1. Кассий считает, что можно вступить в товарищество таким образом, что на одного из участников не возлагается никакой части ущерба, а прибыль является общей; это имеет силу, как пишет и Сабин, лишь в тех случаях, когда вкладываемый в товарищество труд является столь же большим, как ущерб; ибо часто работа участника товарищества такова, что она больше дает товариществу, чем деньги; так же, если лишь один (из участников товарищества) совершает плавания, лишь один совершает путешествия, лишь один подвергается опасностям.

§ 2. Аристон сообщает, что Кассий ответил так: нельзя образовать такое товарищество, что одному достается только[743] выгода, на другого возлагается только ущерб; такое товарищество принято называть «львиным»[744]. И мы соглашаемся, что ничтожно такое товарищество, в котором одному достается выгода, а на долю другого не приходится никакой выгоды, но (лишь) ущерб; является несправедливейшим такой вид товарищества, от которого кто-либо ожидает ущерб, а не выгоду.

30. (Павел). Муций в 14-й книге («О цивильном праве») пишет, что нельзя[745] образовать товарищество таким образом, чтобы участник товарищества имел одну долю в ущербе, а другую долю в прибыли[746]. Сервий в замечаниях на Муция говорит, что нельзя заключить договор товарищества с указанным выше содержанием и что под прибылью понимается лишь то, что остается за вычетом всех убытков, и что убыток - это то, что остается за вычетом всей прибыли. Но договор товарищества может быть заключен таким образом, что доля участника товарищества в прибыли, которая остается в товариществе за вычетом всех убытков, является одной, а доля, которую участник товарищества должен нести в убытках, остающихся после такого же исчисления, является другой.

31. (Ульпиан). Для того чтобы мог быть предъявлен иск, вытекающий из товарищества, необходимо, чтобы товарищество существовало; ибо недостаточно, чтобы вещь была общей, если нет товарищества. Ведь может стать общей и без товарищества, например если мы оказываемся в имущественной общности не в силу стремления установить товарищество; это случается, когда вещь предоставлена двоим в силу легата; так же, если вещь куплена

С.431

совместно двумя, или если нам сообща достается наследство или дарение, или если мы раздельно, не в качестве будущих участников товарищества, купили у двоих их доли.

32. (Ульпиан). Ибо в тех случаях, когда товарищество образовано после имевшего место обсуждения, имеется иск, вытекающий из товарищества; если без обсуждения (общность возникает) в самом действии и сделке, то это рассматривается как совместно содеянное[747]...

39. (Помпоний). Если участок принадлежит мне и тебе сообща и ты похоронишь на нем мертвеца, то я предъявлю тебе иск, вытекающий из товарищества.

40. (Помпоний). Хотя наследник участника товарищества не является участником товарищества, однако то, что начато умершим, должно быть выполнено наследником; в этих делах умысел[748] может быть поставлен ему в вину...

44. (Ульпиан). Если я дам тебе для продажи жемчужину, с тем что ты продашь ее за десять, то возвратишь мне десять, а если за большую цену, то излишек будет твоим, то мне кажется, [что если это сделано с намерением образовать товарищество, то имеется иск, вытекающий из товарищества, а если нет - то имеется actio praescriptis verbis].

45. (Ульпиан). По поводу общей вещи к участнику товарищества может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства, если он взял себе эту вещь обманом или со злым умыслом [или захватил общую вещь с намерением скрыть ее][749], но он является ответственным и по иску, вытекающему из товарищества, и один иск не уничтожает другого; то же следует сказать о всех исках, основанных на добросовестности...

47. (Ульпиан). Если я предъявлю кондикцию, основанную на совершении воровства, иск, вытекающий из товарищества, не применяется, [разве что это принесло мне большую выгоду].

§ 1. Если участник товарищества повредил общую ведь, то и Цельс, и Юлиан, и Помпоний пишут, что он отвечает по Аквилиеву закону,

48. (Павел) но тем не менее он отвечает и по иску, вытекающему из товарищества,

49. (Ульпиан) если он этим действием причинил ущерб товариществу, например ранил или убил раба, который вел дела...

52. (Ульпиан)...

§ 1. Иск, вытекающий из товарищества, основывается на добросовестности.

§ 2. Спрашивается, отвечает ли участник товарищества только за умысел или и за вину? И Цельс в 7-й книге дигест пишет так: нужно, чтобы участники товарищества в их взаимоотношениях отвечали за умысел [и за вину]. Если, говорит он, при образовании товарищества один из участников обещал (предоставить) свое умение и работу, например если

С.432

мы даем лицу, опытному в сельском хозяйстве[750], скот для пастьбы или поле для извлечения плодов за общий счет, то несомненно в этих случаях возникает ответственность и за вину; ибо цена является вознаграждением за его труд и умение[751]. Если участник товарищества причинит ущерб общей вещи, то (Цельс) признает, что он отвечает и за вину.

§ 3. За ущерб, который постигает тех, кто его не ожидает[752], т.е. за роковой ущерб (damna fatalia), участники товарищества отвечать не обязаны. Поэтому если скот сдан по оценке и погиб вследствие грабежа или пожара, то убыток является общим, если тот, кто получил скот по оценке, не имел никакого умысла или вины; если скот похищен ворами, то этот убыток возлагается на того, кто получил скот по оценке, так как он должен был установить охрану. Это правильно, и будет дан иск, вытекающий из товарищества, если только скот дан для пастьбы в целях образования товарищества, хотя бы скот был оценен.

§ 4. Двое образовали товарищество для торговли платьем; один из них, отправившись для закупки товара, попался разбойникам и лишился своих денег, его рабы были ранены, и он утратил свое собственное имущество. Юлиан говорит, что убытки являются общими, и потому в силу иска, вытекающего из товарищества, другой участник товарищества должен нести половину убытков, возникших вследствие утраты как денег, так и других вещей, которые не были бы взяты с собой участником товарищества, если бы он не отправился для закупки товаров на общий счет. Но если что-либо израсходовано на врачей, то Юлиан весьма правильно устанавливает, что часть должен нести (другой) участник товарищества. Поэтому если что-либо погибло при кораблекрушении, то оба несут ущерб, если товары не могли быть привезены иначе, как на корабле. Ибо должны быть общими как выгода, так и ущерб, возникший не по вине участника товарищества...

§ 9. (Папиниан) дал ответ в том смысле, что товарищество не распространяется на время после смерти и потому никто не может стеснять свободу последнего суждения[753] или предпочитать отдаленного наследника ближайшим[754]... § 21. Кассий писал: если для исправления

С.433

общего ручья[755] произведены расходы, то для возмещения их имеется иск, вытекающий из товарищества.

§ 13. Так же и Мела пишет: если соседи уделили по полосе в полфута[756] вдоль границы участка, чтобы там построить стену из плетня (обмазанного глиной) для несения тяжести постройки каждого из них, и затем, когда стена выстроена, один из соседей не позволяет вставить в стену балки (другого соседа), то следует предъявить иск, вытекающий из договора товарищества...

§ 16. Нераций говорит, что если имеется товарищество, объемлющее все имущество, то участники товарищества должны внести в товарищество все; поэтому Нераций ответил, что участник товарищества должен внести (полученное им) в силу причинения ему обиды [или на основании Аквилиева закона] вне зависимости от того, повреждено ли тело его самого или его сына[757].

§ 17. Там же он говорит, что участник товарищества, объемлющего все имущество, не обязан вносить то, что он приобрел способом, который запрещен.

§ 18. Напротив, древние обсуждали такой вопрос: если участник товарищества, объемлющего все имущество, уплатил что-либо в силу иска об обиде, то должно ли это быть получено из общего имущества, чтобы он заплатил. Атилицин, Сабин и Кассий ответили, что если он осужден в силу неправомерных действий судьи, то он должен это получить (из имущества товарищества), а если в силу своего злодеяния, то только на него падает ущерб. Этому соответствует ответ Сервия, переданный Ауфидием: если были участники товарищества, обнимавшего все имущество, а затем один из участников был осужден, так как не явился в суд[758], то он не должен получить из общего имущества (присужденное с него); если же он, присутствуя на суде, претерпел неправомерные действия судьи, то ему должно быть возмещено из общего имущества.

53. (Ульпиан). Известно, что полученное от воровства или от другого злодеяния не следует вносить в товарищество, так как общность, основывающаяся на преступлениях, является постыдной и гнусной. Конечно, если это внесено в общее имущество, то выгода является общей.

54. (Помпоний). То, что участник товарищества получил от злодеяния и внес в товарищество, он не должен получить обратно иначе, как в случае осуждения его...

57. (Ульпиан)... Если товарищество образовано для совершения злодеяний, то установлено, что товарищество является ничтожным; [ибо обще-признано, что товарищество, образованное для бесчестных дел, является ничтожным].

58. (Ульпиан). Если уничтожено (имущество), внесенное кем-либо в товарищество, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлен иск из товарищества. У Цельса в 7-й книге дигест рассмотрено в связи с письмом

С.434

Корнелия Феликса такое дело: ты имел трех лошадей, а я - одну лошадь, и мы вступили в товарищество для того, чтобы ты, получив мою лошадь, продал четверку[759] и возвратил мне четвертую часть цены. Если до продажи моя лошадь пала, то Цельс не считает, что товарищество остается и что ты должен уплатить мне часть цены твоих лошадей. Ибо товарищество образовано не для того, чтобы иметь четверку лошадей, но чтобы ее продать; впрочем, если соглашение заключалось в том, что мы хотим составить четверку и иметь ее сообща, с тем чтобы тебе принадлежали три доли, а мне -четвертая доля, то несомненно, что мы являемся товарищами.

§ 2. Цельс разбирает и такой вопрос: если мы внесли деньги для покупки товара и мои деньги погибли, то на кого падает эта гибель? И говорит: если деньги погибли после того, как они были внесены, - а это могло иметь место лишь в том случае, если товарищество уже образовано, - то ущерб несут оба (участника товарищества), например если деньги погибли, будучи вывезенными из страны для покупки товара. [Если же деньги погибли до их внесения, но после того, как ты их предназначил (для взноса), то, сказал он (Цельс), ты ничего не получишь на этом основании, так как погибли деньги не товарищества.]...

59. (Помпоний). Прекращение товарищества в силу смерти является столь твердым правилом, что мы не можем вначале (при образовании товарищества) договориться о том, чтобы наследник (участника товарищества) являлся его правопреемником в товариществе. Это он[760] говорит относительно частных товариществ. Товарищество для сбора налогов (societas vectigalium) остается после смерти кого-либо (из участников), но лишь тогда, когда доля умершего записана на лицо его наследника, так что должна быть передана наследнику; [это должно быть решено на основании обстоятельств дела. Ведь что произойдет, если умер такой участник, в расчете на работу которого главным образом и учреждено товарищество или без которого нельзя управлять товариществом].

§ 1. То, что участник товарищества проиграл или потерял в связи с прелюбодеянием, он не может возместить из общего имущества. Если же участник товарищества потерпел убыток вследствие нашего умысла, то он истребует от нас.

60. (Помпоний). Лабеон говорит, что участник товарищества, который допустил просрочку в возвращении товариществу прибыли, полученной им от операции товарищества, и сам пользовался этими деньгами, должен уплатить и проценты. Но не в качестве процентов[761], а потому, что участникам товарищества причинены убытки его просрочкой. Должно быть дано противоположное решение, если он не пользовался деньгами или не допустил просрочки. После смерти участника товарищества не следует делать никакой оценки (последствий) совершенного наследником, так как в силу смерти

С.435

участника товарищество прекращается.

§ 1. Участник товарищества был ранен, когда он оказывал сопротивление общим рабам[762], которые были предназначены для продажи и вырвались с целью бегства; Лабеон говорит, что издержки, которые он понес на свое лечение, не могут быть истребованы путем иска, вытекающего из товарищества, так как это израсходовано не на товарищество, хотя и по причине товарищества[763]. Так же, если кто-либо по причине товарищества[764] не назначил его наследником, или обошел его легатом, или управлял своим имуществом более небрежно; ибо и выгода, которую он получил по причине товарищества, не включается в общее имущество, например если он по причине товарищества[765] был назначен наследником или ему было что-либо подарено.

61. (Ульпиан). Однако, по мнению Цельса, он может получить то, что дано врачам на его лечение; это правильно...

63. (Ульпиан). Правилен взгляд Сабина: если лица являются участниками не товарищества, объемлющего всю совокупность имущества, а товарищества, образованного для одного дела, все же следует вынести решение об удовлетворении иска лишь в объеме средств ответчика или в объеме содеянного им со злым умыслом с целью создания невозможностей (дать удовлетворение). Это чрезвычайно разумно, так как товарищество некоторым образом заключает в себе права братства[766]...

§ 3. Каким образом следует произвести оценку того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения)? И установлено, что не следует вычитать долг, который должен быть уплачен участником товарищества; так писал и Марцелл в 7-й книге дигест: разве что, сказал он, долг возник из самого товарищества...

§ 6. Вопрос о том, сколько может предоставить участник товарищества, рассматривается по времени вынесения судебного решения.

§ 7. Считается, что каждый может предоставить то, что он не может предоставить вследствие своих злоумышленных действий, ибо не справедливо, чтобы кому-нибудь дал облегчение совершенный им умысел. Это следует принять и в отношении прочих, к которым предъявлено требование в объеме их средств. Если, однако, кто-либо не может предоставить не в силу умысла, а в силу вины, то не следует его осудить...

§ 10. Причинами прекращения товарищества являются лица, вещи, воля, действие. Поэтому если исчезли люди, или вещи, или воля (продолжить товарищество), или действие[767], то товарищество считается расторгнутым. Люди исчезают в силу [наибольшего или среднего] умаления правоспособности или смерти; вещи -

С.436

когда или вовсе не осталось вещей или вещи изменили свой характер; ибо никто не может быть участником товарищества, в которое были внесены вещи, которые (в настоящее время) уже не существуют, или посвящены богам, или сделались государственными. В силу воли товарищество расторгается в случае отказа (от участия в товариществе).

64. (Каллистрат). Итак, когда участники товарищества начали действовать отдельно и каждый из них ведет дела для себя, то несомненно товарищество расторгается.

65. (Павел). В силу действия товарищество расторгается в тех случаях, когда на основании стипуляции или судебного процесса изменена основа товарищества. Ибо Прокул говорит, что тем, что предъявлен иск о расторжении товарищества, заявлен отказ от товарищества, вне зависимости от того, образовано ли товарищество, объемлющее все имущество, или товарищество для одного дела.

§ 1. Лабеон говорит, что товарищество расторгается также в случае, когда кредиторами продано имущество одного из участников товарищества.

§ 2. Лабеон говорит, что если товарищество образовано для покупки или найма определенной вещи, то всякая выгода или убыток, обнаружившиеся после чьей-либо смерти, являются общими.

§ 3. мы сказали, что в силу несогласия товарищество прекращается[768]; это так, если все несогласны; а как же быть, если отказывается один? Кассий писал, что тот, кто отказывается от участия в товариществе, освобождает участников товарищества от обязательств перед собой, а не себя - от обязанностей перед ними. Это во всяком случае следует соблюдать, если отказ (от участия в товариществе) заявлен в силу злого умысла, например мы вступили в товарищество, объемлющее всю совокупность имущества, а затем, когда одному (из участников) досталось наследство, он в силу этого отказывается от участия в товариществе. Поэтому если наследство является убыточным, то это касается того, кто отказался от участия в товариществе;

выгоду же он принуждается сделать общей, для чего к нему предъявляется иск, вытекающий из товарищества. То, что кто-либо приобретает после отказа, не должно быть сделано общим, так как в этих случаях не признается наличия умысла...

§ 5. Лабеон в книге «Posteriores» писал, что если один из участников отказывается от участия в товариществе в такое время, что для (другого) участника товарищества важно, чтобы товарищество не прекращалось, то он (отказавшийся) несет ответственность по иску, вытекающему из товарищества; ибо если мы, образовав товарищество, купили рабов, а затем ты заявишь мне об отказе участвовать в товариществе в такое время, когда невыгодно продавать рабов, то в этом случае ты отвечаешь по иску, вытекающему из товарищества, так как ты ухудшил мое положение. Прокул говорит, что это верно, [если для товарищества важно, чтобы оно не было прекращено; ибо всегда нужно соблюдать не то, что важно для одного участника товарищества в отдельности, но то, что важно для товарищества.

С.437

Этого следует придерживаться], если по этому поводу не было никакого соглашения при учреждении товарищества.

§ 6. Также лицо, вступившее в товарищество, образованное на определенное время, путем заявления отказа до наступления срока (окончания деятельности товарищества) освобождает другого участника товарищества от обязательств перед собой, а не себя от обязательств перед (другим) участником товарищества; поэтому если после отказа получена выгода, то (отказавшийся) не получает своей части, [а если оказался убыток, то он должен уплатить долю на тех же основаниях (как до отказа), разве что отказ последовал в силу какой-либо необходимости. Если срок деятельности товарищества истек, то участник свободен выйти из товарищества, так как это делается без злого умысла]...

§ 9. В случае смерти одного из участников товарищества последнее прекращается, хотя бы оно было образовано по соглашению всех и большинство осталось. Эти последствия не наступят, если при образовании товарищества состоялось иное соглашение. И наследник не является преемником участника; но позднее полученная из общего имущества выгода должна быть предоставлена наследнику, так же как наследник отвечает за действия, совершенные ранее с умыслом и за вину (умершего участника товарищества).

§ 10. Так же, если товарищество образовано для какого-либо дела и достигнут конец дела, то кончается товарищество. Если же все операции остаются еще не начатыми и один из участников товарищества умирает, а затем совершается то дело, ради которого образовано товарищество, то мы делаем такое же различие, как в договоре поручения: если (совершившему дело) была неизвестна смерть другого участника товарищества, то товарищество является действительным, если известно - недействительным[769].

§11. Подобно тому как участие в товариществе не переходит к наследникам участника товарищества, так оно не переходит и к совершившему адрогацию, дабы лицо не стало участником товарищества вопреки воле других, которые его не хотят. [Но сам адрогированный остается участником товарищества, ибо если и сын семейства будет эманципирован, то он остается участником товарищества].

§ 12. Мы утверждаем, что товарищество прекращается и в силу отобрания имущества в казну[770]. Это относится к отобранию всего имущества -если отобрано в казну имущество участника товарищества; ибо если другой вступит на его место[771], то он[772] рассматривается как умерший...

67. (Павел)...

§ 1. Если один из участников товарищества, не обнимавшего все имущество, дал взаймы под проценты общие деньги и получил проценты, то он должен разделить проценты (между участниками товарищества) лишь в том случае, если он дал взаймы от имени товарищества; если

С.438

же от своего имени, то, так как риск (целости) капитала лежал на нем, следует, чтобы он сам и удержал у себя проценты...

68. (Гай). Никто из участников товарищества не может отчудить больше, чем свою часть, хотя бы товарищество обнимало все имущество...

70. (Павел). Никакое товарищество не является соединением (участников) навсегда.

71. (Павел). Двое образовали товарищество в целях обучения грамматике с тем, что прибыль, извлеченная из этого искусства, должна быть их общей; об этом деле они записали в договоре товарищества и приняли на себя стипуляцию в следующих словах: «Все, что написано выше, должно быть совершаемо и не должно быть совершаемо вопреки этому; если это не будет дано и сделано, то должно быть дано двадцать тысяч». Спрашивается: можно ли предъявить иск, вытекающий из товарищества, если будет совершено вопреки этому? Ответил: если в их договоре об учреждении товарищества они дали такую стипуляцию: «обещаешь ли ты дать это и сделать», то [если они сделали это в целях новации][773], нельзя предъявить иск, вытекающий из товарищества, и все дело рассматривается как обращение в стипуляцию[774]. Но так как они заключили стипуляцию не в таких словах «обещаешь ли ты дать и сделать», но в таких словах «если это не будет дано и сделано, то дать десять», то нельзя рассматривать дело как обращенное в стипуляцию, но (предметом стипуляции) является лишь штраф. Ибо обещающий не обязывается и дать, и сделать, и уплатить штраф, если не сделает, - и потому можно предъявить иск, вытекающий из товарищества...

72. (Гай). Участник товарищества отвечает перед другим участником и за вину, т.е. за бездействие и небрежность. [Вина определяется не в соответствии с требованиями точнейшей заботливости; ибо достаточно к общим делам прилагать такую же заботливость, какую следует прилагать к своим делам, так как тот, кто берет себе малозаботливого товарищества, должен пенять сам на себя.]...

74. (Павел). Если кто-либо заключил договор товарищества, то куплен ное им делается принадлежащим ему, а не становится общим; но путем ис ка, вытекающего из товарищества, он принуждается сделать вещь общей...

76. (Прокул). Ты вступил со мной в товарищество на том условии, чтобы наш общий друг Нерва установил (наши) доли в товариществе. Нерва установил, что ты являешься участником товарищества в одной трети, а я -в двух третях. Ты спрашиваешь: является ли это действительным с точки зрения права или же тем не менее мы являемся участниками товарищества в разных долях? Я считаю, что лучше было бы тебе спросить: являемся ли мы участниками товарищества в тех долях, в которых он (Нерва) установил, или в тех, которые должен был бы установить честный муж? Ибо имеются два рода арбитров: во-первых, такие арбитры, которым мы должны повиноваться вне зависимости от того, справедливо или несправедливо они постановили;

С.439

это соблюдается в тех случаях, когда к арбитру обращаются на основании соглашения о передаче спора на разрешение третейского судьи. Во-вторых, арбитр, который избран для того, чтобы дело было доведено до разрешения его сообразно с воззрениями честного мужа, хотя бы лицо, которому предоставляется разрешение дела, было обозначено по имени,

77. (Павел) например, когда по договору найма имеется соглашение, что работа должна быть выполнена по усмотрению наймодателя[775].

78. (Прокул). По предложенному выше вопросу я думаю, что нужно следовать решению честного мужа, тем более что иск, вытекающий из товарищества, является иском, основанным на добросовестности.

79. (Павел). Поэтому, если решение Нервы является настолько порочным, что ясно видна его несправедливость, оно может быть исправлено посредством иска, основанного на добросовестности[776].

80. (Прокул). Что же происходит, если Нерва постановил, что один является участником в одной тысячной доле, а другой - в двух тысячных долях[777]. Это может соответствовать решению честного мужа, так как мы не вс всех случаях являемся участниками в равных долях, например если один предполагает внести в товарищество больше труда, умения, связей, денег...

82. (Папиниан). В силу права товарищества участник товарищества не является обязанным по долгам другого (участника), разве что деньг» (взятые взаймы) поступили в общий денежный ящик...

84. (Лабеон). Поскольку в силу приказа некоего лица товарищество об разовано с его сыном или с посторонним лицом, можно предъявить иск прямо к тому лицу, которое имелось в виду при образовании товарищества.

С.440

Date: 2015-06-06; view: 495; Нарушение авторских прав