Титул V. Об узуфрукте на такие вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования

(De usu fructu earum rerum quae usu consumuntur vel minuuntur)

1. (Ульпиан). Сенат высказал взгляд, что в силу легата может быть пре доставлен узуфрукт на все вещи, которые находятся в составе чьего-либо имущества. Этим сенатусконсультом, как видно, введено правило, что в силу легата может быть установлен узуфрукт на те вещи, которые потребляются или уменьшаются вследствие пользования.

2. (Гай). Но если в силу легата узуфрукт установлен на деньги, то должно быть дано обеспечение в пользу лиц, которыми установлен узуфрукт.

§ 1. Этим сенатусконсультом установлено не то, что на деньги может быть установлен узуфрукт в собственном смысле этого слова, ибо естественный разум не мог быть изменен властью сената, но в силу введенного способа защиты начал существовать как бы узуфрукт.

3. (Ульпиан). После этого (сенатусконсульта) узуфрукт может быть предоставлен в силу легата на все вещи. И на долговые требования. Нерва это отрицал. Но правильнее, как полагают Кассий и Прокул, считать, что может быть предоставлен узуфрукт на долговые требования в силу легата. Однако

С.295

и Нерва пишет, что даже самому должнику можно предоставить узуфрукт силу легата и он освобождается от уплаты процентов...

5. (Ульпиан). Этот сенатусконсульт относится не только к тому, кто установил в силу легата узуфрукт на деньги или другие вещи, которые он имел, но и на тот случай, если они были чужими. § 1. Если в силу легата установлен узуфрукт на деньги [или на иные потребляемые вещи (res quae in abusu consistunt)] и не установлено обеспечения, то следует рассмотреть: по окончании узуфрукта могут ли быть истребованы путем кондикции данные деньги [или иные потребляемые вещи]... Сабин считает, что по окончании узуфрукта можно истребовать путем кондикции само количество (сумму); и это мнение одобряет Цельс в 18-й книге дигест; оно представляется мне остроумным...

6. (Юлиан). Если в силу легата тебе предоставлено десять тысяч, а мне узуфрукт на эти же десять тысяч, то все десять тысяч становятся твоими, но мне должны быть отсчитаны пять с тем, чтобы я дал тебе обеспечение в том, что в случае моей смерти или умаления правоспособности это будет возвращено. Ибо и в том случае, если в силу легата тебе предоставлен участок земли, а мне - узуфрукт на тот же участок, то ты будешь иметь собственность на весь участок, но частью[383] с узуфруктом, частью без узуфрукта, и я должен дать обеспечение не наследнику, а тебе сообразно с воззрениями честного мужа.

§ 1. Но если двоим предоставлен в силу легата узуфрукт на десять тысяч, то они получают по пяти, и должны представить поручительство и взаимно и наследнику...

7. (Гай). Если в силу легата предоставлен узуфрукт на вино, масло, зерно, то собственность должна быть перенесена на легатария и от него должно быть истребовано обеспечение того, что когда он умрет или подвергнется умалению в правоспособности, то будет возвращена вещь того же качества; или же в соответствии с оценкой вещей должно быть дано обеспечение (уплаты) определенной суммы денег; последнее является более удобным. То же следует признать в отношении всяких других потребляемых вещей...

9.(Павел). В стипуляции о возвращении узуфрукта на деньги указываются только два случая: смерть или умаление правоспособности,

10. (Ульпиан) так как пользование деньгами не может быть утрачено иначе как в этих случаях.

Титул VI. Если предъявляется требование об узуфрукте или возражение против принадлежности его другому лицу*

(Si usus fructus petetur vel ad alium pertinere negetur)

1. (Ульпиан). Если сервитут установлен в пользу участка, из которого извлекаются плоды, то Марцелл в 8-й книге Юлиана[384] одобряет мнение Лабеона

С.296

и Нервы, которые считают, что он (лицо, извлекающее плоды из участка), хотя и не может виндицировать сервитут, но может виндицировать узуфрукт[385], и в силу этого сосед, если он не допускает извлекающего плоды проходить и прогонять скот, несет ответственность как не допускающий осуществления узуфрукта.

§ 1. Узуфрукт, предоставленный в силу легата, нуждается в предоставлении вспомогательных средств, без которых упра-вомоченное лицо не может осуществлять узуфрукт. Таким образом, если узуфрукт предоставлен в силу легата, то необходимо, чтобы с ним был связан проход, и это имеет силу до такой степени, что если кто-либо предоставляет в силу легата узуфрукт таким образом, что наследники не обязываются предоставить доступ, то это добавление[386] считается недействительным; равным образом если от предоставленного в силу легата узуфрукта отнята дорога (к месту извлечения плодов), то отнятие пути является недействительным, так как путь (доступ к участку) всегда следует за узуфруктом.

§ 2. Но если в силу легата предоставлен узуфрукт (на место), к которому нет доступа через наследственный участок[387], то путем иска, основанного на завещании, извлекающий плоды может достичь того, чтобы ему был предоставлен узуфрукт с доступом к нему.

§ 3. Должен ли быть предоставлен лицу, которому предоставлено в силу легата извлечение плодов, только доступ и проход[388] или же и проезд[389], об этом Помпоний в 5-й[390] книге выражает сомнение: и он правильно полагает, что это[391] должно быть предоставлено, смотря по тому, чего требует осуществление узуфрукта.

§ 4. Но должен ли предоставить ему наследник и другие выгоды и сервитута, например сервитут света и воды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства)...

3. (Юлиан). Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фидеикоммисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью[392], то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил владение только узуфруктом, а не те, кто приобрел собственность...

С.297

5. (Ульпиан). Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а собственник участка не может[393], так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды [и на свой участок не может быть установлен узуфрукт]; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя собственнику принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск[394], но собственник рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как он отрицает, что извлекающий плоды имеет право без его согласия пользоваться, или (утверждает), что он обладает правом воспрещения. Если истец не является хозяином собственности (dominus proprietatis), то, если бы даже извлекающий плоды не имел права пользования, побеждает все же последний в силу того права, что владельцы имеют преимущество, хотя они и не имеют никакого права.

§ 1. Спрашивается: принадлежит ли узуфруктуарию вещный иск только против собственника или и против любого владельца? И Юлиан в 7-й книге дигест пишет, что этот иск принадлежит ему против любого владельца; ибо если имению, из которого извлекаются плоды, должен быть предоставлен сервитут, то узуфруктуарий должен виндицировать у собственника соседнего имения не сервитут, но узуфрукт[395]...