Обсуждение и значение полученных результатов

В этом исследовании и во всей работе Уотсон ставил две цели: а) проде­монстрировать, что любое человеческое поведение есть результат науче­ния и обусловливания и б) доказать, что фрейдовская коцепция, соглас­но которой наше поведение проистекает из бессознательных процессов, неверна. Обсуждаемое исследование, при всех его методических просче­тах и серьезных погрешностях этического порядка (о чем речь пойдет дальше), весьма преуспело на пути убеждения значительной части пси­хологов в том, что эмоциональное поведение может быть обусловлено с помощью простых техник вьгработки связей «стимул—реакция». Полу­ченные результаты способствовали формированию одной из главных школ психологической мысли — бихевиоризма. Было показано, что не­что столь сложное, личное и человеческое, как эмоции, может быть про­дуктом обусловливания или научения, подобно тому как крыса в лаби­ринте научается с каждой последующей пробой все быстрее и быстрее находить пищу

Логичным продолжением этого вывода является допущение, что дру­гие эмоции, такие как гнев, радость, печаль, удивление или отвращение, могут быть обусловлены аналогичным образом. Другими словами, при­чина того, что вы грустите, когда слышите старую песню, нервничаете во время интервью при поступлении на работу или публичном выступ­лении, чувствуете себя счастливым, когда приходит весна, или испыты­ваете страх, когда слышите гудение бормашины, заключается в том, что в результате обусловливания в вашем мозге сформировалась ассоциа­ция между этими стимулами и специфическими эмоциями. Еще и дру­гие, более необычные эмоциональные проявления, такие как фобии или реакции на сексуальные фетиши, также могут развиваться в результате подобных процессов обусловливания. Это по сути своей такие же про­цессы, какие Уотсон наблюдал у маленького Альберта, хотя, как прави­ло, более сложные.

Уотсон утверждал, что полученные им данные объясняют человечес­кое поведение в более ясных и простых терминах, сравнительно с пси­хоаналитическими понятиями Фрейда и его последователей. Как отме­чали в своей работе Уотсон и Рейнер, фрейдисты объясняли бы сосание пальца как выражение изначального инстинкта поиска удовольствия. Альберт, однако, сосал свой палец каждый раз, когда испытывал страх. Как только его палец оказывался во рту, он переставал чувствовать страх Таким образом, Уотсон интерпретировал сосание пальца как условный рефлекс, суть которого — блокировать действие стимула, вызывающего страх.

Еще одна атака против фрейдистского образа мыслей, предпринятая ^в этой работе, касается того, как фрейдисты в будущем, если бы им представилась такая возможность, могли анализировать страх, вызыва­емый у Альберта видом белой шубы. Уотсон и Рейнер утверждали, что фрейдисты, «вероятно, будут домогаться от него пересказа сновидений, которые, по их трактовке, покажут, что Альберт, когда ему было три года, пытался играть с волосяным покровом на лобке собственной матери и был жестоко наказан за это». Главной заслугой авторов обсуждаемой статьи было то, что на примере маленького Альберта они продемон­стрировали: эмоциональные нарушения у взрослых не могут всегда объяс­няться сексуальными травмами, имевшими место в детстве, как это ин­терпретировалось фрейдистами.

Вопросы и критические замечания

Читая описание исследований Уотсона и Рейнера, вы, возможно, были озабочены или даже возмущены обращением экспериментаторов с этим невинным малышом. Этот эксперимент явно нарушает современные эти­ческие стандарты поведения, соблюдение которых необходимо при про­ведении исследований на людях. Представляется крайне маловероят­ным, чтобы какая-либо комиссия в каком угодно исследовательском институте одобрила бы подобные эксперименты в наше время. Восемь­десят лет назад, однако, такие этические стандарты формально не суще­ствовали, и не было ничего необычного в том, что в психологической литературе встречались описания исследований, проведенных с исполь­зованием методов, которые сегодня представляются сомнительными. Необходимо отметить, что Уотсон и его коллеги не были садистами или жестокими людьми и что они были увлечены новыми, неисследованны­ми областями познания. Они признавались, что испытывали серьезные колебания, занимаясь изучением процессов обусловливания, но реши­ли, что это оправданно, поскольку такие же страхи так или иначе будут возникать у Альберта, когда он покинет защищенную гавань — больнич­ные стены. Даже если и так, допустимо ли пугать ребенка до такой сте­пени, независимо от важности потенциального открытия? Сегодня по чти все ученые признали бы, что это недопустимо.

Другой важный с этической точки зрения момент состоит в том, что мальчика позволили забрать из больницы и что не было произведено «раз-обусловливание» для устранения его страхов. Уотсон и Рейнер утвержда­ют в своей работе, что такие условные эмоциональные реакции могут со­храняться в течение всей жизни. Если они правы в этом утверждении, то с этической точки зрения крайне трудно оправдать то, что было допу­щено в отношении ребенка, а именно что его оставили расти и взрослеть с этими страхами (и, кто знает, со сколь многими еще другими).

Некоторые исследователи выражали сомнение по поводу утвержде­ния Уотсона, что эти обусловленные страхи будут сохраняться столь длительное время (Harris, 1979). Ряд авторов считают, что эмоции Аль­берта не были обусловлены настолько эффективно, как утверждали ав­торы эксперимента (Sarnelson, 1980). Неоднократно было продемон­стрировано, что реакции, усвоенные посредством обусловливания, могут быть утрачены в результате последующего опыта или просто с течением времени. Вообразим, например, что когда Альберту исполнилось пять лет, ему подарили на день рождения белого кролика. Сначала он мог бы испугаться кролика (несомненно, изумив этим своих приемных родите­лей). Но, находясь все время неподалеку от кролика и видя, что ничего страшного не происходит (не слыша никакого громкого шума), по всей вероятности, он постепенно будет бояться все меньше и меньше, пока наконец реакция страха не исчезнет полностью. Данный хорошо изу­ченный в психологии научения процесс называется угощением, и этот процесс — обычное явление при научении и «разучивании», обусловли­вании и «разобусловливании», с которыми мы постоянно имеем дело на протяжении всей жизни.