Результаты. «В шести из восьми случаев условные реакции были настоль­ко четко определенными, что описания обоих наблюдателей полностью соответствовали одно другому

Как пишет Скиннер:

«В шести из восьми случаев условные реакции были настоль­ко четко определенными, что описания обоих наблюдателей полностью соответствовали одно другому. У одной из птиц сформировалась реакция, состоящая в движении по клетке против часовой стрелки и выполнении двух или трех поворо­тов в промежутках между подкреплениями. Другая раз за ра-

зом вытягивала голову в один из верхних углов камеры, третья демонстрировала качательные движения, попеременно будто бы засовывая голову под невидимую преграду и поднимая ее вверх. Еще у двух птиц сформировалось маятникообразное движение головы и туловища, при котором голова вытягива­лась вперед и раскачивалась справа налево резкими движе­ниями, которые сменялись несколько более медленными. Тело обычно также вовлекалось в движение, и птицы могли сделать несколько шагов, если оно было интенсивным. Еще у одной птицы можно было наблюдать неполные клевательные движе­ния или движения, напоминающие чистку перьев, направлен­ные к полу, но не касающиеся его» (с. 168).

Ни одно из указанных движений не наблюдалось у птиц до экспери­мента Эти новые формы поведения не имели ничего общего с получе­нием пищи. Тем не менее птицы вели себя так, как если бы определенное действие порождало пищу; т. е. они стали «суеверными».

Далее, Скиннер решил посмотреть, что произойдет, если временной интервал между подкреплениями будет увеличен. Для одной из качаю­щих головой птиц интервал между выдачами пищевых шариков был постепенно увеличен до одной минуты. По мере увеличения интервала движения голубя становились все более и более энергичными, пока, на­конец вынужденные вследствие интенсивного движения головой шаги не становились настолько выраженными, что казалось, будто птица ис­полняет некий вид танца в течение минутного интервала между подкреп­лениями (пищевой танец голубя).