Современные разработки

Статья Уотсона, изданная в 1920 году, продолжает цитироваться в самых различных областях исследований, от психотерапии до рекламы. Одно из исследований, опубликованное в медиажуриале, основывается частично на теории Уотсона, объясняющей, как могут обусловливаться эмоциональ­ные реакции. Chaudhuri и Buck (1995) изучали психологические эффек­ты действия рекламы в различных масс-медиа. Исследователи обнаружи­ли, что рекламная пгюдукция в печатных средствах массовой коммуника­ции провоцирует скорее рассудочные, аналитические реакции, в то время как электронные средства (телевидение) создают условные, главным об­разом эмоциональные реакции. Другими словами, когда вы смотрите рек­ламные ролики по телевидению, вы похожи на маленького Альберта, а TV становится молотком, ударяющим по металлическому брусу. Эти дан­ные были для авторов достаточно убедительными, чтобы заключить: вы­бор масс-медиа (телевидение или печатная продукция) является важней­шим для рекламодателей фактором, который им необходимо учитывать Для достижения желаемого воздействия.

Как упоминалось ранее, страх в своей крайней форме может порож­дать серьезные негативные последствия, а именно различные фобии. Многие психологи полагают, что фобии обуслондиваются по сути та­ким же образом, как был обусловлен у маленького Альберта страх пу­шистых животных (см. далее в этой книге обсуждение проведенного Wolpe исследования в отношении лечения фобий). Исследования Уот­сона были использованы во многих современных работах, посвященных происхождению и лечению фобий. В одной из этих работ фобии обсуж­дались с точки зрения проблемы «природа или воспитание», и были сде­ланы некоторые замечательные выводы. Позиция Уотсона по этой про­блеме, разумеется, полностью соответствует ориентации на среду, т. е. решающим для него является воспитание, и большинство исследовате­лей считает, что фобии являются продуктом научения. Однако в иссле­довании Kendler, Karkowski и Prescott (1999) были получены убедитель­ные свидетельства того, что в развитии фобии существенную роль мо­жет играть генетический фактор. Авторы исследовали иррациональные страхи и фобии более чем у 1700 женщин-близнецов (см. обсуждение изучения близнецов в работе Bouchard в первом разделе книги). Обна­ружено, что многие виды фобий в большой степени связаны с генети­ческими факторами. Конкретно для разных видов 4юбий авторы оцени­вают влияние генетических факторов в следующих цифрах: агорафобия (иррациональный страх открытого пространства) — 67%; фобии живот­ных — 47%; фобии травм или крови — 59%; 4ю6ии специфических ситу­аций — 46% и социальные фобии — 51%. Исследователи делают вывод, что хотя фобии могут формироваться в результате личного опыта взаи­модействия индивида с окружающей средой, роль семьи в возникнове­нии фобии сводится в основном к передаче биологического фактора, а средовые внутрисемейные влияния весьма слабы. Вообразите себе: Рож-денные бояться! Эти данные бросают вызов теории Уотсона и подлива­ют масло в огонь дебатов вокруг проблемы «природа—воспитание», ве­дущихся в психологии и науках о поведении человека.

Литература

Chaudhuri, А., & Buck, R. (1995). Media differences in rational and emotional responses to advertising. Journal of Broadcasting and Electmnk Media, 39(1), 109-125. Harris, B. (1979). What ever happened to little Albert? American Psychologist, 34, 151-160.

Kendler, K„ Karkowski, L., & Prescott. C. (1999). Fears and phobias: reliability and heritability. Psychological Medicine, 29(3), 539-553.

Samelson, F. (1980). Watson's little Albert, Cyril Burt's twins, and the need for a critical science. American Psychologist, 35, 619-625.

Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist views it. Psychological Reriezt, 20, 158-177.

Постучи по дереву!

Базовые материалы:

Skinner В. F. (1948). Superstition in the pigeon. Journal of Experimental Psychology, 38, 168-172.

Мы обсудим одно из множества исследований, проведенных Б. Ф. Скин-нером, одним из самых влиятельных и широко известных психологов. Решить, каким образом представить Скиннера и какое из его исследова­ний обсудить, задача не из легких. Понятно, что невозможно в одной короткой статье адекватно отобразить его вклад в психологическую на­уку. Б конце концов, Скиннер считается отцом радикального бихевио­ризма, является изобретателем знаменитого ящика Скиннера, автором свыше дюжины книг и более 70 научных статей. Предлагаемая для об­суждения статья с несколько юмористически звучащим названием «Суе­верный голубь» была выбрана потому, что дает возможность обсудить основные теоретические воззрения Скиннера, содержит интересный пример его подхода к изучению поведения и предлагает объяснение «по-скиннеровски» хорошо знакомого всем нам поведения — суеверия.

Скиннера считают радикальным бихевиористом, поскольку он пола­гал, что все психологическое, по сути, является поведенческим, включая как публичное (внешнее) поведение, так и личные (внутренние) собы­тия, такие как чувства или мысли. Хотя Скиннер и считал, что внутрен­нее поведение исследовать трудно, он признавал, что у нас имеется соб­ственный субъективный опыт переживания этого поведения. Однако он не рассматривал внутренние события, такие как мысли и эмоции, в ка­честве причин поведения, но скорее интерпретировал их как составляю­щую совокупности среды и поведения, которую он стремился объяснить (см, подробное обсуждение термина радикальный бихевиоризм у Michael. 1985, или Schneider and Morris, 1987). Таким образом, согласно Скинне-ру, любое поведение, как внешнее, так и внутреннее, можно объяснить, изучив изменения в окружающей среде, которые оно производит.

Представляя теорию Скиннера в основных терминах, можно гово­рить так: в любой конкретной ситуации ваше поведение, по всей веро­ятности, вызывает определенные последствия. Некоторые из этих по­следствий, такие как похвала, получение денег или удовлетворение от решения проблемы, приведут к тому, что это поведение с большей ве­роятностью будет повторяться в похожих ситуациях в будущем. Эти по­следствия называют подкреплением. Другие последствия, такие как по­лучение травмы или чувство неловкости или смущения, делают менее вероятным повторение вызвавшего их поведения в аналогичных ситуа­циях и называются наказаниями. Итак, эффекты отношений между по­ведением и окружающей средой подкрепление (вознаграждение) и наказание соответственно (Morris, 1997). Подкрепление и наказание -^два важнейших процесса, составляющих то. что Скиннер называл опе-Рантным обусловливанием и что можно схематически изобразить сле­дующим образом:

Ситуация -- *- Поведение » Последствия

Используя эту схему, Скиннер смог также объяснить, каким образом обусловленное поведение ослабевает и иногда исчезает полностью.

Если определенное поведение некоторое время подкрепляется, а за­тем подкрепление прекращается, вероятность этого поведения постепен­но уменьшается до тех пор, пока оно не прекратится вовсе. Этот процесс подавления поведения называется у гашением.