Стратегии борьбы с преступностью

1.Вопрос эффективности борьбы с преступностью всегда был актуален, но он никогда серьезно у нас не решался. На фоне борьбы с тоталитаризмом возобладала демагогическая идея:

- «суд не борется с преступностью, а защищает права, причем, главным образом, права обвиняемых, подсудимых и осуждённых»;

- «прокуратура, тоже не борется, а только надзирает за законностью».

Единственным и реальным борцом с изощрённой и растущей преступностью в условиях полного паралича власти осталась слабо подготовленная, плохо оснащенная, мало оплачиваемая милиция, которую тысячами покидали профессионалы.

Фактическая преступность интенсивно росла, однако, по-мнению правящей элиты, она не нуждалась в профессиональном изучении. Наоборот, борьба велась с правоохранительной системой, которая могла помешать рвущимся любыми путями к власти и собственности нуворишам.

Достаточно вспомнить неоднократное вето Б.Ельцина на законы о борьбе с коррупцией и контроле за доходами должностных лиц под надуманным предлогом, что их применение якобы нарушит право на неприкосновенность частной жизни чиновников и их семей (ну чем не прокурор Куролесыч?).

Система уголовной юстиции России должна служить эффективному контролю над преступностью при строгом соблюдении законности и прав личности. В России же некоторые процессуалисты контроль над преступностью противопоставляют судебной защите личности.

На подобной порочной теории и построен новый УПК. В нём, например, вообще нет речи о борьбе с преступностью, установлении истины, неотвратимости ответственности. Он получил отрицательную оценку юридической общественности.

Такое впечатление, что новый УПК писали по заказу криминала либо их адвокатов. На сегодняшний день внесены сотни дополнений, свидетельствующих об ущербности его прежних положений.

2.Важной составляющей эффективности борьбы с преступностью является реалистичность законодательной базы, на основе которой осуществляется эта многообразная деятельность. Некоторые наши законы по ряду серьезных положений не согласуются с нашими реалиями и традициями, не обеспечиваются организационно и экономически. Это существенно снижает эффективность действия законодательства и борьбы с преступностью в целом.

В последнее десятилетие при демократической фразеологии было принято множество сомнительных, социально-вредных, криминогенных и коррупциогенных законов (приватизационные, прежде всего).

Президент В. Путин, выступая перед законодателями, подчеркнул, что все принимаемые законы должны быть эффективно работающими и применяемыми на практике. При этом государство должно брать на себя только те обязательства, которые оно реально может исполнить и которые финансово обеспечены. Нужно прекратить заниматься пустыми обещаниями, демагогией и перестать обманывать народ принятием не просчитанных и не обеспеченных законов.

Три десятилетия криминологи бьются за правовую регламентацию криминологической экспертизы законопроектов. Результат длительное время был не просто нулевой, а со знаком минус. Комитет по законодательству ГД второго созыва (председатель В.П. Крашенинников) расформировал экспертную группу, успешно функционировавшую при прежнем составе Комитета.

Участие криминологов в законопроектной работе надлежит существенно активизировать. В новом составе Госдумы восстановлены экспертные группы при Комитетах по законодательству и безопасности, установлено сотрудничество с депутатами-юристами и сенаторами.

Вместе с тем, учёным-криминологам, не дожидаясь официальных приглашений от бюрократического аппарата законопроектных органов, нужно самим выносить на публичное обсуждение в СМИ и на телевидение актуальные законопроекты.

3. Сведения уголовной статистики, непосредственно свидетельствующие о тенденциях борьбы с преступностью, парадоксальны. При реальной преступности в 25-30 млн. деяний в стране регистрируется не более З млн., или чуть больше 10% от фактических преступлений.

Осуждается к различным видам наказания 5 человек из 100, реально совершивших преступления, в том числе к лишению свободы – треть.

Латентная преступность неуклонно растёт. Ежегодно около 10 млн. граждан, реально пострадавших от латентных преступлений, не получают никакой защиты и правовой помощи от государства.

Убийство ошибочно считается самым низко латентным деянием, а значит, и борьба с ним якобы более эффективна При этом надо иметь в виду, что в России учёт убийств осуществляется по фактам, а не по жертвам, т.е. убийство десятков или сотен человек взрывом, - это одно преступление, квалифицируемое по п. «а» и «е» ст. 105.

В России ежегодно регистрируется:

- до 30 тыс. умышленных убийств;

- до 60 тыс. умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, более трети которых заканчивается последующей смертью потерпевшего;

- более 30 тыс. человек без вести пропавших не находятся;

- примерно, такое же количество обнаруживается неопознанных трупов.

Всего же от различных преступлений в России погибает 70-80 тыс. человек, а с учётом неопознанных трупов и не найденных пропавших лиц, в числе которых обычно до половины убитых, - около 150 тыс.

Если дополнительно учесть:

- около 60 тыс. самоубийц;

- погибших под колёсами транспорта - 33 тыс.;

- от пожаров - 20 тыс.;

- от наркотиков, фальсифицированных лекарств, спиртных напитков и продуктов, от голода и холода, то общее число погибших, главным образом в связи бездействием государства, составит около 500 тыс. человек.

Кстати, смертность заключенных в местах лишения свободы в расчете на 10 тыс. населения в 2 раза ниже, чем среди добропорядочных граждан того же возраста.

4. В России сегодня нет сведений о реальном вреде фактической преступности и правонарушаемости. Реально система уголовной юстиции возвращает крохи 1-2%.

Вместе с тем, пока общество, Президент, Федеральное Собрание и Правительство не осознают во что социально, политически, экономически и духовно обходится преступность, прямой и косвенный урон от неё, финансирование борьбы с ней будет сохраняться по остаточному принципу.

При изучении фактического уровня преступности нельзя также забывать об административных правонарушениях. В современной России существует порядка 40 ведомств и органов административной юрисдикции. Только по линии МВД и судов ежегодно регистрируются до 80 млн. административных правонарушений.

5. Давно назрела необходимость в углубленном квалифицированном анализе, так называемой привилегированной преступности, которую образно можно именовать VIР - преступностью. Требуется её тщательный статистический анализ по принятым в криминологии показателям: уровня, структуры, динамики, личности, причин и условий, борьбы с ней.

Вместе с тем, власть должна понимать, что отказ от пересмотра итогов приватизации, сопряжённой с крупными хищениями государственной собственности и обнищанием народа - это предмет не политики, а криминологии и уголовного права.

Сегодня «три кита» современной российской преступности - элитно-властная, бизнес элитная и организованная базируют и цементируют преступность в России.

6. Другое стратегическое направление криминологии, которое нуждается в самостоятельном исследовании, так называемая «юридическая преступность». Она охватывает преступность в сфере законотворчества, правоприменения, судебной системы, юстиции, контрольно-ревизионной деятельности.

Теперь уже выделяют криминогенность и коррупциогенность законов, принятых Гос.Думой и легально обусловливающих преступность. Таковы, например, законы о:

- приватизации и банкротстве;

- налоговых и таможенных льготах;

- продаже земли и госзакупках;

- пpoцeccyaльнoм порядке избрания меры пресечения преступников.

Внедрение коррупционных отношений в высшие эшелоны государственной власти РФ многократно усиливает их общественную опасность. Приходится констатировать, что коррупция все активнее проникает в органы законодательной власти, чаще всего в депутатский корпус и избирательную систему. При самой оптимистичной оценке, регистрируется не более 1% реального взяточничества.

По данным ВЦИОМ, сумма взяток, полученных чиновниками (2008г.):

- от предпринимателей (деловая коррупция) оценивается в 33,5 млрд. долл. (чуть меньше доходной части бюджета);

- от граждан (бытовая коррупция) - почти в 3 млрд. долл.

7. Размер «состояния» служит достаточно точным показателем степени опасности хищника, промышлявшего в России в 90-х годах. Можно говорить о ликвидации всех личных состояний, достигающих размера 100 млн. долл. и выше; имея в виду, что этот количественный критерий представляет угрозу использования сконцентрированных в одних руках «грязных» ресурсов для давления на власть.

8. Корпоративная преступность является одной из наиболее серьезных, прогнозируемых уже в недалёком будущем угроз цивилизации.

В России изучение корпоративной преступности целесообразно увязывать с исследованием организованной. При этом важно чётко определить место последней в системе всей преступности. Основными звеньями этой системы следует считать: монопреступность; групповую преступность; организованную преступность.

Организованная преступность охватывает все преступления, совершённые «корпоративным множеством лиц». Корпоративная же является более развитой, сложной и опасной формой эволюции организованной преступности.

При этом основной предпосылкой, генератором корпоративной преступности выступают злоупотребления, коррумпированность и произвол власти. Меры борьбы с этой преступностью могут быть эффективными лишь в рамках международно-правового сотрудничества специальных служб.

9. Коррупционерам не страшны правоохранительные органы, которые так и не получил реальной независимости. Не изменив принципиально отношение государства и общества к правоохранительным органам, никакого перелома в борьбе с преступностью и защите прав граждан не произойдёт.

Сегодня правоохранительные органы оказались не готовыми вести активную и наступательную борьбу с преступностью в современных социально-политических и экономических условиях развития общества.

Выводы

Ситуация вокруг преступности. Преступность была всегда и везде, она отражает в себе разнообразные грани общества. С изменением общества - менялась и преступность. Наше общество сильно изменилось за последние десять лет; так же сильно изменилась и преступность.

Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступные проявления, остались прежними. Мы не только не можем эффективно противодействовать преступной активности наших граждан, но и не знаем даже в должной мере самою преступность.

Статистика, с одной стороны, показывает устойчивое снижение преступности за последние два-три года; с другой устойчивый рост тяжких и особо тяжких преступлений, хотя испокон веков тяжкие преступления росли более медленными темпами, нежели общеуголовные преступления.

Темы рефератов

К теме №1.

1.Преступность – как объект криминологического изучения.

2.Личность преступника (методы изучения и воздействия).

3.Причины преступности в России.

4.Причины преступности в различных странах мира.

5.Зарубежные криминологические теории.

6.Экономическая криминология.

7.Политическая криминология.

8.Религиозная криминология.

9.Семейная криминология.

10.Пенитенциарная криминология.

К теме №2.

11.Международная криминология.

12.Исторический анализ преступности.

13.Сравнительный анализ преступности в различных странах мира.

14.Сравнительный анализ региональной преступности в России.

15.Методы криминологических исследований.

16.Криминологическое прогнозирование.

17.Криминологический анализ социальных последствий преступности.

18.Уголовно-правовая политика и преступность.

К теме №3.

19.Политическая преступность.

20.Рецидивная преступность.

21.Профессиональная преступность.

22.Организованная преступность.

23.Террористическая преступность.

24.Коррупционная преступность.

25.Латентная преступность.

26.Транснациональная преступность.

К теме №4.

27.Системы воздействия на преступность в различных государствах мира.

28.Современная зарубежная практика контроля преступности.

29.Общесоциальные меры противодействия преступности.

30.Специально-криминологические меры борьбы с преступностью.

31.Индивидуальные меры предупреждения преступлений.

32.Оперативно-розыскная профилактика преступлений.

33.Виктимологическая профилактика преступлений.

34.Профилактика преступлений несовершеннолетних.

35.Региональные программы борьбы с преступностью.

Примечание: Допускается выбор студентом свободной темы реферата в рамках спецкурса по согласованию с преподавателем.

[1] Иншаков С.М. Криминология.– М., 2000. – С.33.

[2] Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология. – СПб., 2004.

[3] WWW/deir.org/deir_inform/04/40015.shtml.

[4] Супертерроризм: новый вызов нового века/ Под ред. А.В.Федорова. – М., 2002. С. 175-220.

[5]Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. Общая часть. Том 1. Учебник. М., 2011. С.98-108.

[6] Цит. по раб.: Лунеев В.В. История криминологических знаний // Российский криминологический взгляд. 2009. №2. С. 217.

[7] Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.Сальникова, С.В.Степашина. СПб.,1999. С.12.

[8] Цит. по кн: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М., 2009. С.34.

[9] Бэкон.Ф. Соч. М.,1971.–Т.1.–С.507.

[10] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969. – С. 117, 160; и др.

[11] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Состав. и предисл. В.С.Овчинского. М.,2004.

[12] Там же. С. 88,150, 151, 154 – 155.

[13]Цит. по раб: Лунеев В.В. История криминологических знаний //Российский криминологический взгляд. 2009. №2. С.222.

[14] Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С.55-57.

[15] Шэффер Д. Дети и подростки: психология развития / Перев. с англ. СПб., 2003. С.162.

[16] Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. Общая часть. Том.1. Учебник. М., 2011. С.126.

[17] См: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М.,1982. С. 148.

[18] Цит. по раб.: Иншаков С.М. Зарубежная криминология. – М., 1997. – С.64.

[19] Цит. по раб.: Маркс К. Смертная казнь //.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. С.531-532.

[20] Дюркгейм Э. Самоубийство. – СПб., 1912. – С.334.

[21] См: Радищев А.Н Избранные философские и общественно-политические произведения. – М.,1952. С.461.

[22] См.: Духовской М.В. Задачи науки уголовного права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 4. Ярославль, 1873. С. 9.

[23] См.: Фойницкий И. Влияние времени года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2.

[24] См.: Духовской М.В. Задачи науки уголовного права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 4. Ярославль, 1873. С. 9

[25] См.: Фойницкий И. Влияние времени года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2.

[26] См.: Фойницкий И. Указ. статья. С. 136. Он же: Факторы преступности // В кн.: История русской правовой мысли. М., 1998. С. 575-601.

[27] См: Харабет К.В. Жизнь и творчество Ф.М.Достоевского в «разрезе» девиантологии. //Российская юстиция. 2009. №5. С.73-76.

[28] См.: Духовской М.В. Задачи науки уголовного права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. 4. Ярославль, 1873. С. 9

[29] См.: Фойницкий И. Влияние времени года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2.

[30] См.: Фойницкий И. Указ. статья. С. 136. Он же: Факторы преступности // В кн.: История русской правовой мысли. М., 1998. С. 575-601.

[31] См.: Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980. С. 151; Кашепов В.П. История русской правовой мысли. М., 1998. С. 518.

[32] См.: Тарновский Е.Н. Изменение преступности в различных общественных группах // Юридический вестник. 1889. № 5; Статистика преступности лиц дворянского сословия // Вестник права. 1900. № 10; Конокрадство в настоящее время и в дореволюционную эпоху // В сб.: Проблемы преступности. Вып. 2. М.-Л., 1927. С. 100-109 и др.

[33] Устинов В. Очерки по истории отечественной криминологии. М., 2000. С.17-21.

[34] Серебряков С.Л Криминология современной России: состояние, проблемы и перспективы //Оптимизация научного обеспечения и криминологической культуры борьбы с преступностью. Российская криминологическая ассоциация. М., 2011. С.93-101.

[35] См.: Сергеевский Н.Д. Преступление и наказание как предмет юридической науки // Юрид. вестник. 1879. № 12. С. 886-891; Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Т. 1. СПб., 1902. С. 33.

[36] См.: Криминология / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998. С. 31.

[37] См.: Сергеевский Н.Д. Указ. статья. С.886.

[38] См.: Эфроимсон В. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. С. 271.

[39] См.: Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник. – М., 1999., С. 187.

[40] См.: Спиридонов Л.И. Криминологический факт и его оценка // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 22.

[41] Тард Г. Сравнительная преступность: пер. с фр. М., 1907. С. 4.

[42] GarofaloR. La criminology. Paris, 1885.

[43] Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. М., 2005. С.40-45.

[44] Фокс В. Введение в криминологию: пер. с англ. М., 1980. С. 306.

[45] Manheim H. Comparative Criminology. L., 1965. P. 208.

[46] Криминология: пер. с англ. / под ред. Дж. Ф. Шелли. СПб., 2003. С. 377—456.

1 Цит. по раб.: Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007. С. 24-25.

1 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 26-27.

[47] Иншаков С. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности. М., 2010.