Международная криминология и сравнительная преступность

Понятие «сравнительная преступность» было предложено французским социологом и криминалистом Г.Тардом[41] в одноименной книге 80-х годов прошлого столетия. Оно вошло в научный оборот вместе с понятием «криминология», предложенным итальянцем Р.Гарофало в те же годы.[42] Сравнение преступности разных стран позволяет глубже изучить ее причины.

Реальные попытки сопоставить сведения о преступности разных стран намного раньше предприняли статистики. Впервые этот вопрос был поставлен на I Международном статистическом конгрессе в 1853 г. бельгийским математиком и одним из создателей научной статистики А.Кетле.

В 1901 г. было проведено первое сравнительное исследование преступности в Италии, Франции, Испании, Австрии, Германии, Англии, Шотландии и Ирландии, а в 1911 г. предложена единая система сопоставимых показателей для международных сравнительных исследований.

На основе разработанных методик было налажено сотрудничество Международного статистического института с Международной уголовно-правовой и пенитенциарной комиссией для сравнительного изучения уголовной статистики в различных странах.

В 1937 г. эта Комиссия разослала правительствам стран программу международных уголовно-статистических исследований. Вторая мировая война на время прервала эту деятельность, но после её окончания внимание к данной проблеме было привлечено только что созданной ООН. В её резолюции (1948 г.) упоминается о необходимости сопоставительного анализа преступности в мире. В сборнике «Статистический ежегодник» (1949) были опубликованы первые статистические сведения о динамике преступности в предвоенные и военные годы более чем по 20 странам.

В 1950 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция о необходимости созыва каждые пять лет международных конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.

Уже на первом Конгрессе (Женева, 1955) обсуждался вопрос о сравнительном исследовании преступности в мире, СССР стал участвовать в конгрессах ООН с 1960 г.

Реагируя на рост преступности в мире, Генеральная Ассамблея ООН (1972 г.) приняла резолюцию 3021, в которой государствам — членам ООН было предложено информировать Генерального секретаря о существующем в их странах положении в области борьбы с преступностью.

В 1976 г. ООН направила государствам подробную анкету, в которой должны были найти отражение данные за 1970—1975 гг.:

- об общем количестве зарегистрированных преступлений;

- и их распределении по 10 видам деяний (умышленное убийство, опасное посягательство на здоровье, половые преступления, похищение людей, грабеж, кража, мошенничество, незаконная торговля наркотиками.

Ответы поступили от правительств 64 государств, результаты которых вошли в Первый Обзор преступности, в последующем были изложены в докладе Генерального секретаря на XXXII сессии Ассамблеи ООН.

Обзор обсуждался также на VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности (Каракас, 1980), где были приняты важные резолюции о развитии статистики в области преступности.

Во исполнение этих решений ООН была проведена работа, направленная на получение более достоверной и надежной информации о тенденциях преступности за 1975—1980 гг. Ответы были получены уже из 70 стран, результаты анализа представлены во Втором Обзоре о тенденциях преступности к VII Конгрессу ООН (Милан, 1985).

Для подготовки следующего обзора ответы по обновленным анкетам были получены из 95 стран. Впервые скудные данные представили СССР, Белоруссия и Украина как самостоятельные члены ООН.

Результаты анализа, 1980—1986 гг., были изложены в Третьем Обзоре ООН и представлены VIII Конгрессу (Гавана, 1990). Новый вопросник состоял из четырех разделов: полиция, прокуратура, суд, тюрьмы. Цель - получение сведений о: зарегистрированной преступности, лицах, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных и заключенных.

Преступность отслеживалась по умышленным и неосторожным убийствам, разбойным нападениям, изнасилованиям, грабежам, кражам, незаконным проникновениям в жилище, мошенничеству, взяточничеству и иным видам преступлений за 1986—1990 гг.

Ответы поступили из 100 стран. С территории бывшего СССР их прислали: Армения, Белоруссия, Латвия, Литва, Молдавия, Россия, Таджикистан, Эстония. Результаты Четвертого Обзора были представлены IX Конгрессу ООН (Каир, 1995).

Сведения были не всегда полны, точны и не по всем параметрам сопоставимы, хотя и достаточно репрезентативными, так как охватывали:

- все континенты и криминологически значимые регионы;

- разные социально-экономические и политические системы;

- различные уровни индустриального и культурного развития государств.

В процессе составления обзоров:

- росло число ответов и расширялась эмпирическая база обзоров;

- совершенствовались методы её исследования и объективации;

- глубже осознавалась необходимость сравнительных анализов ООН.

Кроме того, у ООН появилась возможность периодически:

- отслеживать тенденции преступности в мире;

- сравнивать свои криминологические реалий с данными других стран;

- использовать опыт других государств в контроле и предупреждении отечественной преступности.

Всего с 1975 по 2006 г. было составлено 10 обзоров: вначале они были пятилетние, потом — трехлетние, а затем — двухлетние. Обзоры дали возможность проследить тенденции и закономерности преступности в отдельных странах и в мире в целом.

Сопоставляя эти тренды с трендами социально-экономических и политических изменений, стало возможным судить о самых существенных причинных комплексах преступности[43].

В каждой стране своя реальная и учтенная преступность — по уровню, структуре, динамике и другим криминологическим характеристикам. К примеру, в Швеции шире сфера действия уголовного права, ниже уровень латентной преступности, объективнее ведется учет деяний, эффективнее работает полиция. В результате там происходит структурный сдвиг к менее опасным преступлениям, тогда как в России — к тяжким.

В Швеции в последние годы регистрировалось восемь умышленных убийств на 100 тыс. населения, а в России — около 22, причём наш учёт неполон и сильно искажен.

Удельный вес этих деяний в структуре учтенной преступности в Швеции составляет 0,06%, а в России — 1,2%, или в 20 раз выше! Многие противоправные деяния у нас считаются административными правонарушениями, а в Швеции — преступлениями.

Аналогичная несопоставимость наблюдалась и в других странах:

- во Франции все уголовно наказуемые деяния делятся на преступления, проступки и нарушения;

- в других странах — на преступления и правонарушения;

- в-третьих, как, например, в России, преступления и административные правонарушения являются разными категориями противоправной деятельности.

Несопоставимость имеется и в числе индексных (публично отслеживаемых) преступлений: в США их 8; во Франции 22; в Германии 24; в Англии и Уэльсе 70 и т.д.

Поэтому при сравнительных исследованиях следует исходить не только из количественных, но и из качественных характеристик, законодательных, организационных и иных.

Наряду с имеющимися различиями есть и более существенные общие криминологические характеристики разных стран и мира в целом:

- преступность существует во всех государствах;

- доминирующая её мотивация всюду является схожей;

- уровень её в мире и в абсолютном большинстве стран растет;

- темпы ее прироста в разы превышают темпы прироста населения;

- в структуре её преобладают посягательства на собственность;

- уголовно-правовая борьба с преступностью переживает кризис;

- тюрьмы не перевоспитывают;

- смертная казнь рост преступности не сдерживает и т.д.

Если исходить из этих важнейших интеграционных особенностей, то невольно возникает вопрос о глобальной общности причин преступности, несмотря на наличие значимых, но частных национальных особенностей.

Тем не менее, сравнительная теоретическая криминология — наука чрезвычайно многоликая. Она включает в себя множество различных теорий, концепций, подходов, направлений и школ, которые зачастую не согласуются по своему концептуальному содержанию и противоречат друг другу.

Многоликость и противоречивость криминологических теорий - результат отсутствия единой теоретической и предметно-исследовательской базы. Большинство частных теорий причин преступности строятся на вышеизложенном позитивизме, прагматизме, эмпиризме и эклектизме.

В исследовательском плане сравнительной криминологии присущ плюрализм, в связи с чем при изучении причин преступности в процесс исследования включаются не только криминологи, но и социологии, эконометрики, психологи, психиатры, биологи, генетики и представители других наук.

«Преступность — настолько сложное явление, — пишет американский криминолог В.Фокс, — что трудно проверить и оценить какую-либо одну теорию или небольшую группу теорий с помощью исследования, в котором бы контролировались все необходимые переменные».[44]

Более того, непосредственные причины преступности меняются во времени и пространстве вместе с изменением экономических, социальных, политических и иных условий жизни.

Они могут адекватно отражать причинность в том или ином регионе или стране и приносить практическую пользу, но не могут быть экстраполированы на преступность других стран и мира в целом.

В силу этого криминолог Г. Манхейм в своей «Сравнительной криминологии» даже предлагает «вообще отказаться от поисков причин преступности».[45]

Все это затрудняет систематизацию, а следовательно, и более или менее полное и обобщенное изложение криминологических теорий. Американский криминолог Дж. Шелли вообще не исследует общие причины преступности в США, а лишь перечисляет частные теоретические обстоятельства:

- теорию согласия (девиантность и сплоченность общества);

- теорию конфликтов (контроль над общественными институтами);

- теорию доминирования элиты (классовый конфликт);

- плюралистическую теорию (группы с различными интересами) и др.[46]

Обосновать таким способом какую-либо стратегию борьбы с преступностью невозможно.

Некоторые новые направления и подходы представляют собой лишь современную трактовку прежних криминологических идей. Это особенно характерно для биологической ветви криминологии на основе достижений генетики, психиатрии и медицины.

Детерминационные различия в той или иной мере сводят всю совокупность теорий к двум крупным школам — биологической и социологической. Только в одних теориях предпочтение отдается биологической детерминации, в других — социальной, а в третьих — биосоциальной, или социобиологической (социопсихологической).

При этом следует иметь в виду, что далеко не всегда того или иного криминолога безоговорочно можно отнести к какому-то одному их этих направлений.

Тема 3. Современные тенденции развития преступности в мире и в России (2 часа)