Понятие судебной власти

Слово «власть» истолковывается в основном значении, как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «способность и возможность распоряжаться, повелевать кем-либо, чем-либо» и «могущество, господство, сила»[35]. К судебной власти, как разновидности власти, также относятся эти смысловые характеристики.

Юридическая энциклопедия определяет власть как организованное воздействие на сознание и поведение людей в публично-правовых отношениях, направленное на достижение общих целей. Власть всегда выражена в официальных, то есть установленных обществом и государством, формах и обеспечена средствами и институтами, включая и принуждение, для проведения определённого курса [36].

Категория «власть» тесно связана с понятиями «право», «закон», что позволяет выделить в нём юридический аспект. Управлять государством можно, только используя механизм государственной власти, на результативности функционирования которого очень сказывается чёткое распределение сфер деятельности. Судебная деятельность, осуществляемая государственными органами, именуемыми судами, является одной из таких сфер.

Анализ терминов «власть», «государственная власть» помогут нам уяснить понятие «судебная власть».

Существует множество определений власти, но все они имеют преобладающие черты – принуждение, повеление, подчинение, управление. И.Л. Петрухин определяет власть как «целенаправленное воздействие человека, группы людей, государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения»[37].

В.И. Швецов пишет «… власть – следует понимать не как орган или систему органов, её осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий»[38].

Власть – категория социальная, она «всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле»[39].

Главным субъектом применения «социальной силы» является государство. Имея специальный аппарат управления, государство организует общество и выражает его волю через применение государственной власти.

А.И. Гудков считает, что «феномен государственной власти связан с реализацией объективно необходимой функции упорядочения, структурирования социальных отношений»[40].

В.А. Лазарева рассматривает государственную власть как «право и возможности государства устанавливать порядок в обществе, подчиняя своей воле поведение людей и их объединений»[41].

Эти выдержки из работ современных учёных представляют собой не только фрагменты из их суждений о государственной власти и показывают стремление научной мысли познать особенность феномена власти в целом, но подтверждают непрерывность исследования человечеством сущностных характеристик государственной власти.

Известно из курсов теории и истории государства и права о существовании различных, в том числе древних, учений о государственной власти. Тысячелетия эволюции человечества предложили в свое время (и они дошли до современного общества) множество различных учений и школ о государственной власти.

Так, одним из наиболее древних является учение, полагавшее в основу государственной власти веру в Бога, Всевышнего, который является той единственной силой, которая вселенский хаос превращает в завершённые системы и государство с его властными институтами является такой системой. Это теологическая теория.

Затем возникла концепция государственной власти, получившая название теории «общей воли». Суть её состоит в том, что воли отдельных граждан, складываясь, образуют нечто новое, качественно иное, чем простая их арифметическая сумма. Но «что такое эта воля, если государство не есть особый организм и особая реальная личность», её сторонники не разъясняют. Н.Н. Алексеев предлагает изучать государство с выяснения «национальной природы власти»[42].

Неслучайно в настоящее время распространена идеократическая теория государственной власти, представители, которой полагают, что в основе власти лежит «дух народа», «высшая идея нации», а государство особая «субстанция общества», жизнь народа, его учреждений – есть видимые проявления его души[43].

Вспомним «большевиков» (затем коммунистов), исповедовавших идею, что государственная власть принадлежит «пролетариату и беднейшему крестьянству», то есть части общества. Однако в любом случае источником власти в государстве является народ.

В конце XX в. уже совсем определённо признаётся, что источником власти в государстве является весь народ, а государство – всего лишь одна из форм организации власти.

Н.А. Колоколов даёт еще более глубокую характеристику государственной власти: «Поскольку государственную власть – одну из форм публичной власти мы рассматриваем как частное проявление власти вообще, то хотелось бы отметить, что она, как и первая, выступает средством всеобщей связи для народа, нации при осуществлении их гражданами целедостижения, государственная власть также – символический посредник, обеспечивающий выполнение взаимных для граждан государства обязательств».

Государственной властью как ресурсом народ обладает, он её передаёт (делегирует). Государственная власть, получается, захватывается, удерживается, предоставляется, делится и утрачивается[44].

Как вытекает из приведенных определений, под государственной властью следует понимать право и возможность государства приводить в порядок общественные отношения, подчиняя людей своей воле с помощью влияния, авторитета, харизмы, культуры, правовых статусов, а также возможности применения принуждения и в необходимых случаях непосредственного применения принуждения.

Можно также сказать, что государственная власть представляет собой устойчивые общественные отношения, поскольку она существует независимо от смены отдельных руководящих лиц, кабинетов, наименований органов и структур, прихода новых поколений аппаратных работников, ибо - она явление целостное, общечеловеческое, проистекающее от народа, то есть это функция – явление обязывающее, назначающее, способное предписывать ролевое поведение субъектам общества и вместе с тем остающееся неперсонифицированным как проистекающим из всенародно выраженной воли. В России эта воля закреплена в основном законе - Конституции РФ.

Судебная власть, как явствует из Конституции РФ (гл.7) представляет собой разновидность государственной власти, являясь одной из трёх её ветвей. Статья 10 Конституции РФ также предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Органы государственной власти, как нам известно, при всей своей самостоятельности взаимодействуют между собой и в этом взаимодействии они ограничивают друг друга.

Такая схема взаимоотношений часто называется системой сдержек и противовесов. Она представляет единственно возможную схему организации государственной власти в демократическом государстве[45].

Конституционное закрепление осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную повлекло глубокое переосмысление места и роли суда в современной России. В правовой науке состоялись дискуссии относительно содержания понятия судебной власти.

Авторы учебника по теории государства и права определяют судебную власть как «специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве»[46]. Такое истолкование понятия имеет существенный недостаток – отсутствие упоминания о субъектах судебной власти.

Судебная власть – сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций: организации, функционирования, реализации и ее роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении. Однако надлежащие организация и функционирование на современном этапе развития имеют первостепенное значение.

Первое указание на то, что в России есть судебная власть, можно найти в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. постановлением Верховного Совета РСФСР.

В ст. 32 Декларации записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд».

Действовавшая до декабря 1993 г. Конституция РФ в ст. 3 закрепляла принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это был, конечно, необходимый шаг, но не самый главный. Когда речь идет о системном подходе к государственной власти, ограничиваться одной лишь фиксацией разделения государственной власти недостаточно. Следует делать следующий обязательный шаг: закрепить в основном законе – конституции – механизм взаимного контроля органов государственной власти.

Компетентные и официальные лица нелегко приходили к единому мнению о целесообразности создания самостоятельной судебной власти. Так, в президентском варианте проекта Конституции РФ в ст. 4 говорилось о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей. Однако, в этом же проекте глава 7 называлась «Правосудие». Вместе с тем, известно, что правосудие и судебная власть – понятия не идентичные. Это, видимо, не было случайной подменой понятий, так как ст. 80 проекта предполагала, что часть функций судебной власти будет принадлежать Президенту РФ: именно Президент РФ должен был стать арбитром в спорах между государственными органами.

В проекте Конституции РФ, предложенном парламентом, также предполагалось провозгласить самостоятельную ветвь государственной власти – судебную власть, но авторы проекта ограничились провозглашением принципа разделения властей и нормами о создании Конституционного Суда РФ, указав его полномочия (ст.6 и ст.100 указанного проекта).

После всенародного обсуждения различных проектов Конституции РФ, позиций, оценок и взглядов на отдельные положения, в том числе на власть и ее разделение, Конституция РФ провозгласила и юридически закрепила наличие в Российской Федерации самостоятельной судебной власти.

Конституция РФ объявила человека, его права и свободы высшей ценностью. Они «определяют смысл, содержание и применение законов» (ст.18) и гарантированно обеспечиваются судебной защитой» (ст.46).

Впервые судебной власти, основам ее устройства, направлениям деятельности, принципам, функционированию была посвящена целая гл. 7 «Судебная власть», чем также подчеркивается ее самостоятельность, независимость, основательность, наравне с другими двумя ветвями власти: законодательной – Федеральное Собрание (гл.5) и исполнительной – Правительство РФ (гл.6).

Конституция РФ четко выразила стоящую перед судебной властью правового государства ближайшую цель и одновременно средство решения более широких задач – законность.

В ст. 120 закреплено:

«1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

Это позволяет заключить, что судебная власть на основании основного закона страны возникла, на закон ориентирована и законом в своей деятельности руководствуется.

Наличие самостоятельной судебной власти является отличительным признаком правового государства. Разделение властей используется для того, чтобы не допустить сосредоточения всей полноты власти в какой-либо одной из ветвей власти. С этой точки зрения разделение властей предупреждает злоупотребление властью.

По нашему мнению, установление Конституцией РФ различных способов осуществления судебной власти, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118), гарантирует невозможность усиления судебной власти по сравнению с другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Эта же особенность судебной власти гарантирует и обеспечивает в значительной мере ее независимость.

Согласно Конституции РФ конституционное право осуществлять особую функцию государственной власти – правосудие предоставлено только судам. Правосудие представляет собой ведущую форму реализации судебной власти, осуществляется оно только в регламентированном законом порядке и с соблюдением норм судопроизводства.

В системе российской государственности создаются и развиваются различные правовые и социально-правовые механизмы, но суд представляет собой наиболее эффективный механизм власти, поскольку его деятельность непосредственно направлена на разрешение социальных конфликтов и споров, возникающих в обществе.

Действующее российское законодательство не даёт исчерпывающего ответа на вопрос, что такое «судебная власть». Пытаясь определить понятие судебной власти, следует избегать идентификации понятий «судебная власть» и «власть суда». Эти термины пытались осмыслить ученые XX в. Так, И.Я. Фойницкий писал: «Суд – это беспристрастный посредник в споре между двумя заинтересованными лицами (сторонами)». Далее он подчёркивает: суд «служит не частным интересам отдельных лиц, отдельных общественных кружков или отдельных ведомств, а общим государственным интересам правосудия», все судебные решения постановляются именем государства и «в современном государственном строе – суд есть функция государственной власти[47].

Из приведенных выдержек явствует, что известный автор не усматривал разницы в понятиях «суд», «правосудие», «функция государственной власти».

Н.А. Захаров, исследуя сущность системы российской государственности в 1912 году писал: «вопрос о судебной власти нам достаточно ясен, а поэтому он не может давать оснований к особым толкованиям, ибо её главой повсюду считается монарх, осуществляющий судебную власть через специальные учреждения в установленном законом порядке»[48].

Столь же несовершенными были дефиниции и более поздних авторов, например, М.А. Чельцова-Бебутова. Он понимал судебную власть как «обязанность определенных государственных органов по требованию заинтересованных лиц или по собственной инициативе принимать необходимые меры для приложения общей нормы закона к отдельным случаям в особом, установленном законом порядке[49].

Как видно, авторы не понимали различия между категориями, а они существенны, ибо наличие суда как государственного учреждения в государственном устройстве создает возможности к тому, что один из видов государственной деятельности – правосудие будет осуществляться в рамках судебной функции государства. И власть не может быть обязанностью, поскольку «власть – это всегда публичная воля и публичная функция, которые реализуются при достижении социально значимых целей и задач, которые ставятся и решаются всем народом»[50].

Судебная власть не выбирает предмет приложения своих властных полномочий, она не возбуждает судебных дел по своей инициативе. В суд обращаются люди по своему усмотрению, когда считают, что им нужно в их конфликтно-спорной ситуации защитить важные для них ценности: свободу, честь, имущество, иной законный интерес или право. Это намерение - защитить – выражается в конкретном заявлении исков о защите чести, репутации, о восстановлении на работе и т.д. Поэтому население следит за развитием судебной власти, становлением и совершенствованием судов и судебной системы России, то есть аппарата, проявляющего и реализующего судебную власть.

Оно (население) заинтересовано в сильном и самостоятельном «суде, способном профессионально и грамотно, быстро и беспристрастно, справедливо и разумно разрешать возникающие в обществе социальные конфликты, не допуская их обострения, наслоения и социального взрыва»[51]. Суд применяет процессуальные процедуры (назовём некоторые из них: обеспечение иска, примирение сторон), и своим влиянием как субъекта власти, трансформирует возникшую спорную ситуацию, человеческие отношения таким образом, чтобы определённая часть общества или общество как целостный коллектив могло выйти из неё с наименьшими социальными и материальными потерями. Для достижения этой цели государство, в частности, предусмотрело и вариант принудительного исполнения своего веления, приказа, выраженного в своих актах и в том числе – в судебных актах. Судебная власть без механизма исполнения судебных актов утрачивает смысл своего существования. Каждый человек, обратившийся в суд, как в орган судебной власти, хочет получить (и в основном получает) не только судебный акт, но и реально предписанное ему судебным актом. Вместе с тем при могущественной власти механизм принуждения должен применяться (будет применяться) редко, так как состояние властности (как воздействия, ведущего к восстановлению права) представляет собой способность судебной власти добиваться признания своих решений правильными и побуждающими участвующих в деле субъектов спорных правоотношений обязательно исполнить предписываемое судом действие или воздержание от него.

Продолжая рассуждения о судебной власти, можно отметить, что она является одной из форм государственной власти. Судебная власть феноменальна своими особенностями и своей многогранностью: существование судебной власти вне народа невозможно, народ и нация – её источник; решения судебной власти обязательны к исполнению; эта власть осуществляется посредством определенных законом видов судопроизводств в предусмотренной законом процессуальной форме; несмотря на то, что возникает она по воле народа, судебная власть вправе гражданам этого народа угрожать применением санкций за нарушение закона и допущение неповиновения; благодаря воле народа судебная власть становится легитимной и имеющей право подчинять народ своим приказам; она обладает реальным господством, делегированным народом, и проявляет его при решении конкретных социальных конфликтов; в рамках разрешения конфликтов судебная власть реализует возможности государственной власти; и, наконец, судебная власть многофункциональна, при выполнении своих функций «говорит» только языком закона.

Существенным шагом в становлении судебной власти стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Он увеличил гарантии независимости судебной власти и усилил нормы, касающиеся обеспечения неприкосновенности судей, а также ответил на вопрос: кто в России осуществляет судебную власть. В ст.4 установлено, что правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и рассматриваемым Федеральным конституционным законом.

Судебная власть России верно набирает вес, выравниваясь в авторитете и силе воздействия с двумя другими ветвями власти.

Так, судами общей юрисдикции в 2005 г. рассмотрено 6 млн. 741 тыс. гражданских дел; 5,2 тыс. уголовных дел рассмотрено по первой инстанции областными судами; 722 тыс. уголовных дел, рассмотрено районными судами; 421 тыс. уголовных дел рассмотрена мировыми судьями; рассмотрено 4 млн. дел об административных правонарушениях[52].

В 2006 г. в суды по первой инстанции поступило 1 млн. 225 тыс. уголовных дел, что на 5,3% больше, чем за аналогичный период 2005 г.

Число гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней, составило 7 млн. 570 тыс., что на 12,3% больше, чем в 2005 г. Число поступивших на рассмотрение дел об административных правонарушениях составило 5 млн. 5 тыс., что на 16,7% больше, чем за аналогичный период предшествующего года.

Судами всех уровней Российской Федерации в порядке уголовного производства было рассмотрено 1 млн. 990 тыс. представлений, ходатайств и жалоб, что на 15,4% больше, чем в 2005 г., и 241,8 тыс. материалов в порядке гражданского производства или на 11,8% больше, чем в 2005 г.[53]

Судебная власть оказалась способной эффективно защищать законные права и интересы граждан и юридических лиц, и, что не менее важно, обеспечить деятельность государства необходимой легитимностью, придать ей соответствующее правовое основание, без которого она рано или поздно вырождается в политический произвол и насилие над человеком и обществом.

Непрестанный рост объема полномочий судебной власти создал предпосылки для изучения и осмысления судебной власти в сочетании с термином «полномочие». Ряд ученых полагают, что «судебная власть есть предоставленные специальным органам государства – судам – полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судом решений»[54].

Указанная формулировка расширяет понятие судебной власти, учитывая её возможности осуществлять свои полномочия в разных видах судопроизводства, тем самым, увеличивая сферу влияния судебной власти по разрешению социальных споров, обеспечивающих полноту защиты прав и свобод личности.

А.В. Хапилин раскрывает понятие судебной власти в другом аспекте осуществления полномочий: «…судебная власть получает возможность блокировать или затруднять действие неразумных законов, угрожать исполнительной власти ответственностью за несоблюдение воли представительных учреждений, защищать права граждан от тирании политиков и чиновников, быть для других ветвей блоком обратной связи»[55].

Как видим, понимание судебной власти происходит с позиции определенной отрасли правовых знаний, а в целом все определения способствуют пониманию сферы воздействия судебной власти на различные отношения, складывающиеся в обществе. Своей деятельностью судебная власть реализует волю государства через суды, корректирует поведение людей в соответствии с действующим законодательством в случае обращения в суд физических и юридических лиц за защитой нарушенного или оспоренного права.

При этом судебная власть будет проявлять себя действенной властной силой, если её решения, приказы, постановления, предписания будут приводиться в исполнение реально. Согласно закону, повеления судебной власти, выраженные в судебных актах, обеспечены свойством общеобязательности. Это нашло отражение во многих законодательных актах РФ, например, в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). В случае уклонения от исполнения актов судебной власти России их реализация обеспечиваются принудительным исполнением.

Судебную власть можно определить как способность и возможность государства защищать (защитить) нарушенные или оспариваемые права физических и юридических лиц, руководствуясь действующим законодательством, осуществляемую судами в предусмотренных законом процессуальных формах и обеспеченную принудительным исполнением.