Тема 8. Политические элиты и политическое лидерство

Понятие "элита" (от лат. eligere и фр. elite — лучшее, отборное, избранное) в политологии применяется для характеристики управ­ляющих в отношении управляемых. Истоки теории элиты, взгляды на особую роль ее в обществе уходят в глубь веков и берут свое начало с распада родового строя. Но наиболее последовательно эти взгляды получили свое изложение в трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше. На рубеже XIX — начала XX в. возникли и получили свое развитие в трудах Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса современные классические концепции элит. Авторы этих концеп­ций работали независимо друг от друга, но практически в одно и то же время высказали очень близкие идеи. Так, Г. Моска принад­лежит идея, что любое общество делится на господствующее мень­шинство и политически зависимое, управляемое большинство. По его мнению, фундаментом общественного развития является не экономика, а политика и с переходом общества из одной истори­ческой эпохи в другую состав правящего класса меняется, но его господствующие функции остаются неизменными. Залогом здоро­вья общества он считал изменения в элите, приток в ее состав из масс новых людей, способных к управлению, обладающих органи­заторскими способностями, материальным, моральным и интел­лектуальным превосходством в отношении других.

В отличие от Г. Моска, В. Парето рассматривал общество как большую систему, находящуюся в состоянии неустойчивого рав­новесия. А равновесие в любом обществе, по его мнению, достига­ется сменой господствующих элит. В отличие от Г. Моска он делит элиту на две части: "львов" — решительных политиков, опираю­щихся на силу, и "лис" — гибких политиков, для которых харак­терны ловкость, притворство, лживость, закулисные интриги.

Каждому типу элит присущи свой стиль правления: "львам" — аг­рессивность, авторитарность, склонность к применению силы; "ли­сам" — лавирование, спекуляция, обман, интриги. Ключ к объяс­нению взлета и падения определенного типа элит следует искать во взаимоисключающем характере двух типов правления. Для вычленения элиты он предлагал использовать статистический метод. Вы­сокий балл по десятибалльной шкале он давал лицам, обладаю­щим более высокими способностями.

История, по мнению Парето, есть постоянный процесс сменя­емости элит. Революции — кульминационные итоги этого процесса. Первопричиной столкновения элит и контрэлит он считал борьбу за политическую власть.

Сравнивая взгляды Парето и Моска, мы видим, что они доста­точно близки. Но наряду со сходством их взглядов нельзя не отме­тить и различия. Так, если Парето залогом стабильного развития общества считал замену одного типа элит другим, то Моска исхо­дил из другого постулата — постепенного проникновения лучших представителей низов в элиту. Для Моска элита — политический класс, у Парето понимание элиты значительно шире.

Перечисление основоположников элитологии было бы не пол­ным без упоминания Р. Михельса — немецкого политолога, родив­шегося и получившего образование в Германии, в зрелом возрасте переехавшего в Италию и получившего гражданство и вузовскую кафедру в Турине. Первый его труд "Социология политических партий в условиях демократии" вышел в 1911 г. в Лейпциге. Он исследовал политические механизмы, рождающие элитарность об­щества; подчеркивал, что существующие иерархические структуры общества стимулируют элитарность и способствуют возвышению управляющего строя. По мнению Р. Михельса, в обществе действу­ет "железный закон олигархических тенденций". Суть этого закона состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты. Происходит все это вследствие действия целого ряда взаимообусловленных факторов. К ним он относил в первую очередь такой объективный фактор, который со­стоит в том, что современная человеческая цивилизация просто не может существовать без создания крупных организаций, к тому же руководство такими организациями не может осуществляться все­ми ее членами. Создание организационного ядра, аппарата управ­ления приводит к тому, что он неизбежно выходит из-под контро­ля рядовых членов организации и подчиняет политику своим инте­ресам, сохраняя при этом свое привилегированное положение. Михельс подчеркивал, что масса, делегируя свой суверенитет, пе­рестает быть суверенной. Но интересы масс никогда не совпадают с интересами лидеров бюрократических организаций. Это приводит к тому, что вожди становятся независимыми, освобождаясь от влия­ния масс.

Взгляды, изложенные Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом, полу­чили свою трансформацию в современных условиях в виде теории демократического элитизма, ценностных теорий, концепций плю­рализма элит и леволиберальных концепций элит.

Сторонники теории демократического элитизма исходят из того, что только демократия дает возможности для конкурентной борь­бы претендентов на руководство обществом во время избиратель­ных кампаний. Они утверждают, что только в условиях демократии появляется по существу совершенно новый способ рекрутирования элиты (борьба за поддержку на выборах народными массами), ко­торый привел к существенному изменению самосознания полити­ческой элиты, зависящей в своей политической судьбе от рядовых граждан.

В их работах элита рассматривается как поборница либерально-демократических ценностей — свободы, равенства, верховенства права в отличие от масс, радикально и эмоционально настроенных в борьбе за свои права на труд, социальное обеспечение. По их мнению, элита в демократическом обществе не властвует, а осу­ществляет руководство массами с их добровольного согласия, ко­торое они выражают, участвуя в свободных выборах.

Сторонники ценностной теории рассматривают элиту как слой общества, наделенный способностями к управлению, и признают, что положение элиты как высшего слоя общества вполне оправда­но, так как оно отвечает интересам общества. Они исходят из того, что элита образуется в результате естественного отбора в обществе его наиболее ценных представителей. Этот отбор не противоречит принципам демократии, и элитарность якобы закономерно выте­кает из равенства возможностей. Ценностные теории элит претен­дуют на наиболее соответствующие реалиям современного демок­ратического общества.

Концепция плюрализма элит (или функциональные теории элит) и сторонники этой концепции выводят свои взгляды из множе­ственности элит, утверждая, что власть в демократическом обще­стве распределена между различными группами элит и ни одна из них не способна оказать решающего воздействия на принятие ре­шений и на все области жизни общества одновременно. Отстаивая свои интересы, каждая из групп элиты вступает в борьбу с другими группами. Конкурентная борьба между группами исключает воз­можности создания целостной элитарной группы и делает возмож­ным контроль со стороны масс за деятельностью элиты. По мне­нию сторонников этой концепции, элита доступна контролю мас­сами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. А границы между элитой и массами условные, их по су­ществу нет. Доступ в элиту открыт не только представителям бога­того сословья, но всем, кто обладает высокими личными способ­ностями, знаниями, активностью. Концепция множественности элит выступает важной составной частью идейно-теоретического арсе­нала плюралистической демократии.

Наиболее крупным представителем леволиберальной концепции элит является американский политолог Р. Миллс, который еще в 50-е годы XX века пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Основные положения этой концепции заключаются в следующем: 1) в реальной жизни элита находится на высшей ступени власти и по существу не допускает массы к участию в политике, так как выборы, референдумы не могут ока­зать решающего влияния на положение элиты; 2) элита занимает стратегические позиции в обществе, посредством которых обеспе­чивает себе власть, богатства, известность и использует их в своих интересах; 3) между элитой и массой существуют непреодолимые различия, выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв вы­сокие посты в общественной иерархии.

Таким образом, на основе анализа современных теорий элит видно, что сторонники одних концепций пытаются сгладить суще­ствующие различия между элитой и массами и представить совре­менную демократию как общество равных возможностей; сторон­ники других концепций признают существующие различия и про­возглашают их незыблемыми, но подавляющее большинство авторов современных элитарных теорий вынуждены признать: во-первых, наличие в любом обществе психологического и социального нера­венства людей, их неадекватные способности и желание участво­вать в политике; во-вторых, наличие элиты обусловлено законом разделения труда, который требует профессионализма для дости­жения эффективности и высокого статуса; в-третьих, наличие оп­ределенных привилегий и благ, предоставляемых работникам госу­дарственных структур, и невозможность осуществления жесткого контроля со стороны масс за деятельностью элиты; в-четвертых, политическая пассивность масс, их нежелание участвовать в поли­тике создает для элиты столь благодатные условия деятельности.

Теперь о проблемах политического лидерства (лидер — от англ. leader — ведущий, управляющий другими людьми). В политологии существует несколько подходов к трактовке понятия политического лидерства.

Наиболее распространенным из них является рассмотрение ли­дерства как способность влиять на других людей с помощью авто­ритета, власти и контроля. Для такого подхода характерно соблю­дение следующих трех условий: влияние лидера на людей должно быть постоянным на протяжении длительного времени; руководя­щее воздействие должно осуществляться не на отдельную группу лиц, организацию, а на все общество, при этом учитывается и обратное воздействие общества на лидера; общество или организа­ция ощущают приоритетное воздействие лидера. Иначе говоря, сто­ронники этого подхода определяют политическое лидерство как постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица (лидера) на все общество, организацию, группу.

Сторонники другого подхода рассматривают лидерство как уп­равленческий статус, социальную позицию, связанную с приняти­ем властных решений. Это, по существу, руководящая должность. Такой подход обусловлен рассмотрением общества как сложной иерархической организационной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. В этом случае лидерство рассматривается как положение в обще­стве, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов.

Сторонники, еще одного — третьего подхода рассматривают по­литическое лидерство как особого рода предпринимательство, осу­ществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои про­граммы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности. При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации по­литического товара, его отождествлении с личностью потенциаль­ного лидера, а также в рекламировании его товара как "общего бла­га". Такое толкование понятия "политическое лидерство" вполне применимо к демократическим структурам: государствам, партиям.

В политологии различают несколько теорий, объясняющих по­литическое лидерство. Одна из них — теория черт, которая создава­лась на основе анализа и выявления качеств, присущих идеальным лидерам — героям. Суть ее сводится к попыткам выявить набор же­лательных или обязательных психологических особенностей лич­ности лидера. Сторонники этой теории утверждают, что превосхо­дящие интеллектуальные дарования определяют выдающееся по­ложение личности, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих лидеру-политику, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские спо­собности, умение нравиться людям и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. В ряде стран, кроме этих качеств, обычно добавляют фотогеничность, внешнюю привлека­тельность, ораторские способности. Вместе с тем нередко, особен­но в демократических государствах, лидерами становятся зауряд­ные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Это в значительной мере способствовало появлению еще одной теории — ситуационной. Ее суть состоит в том, что она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими группами свойств лидера могут быть суще­ственные различия. Эта концепция вводит в теорию лидерства по­нятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В ре­зультате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей вырабатывается стиль его поведения (стиль лидер­ства), составляющий его вторую природу.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиям объек­тивных обстоятельств. На основе этой теории ряд ученых пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на поли­тическую конъюнктуру. По существу, и эта теория имеет недостат­ки, так как она неполно отражает активность лидера, его способ­ность предвидеть будущее развитие ситуации, переломить ситуа­цию, раньше других заметить новые, прогрессивные тенденции и возможности использовать их, предотвратить развитие неблагопри­ятных из них, заблаговременно решить острые социально-полити­ческие задачи.

Недостатки уже приведенных теорий потребовали их совершен­ствования, и как результат этих усилий появилась еще одна теория — теория конституентов, которая является, по существу, уточнени­ем, развитием и качественным обогащением ситуационной теории. Она объясняет феномен лидера через его последователей и консти­туентов. Достоинством такого подхода является рассмотрение его как особого рода отношения между руководителями и его последо­вателями, выступающими в виде взаимосвязанных звеньев: после­дователи — активисты — лидер. Таким образом, лидер и конституенты составляют систему. В этой системе особая роль отводится активи­стам. Именно они достаточно компетентно оценивают личностные качества лидера, его возможности, организуют кампании в его под­держку, выступают своего рода приводными ремнями, связываю­щими лидера с массами, т.е., по существу, они делают лидера. В де­мократических государствах претенденты на должности лидеров различного масштаба могут рассчитывать на успех лишь в случае, если их лозунги, с которыми они идут на выборы, совпадают с ожиданиями масс, кроме того, эти лозунги должны быть доведены массам его последователями. Взаимодействие лидеров и его после­дователей следует рассматривать как двусто­ронние. Причем известны случаи, когда лидеры по мере достижения определенного положения меняют свою социальную опору (можно привести примеры из истории Германии и России, когда такие лидеры, как Гитлер и Сталин, уничтожили тех последовате­лей, которые их сделали). Таким образом, и данная теория не ли­шена недостатков. Поэтому, поскольку природа политического ли­дерства достаточно сложна и не поддается однозначному объясне­нию, появилась психологическая концепция лидерства, которая позволяет в определенной степени объяснить природу лидерства. Основоположники психологической концепции (З. Фрейд, Э. Фром, Т. Адорно и др.) объясняют стремление к лидерству подавлением либидо. По Фрейду, у многих людей обладание властью, руководя­щими позициями позволяет подавлять или преодолевать различно­го рода комплексы, чувство неполноценности. Именно этими об­стоятельствами можно объяснить лидерство таких политиков, как Бонапарт, Гитлер, Сталин и др.

Дальнейшему развитию концепции Фрейда способствовали ра­боты французских психологов Фрома и Адорно. Они выявили тип личности, предрасположенной к авторитаризму и стремящейся к власти. Такие личности формируются в нездоровых условиях, кото­рые порождают у человека стремление уйти от них в сферу государ­ства. Обладание безраздельной властью над другими, их полное под­чинение доставляет такому человеку истинное наслаждение. Одно­временно авторитарная личность имеет и мазохистские черты, поскольку при столкновении с превосходящей силой она восхища­ется и поклоняется ей. Слабость других вызывает у такой личности презрение.

Политический лидер является одновременно субъектом и объек­том политического процесса. Различные эпохи, различные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно действующий критерий — эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Полити­ческие лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное влияние на политические процессы в сво­их странах. Особенно велика роль лидеров в переломные периоды развития, когда требуется способность оценить ситуацию, быстрое принятие решений и проведение этих решений в жизнь. Несмотря на некоторое несовершенство существующих теорий лидерства, по­литическая наука способна выделить наиболее характерные черты, присущие современному политическому лидеру: умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды класса или общественной группы, которая его рекрутировала, способность организовать активные дей­ствия по выполнению стоящих перед обществом задач; высокая политическая культура, коммуникабельность, ораторские способности, высокие нравственные качества (честность, порядочность, воля, целеустремленность, настойчивость), способность завоевать и вести за собой массы, высокий уровень компетентности в руко­водстве государством и обществом.

Существует множество подходов и признаков, по которым осуще­ствляется классификация политических лидеров. Наиболее распрос­траненной типологией является классификация, предложенная М. Вебером. Он делил их на традиционных (вожди племен, монархи) — их авторитет основан на обычаях, традициях; рационально-легальных, или рутинных — это лидеры, избранные демократическим путем; и харизматических — наделенных, по мнению масс, особой "благо­датью", выдающимися качествами и способностью к руководству. По Веберу, в основе первого типа лежит привычка, второго — ра­зум, третьего — вера в эмоции. Вебер особенно большое внимание уделил харизматическому лидерству. Он ценил его как генератора революционного обновления общества, особенно в кризисные пе­риоды, как лидера, способного мобилизовать массы на решение задач социального обновления общества. Кроме того, в связи с уси­лением в индустриальном обществе бюрократии М. Вебер считал, что только харизматический лидер способен укротить неуемное стремление и претензии бюрократии на власть.

Американские политологи предложили классификацию поли­тического лидерства, в основе которой заложены черты личности политического лидера и конкретные ситуации, в которых он дей­ствует. На этой основе выделены четыре типа политических лиде­ров: "знаменосец", "служитель", "торговец" и "пожарный". Лидер - "знаменосец" — это крупный стратег. Он формирует собствен­ную политическую программу и реализует свои идеи и цели. Это человек с сильной волей и собственным видением действительно­сти. Его приверженцы или последователи не оказывают на него прак­тически никакого влияния (К. Маркс, В. И. Ленин). Лидер - "служи­тель" — ориентируется в основном на своих приверженцев и стре­мится выступать в роли выразителя их интересов. В отличие от лидера "знаменосца" он не сам формирует задачи в соответствии с соб­ственным видением политических реалий, а именно его последо­ватели определяют задачи, которые становятся для лидера - "служи­теля" центральными (Р. Рейган, Г. Коль). Лидер - "торговец" как бы продает избирателям свои идеи, программу, планы в обмен на под­держку. Особенность этого типа политиков состоит в особом харак­тере их взаимоотношений с избирателями. От такого лидера требу­ется развитая способность убеждать своих избирателей в достоин­ствах своих идей, программ, так как их реализация зависит от поддержки масс. Лидер - "пожарный" занимается "тушением пожаров", т.е. реагирует главным образом на те проблемы, которые встают перед его избирателями. В реальной жизни трудно встретить в чис­том виде эти четыре типа лидерства. Они, как правило, сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидерства. Так, лидеры-по­литики делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуаз­ных и т.д. (марксистская классификация).

Предназначение политических элит и политического лидерства отражается прежде всего, в тех функциях, которые они выполняют. Эти функции многообразны, сложны и связаны с большой ответ­ственностью. Содержание и границы функций политической элиты в политически стабильном обществе определяются конституцией страны. Наиболее важными из них являются: стратегическая, ком­муникативная, организаторская и интегративная. Остановимся бо­лее подробно на каждой из них.

Стратегическая функция. Не случайно она названа пер­вой, наиболее важной. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политичес­кой программы действия. Она проявляется в генерировании новых идей, отражающих потребности общества в радикальных переме­нах, в определении стратегического направления общественного развития, выработке концепции назревших реформ. Реализуется эта функция на высшем уровне политической элиты — парламентари­ями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, по­мощниками президента, с использованием специалистов научно-исследовательских институтов, аналитических центров, крупных ученых. Выполнение этой функции требует от всех участников про­цесса выработки стратегического курса высокого уровня профес­сионализма и компетентности, учета общественного мнения, ори­ентации на сохранение стабильности в стране.

Ком­муникативная функция. Она предусматривает эффективное отра­жение, представление и выражение в политических программах интересов и потребностей возможно большего количества различ­ных социальных групп, слоев населения и их реализацию в своих практических действиях. Коммуникативная функция предполагает также защиту социальных целей, идеалов и ценностей общества (мир, безопасность, всеобщая занятость). Выполнение данной фун­кции требует от элиты определенных качеств, особенно умения общаться с большими массами людей, способности четко и инте­ресно отвечать на вопросы, реагировать на запросы масс, обладать авторитетом, привлекать массы на свою сторону.

Политическая элита всегда сталкивалась с необходимостью орга­низации масс. Не менее актуальной эта проблема остается и сейчас. Среди элитных групп идет острейшая борьба за поддержку своих программ массами. Организаторские функции предполагают не толь­ко борьбу за признание и поддержку своих программ массами, но и воплощение этих программ в жизнь. К системе политических мер, направленных на воплощение политических программ на практи­ке, относятся: законодательные, мобилизующие, регулирующие, координирующие, контролирующие и корректирующие действия. Выполнение этих действий требует от элиты наличия в ее составе профессионалов высочайшего уровня.

Интегративная функция. Ее сущность состоит в укреплении ста­бильности общества, устойчивости его политической и экономи­ческой систем, в недопущении конфликтов, непримиримых анта­гонизмов, острых противоречий, деформации политических струк­тур. Главная задача интегративной функции — создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса. Неспособность элиты выполнять интегративную функцию может привести, как свидетельствует опыт истории, к самым ката­строфическим последствиям. Примером этого могут служить рево­люции между общественно-экономическими формациями во всех странах.

С функциями политической элиты взаимосвязаны функции политического лидера. Его функции обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию, органи­зации масс на их осуществление. Рассмотрим содержание этих функций.

1. Интеграция общества, объединение масс для решения целей и задач, стоящих перед обществом. Лидер призван воплощать в себе национальное единство, подавать пример служения народу, госу­дарству, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических реше­ний. В силу того, что политические решения влияют на все стороны жизни общества, они должны тщательно готовиться; до их приня­тия необходимо осуществлять политическое прогнозирование с целью выявить характер влияния этих решений на общество. Кроме того, опытный политик должен в совершенстве владеть интуицией и обязан предвидеть уровень восприятия и поддержки массами по­литических решений. Нахождение и принятие оптимальных поли­тических решений способствуют, в свою очередь, стабильности политической системы и длительности пребывания политического лидера у власти.

3. Организация в стране социального арбитража, защиты масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Реализация этой функции поддерживает в массах веру в "отца наро­дов", "хорошего царя", покровителя слабых и т.д.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов полити­ческой и эмоциональной связи и тем самым предотвращение от­чуждения граждан от политического руководства. Для любого лиде­ра регионального или государственного масштаба важно эффек­тивное использование каналов прямой и обратной связи для оперативного реагирования на потребности масс. В современных условиях широкие возможности для этого представляют средства массовой информации, особенно радио и телевидение.

5. Генерирование оптимизма и со­циальной энергии, инициирование обновления, мобилизация масс на реализацию полити­ческих целей. Лидер призван охранять традиции, сложившиеся в стране, народе, своевременно замечать ростки новых, прогрес­сивных явлений, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этой функции присуще харизматическим лидерам. Однако, если уделять решению этих проблем доста­точно пристальное внимание, то выполнение этой функции может оказаться под силу также традиционным и рутинным лидерам.

6. Легитимация строя. Эта функция чаще всего присуща лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических про­цедурах, он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророчески­ми способностями и в большей или меньшей мере обожествляются (Мао Цзе-дун, Ким Ир Сен, Сталин).

Для выполнения всех этих функций политический лидер дол­жен обладать комплексом необходимых качеств. Наиболее важны­ми из них являются следующие:

• способность аккумулировать и адекватно выражать интересы широких масс. При этом лидер должен выдвигать новые идеи или комбинировать и совершенствовать уже ранее высказанные. От по­литического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс и потакание этим интересам, а именно их новатор­ское осмысление, развитие и коррекция. Все знаменитые полити­ческие лидеры вошли в историю благодаря новшествам, ориги­нальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Ле­нин и др.);

• политическая информированность. Политическая информация описывает, прежде всего, состояние и ожидание различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденци­ях развития взаимоотношений между собой, с государством и раз­личными общественными институтами. Поэтому ни "мелкая", дроб­ная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни "сверхкрупная", валовая, описывающая общество в целом и по регионам, не есть политическая информация. Политическая инфор­мация должна служить тому, чтобы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государств.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятию "политическая элита".

2. Раскройте функции, выполняемые политической элитой.

3. Назовите основные качества, которыми должны обладать пред­ставители политической элиты.

4. Дайте развернутое определение понятий "лидер" и "лидер­ство".

5. Перечислите основные функции, выполняемые политически­ми лидерами.