Субъект и субъективная сторона правонарушений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств

В рамках данного параграфа, речь пойдет о следующих элементах состава правонарушения, в контексте нецелевого использования бюджетных средств, это субъект и субъективная сторона.

На сегодняшний день, отсутствует единое, универсальное понимание субъекта нецелевого использования (расходования) бюджетных средств, указанного диспозициями ст.306.4 БК РФ, ст.15.14 КоАП РФ и ст.285.1 УК РФ. Согласно, определению, данному Сатаровым Н.А, субъектами нарушений бюджетного законодательства являются непосредственные участники бюджетных правоотношений, к которым принято относить территориальные субъекты бюджетного права, органы государственной власти и местного самоуправления, ответственные за исполнение бюджетов, и лица, их возглавляющие[82].

Прежде чем, назвать субъектов нарушений, предусмотренных законодательством в рамках нормы «нецелевое использование бюджетных средств», необходимо отметить, что системный характер юридической ответственности, о которой говорилось выше, предполагает, что правонарушения, лежащие в ее основе, должны различаться. Как было установлено выше, данный вид правонарушения имеет единый объект, единообразную объективную сторону и совпадающую субъективную сторону. Однако существенное различие между ними проявляется в разных субъектах, действия которых и приводит к нецелевому использованию средств бюджета. В этой связи, необходимо назвать субъектов, которые относятся к данному виду правонарушения. Так, ст.306.4 БК РФ к субъектам относит: главные распорядители (распорядители), получатели бюджетных средств, соответствующие им уполномоченные, финансовые органы (главные распорядители, распорядители, получатели бюджетных средств); ст.15.14 КоАП РФ: должностные и юридические лица; ст.285.1 УК РФ называет: должностное лицо получателя бюджетных средств.

Бюджетное, административное, уголовное законодательство раскрывает субъектность участников изложенных в анализируемых выше статьях «нецелевого использования бюджетных средств». Так, ст.6 БК РФ раскрывает понятие главный распорядитель, распорядитель, получатель бюджетных средств, финансовые органы[83]. Ст.2.4 КоАП РФ раскрывает понятие должностного лица[84], ст.48 ГК РФ дает определение юридического лица[85]. Ст.285 УК РФ также дает определение должностного лица[86]. Понятия должностного лица, данные в ст.2.4 КоАП РФ и ст.285 УК РФ по сути совпадают, и обнаруживают в основе этого понятия, заложенность двух критериев: обладание полномочиями распорядительного и административно-хозяйственного характера[87].

В рамках данного параграфа необходимо рассмотреть последний элемент или признак состава нарушения, это субъективная сторона нецелевого использования бюджетных средств. Рассматривая нецелевое использование бюджетных средств, в контексте уголовно-правового аспекта, можно отметить, что состав данного преступления, предполагает вину в форме прямого умысла. Другими словами, лицо, совершающее данное правонарушение, осознает или должен осознавать, что совершает противоправное деяние, т.е. нецелевое использование бюджетных средств, и более того, еще и желает этого[88]. При этом мотивы поведения для квалификации нарушения, значения не имеют, они могут быть разными – как ложно понимаемыми интересами службы, так и проистекать из личных побуждений[89]. Таким образом, вина должностного лица, заключается в ненадлежащем исполнение служебных обязанностей и выражается в совершении действий распорядительного характера по использованию бюджетных средств на цели, не предусмотренные правовыми основаниями их выделения. На основании выше изложенного, можно сделать вывод, что понимание виновности в совершении нецелевого использования бюджетных средств, при привлечении к ответственности (уголовной, административной) не различается, и характеризуется как умышленное совершение противоправного деяния. Однако есть мнение, что возможны случаи, когда нецелевой расход бюджетных средств совершается для предотвращения причинения вреда государственным, общественным и личным интересам. При решении вопроса о наличии в этих случаях в действиях должностного лица состава преступления следует руководствоваться нормами ст. 39 УК РФ (крайняя необходимость)[90].

В рамках бюджетно-правовой ответственности, виновность в отношении нецелевого использования, не имеет однозначного понимания. Одни ученые, считают, что данный вид нарушения имеет все признаки преступного поведения, т.е. имеют мотив (корыстный), вину в форме умысла[91]. Другие авторы в лице Сатарова Н.А., считают, что нецелевое использование бюджетных средств возможно и по неосторожности[92]. Однако некоторыми учеными, справедливо отмечается, что применительно к ст.306.4 БК РФ, в которой речь идет, прежде всего, о юридических лицах, бюджетополучателях. И в этом случае, вина в традиционном уголовном смысле не используется[93].

Подытоживая этот параграф, необходимо отметить, что по логике бюджетного законодательства, субъективная сторона в бюджетных правонарушениях не предусмотрена. Связано это может быть как существующим пробелом законодательства, так и с осознанным намерением законодателя, установить бесспорную и категоричную ответственность за нарушения норм бюджетного законодательства в целом[94].

(см. текст в предыдущей редакции)