Основные направления совершенствования норм ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

Заключение

В заключении мы можем констатировать, что все сформулированные во введении задачи решены, поставленная цель достигнута. Опираясь на конкретно-предметный метод: правовой метод, предполагающий комментирование отдельных аспектов нормативно-правовых актов, их анализ, в части ответственности за нецелевое использование бюджетных средств; сравнительный анализ, предполагающий сопоставление содержания понятия нормы ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по отраслям права (административное, бюджетное, уголовное), мной было выявлено содержание нецелевого использования бюджетных средств как основание юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В первой главе были исследованы теоретические основы юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств на основе бюджетного, административного, уголовного законодательства. В рамках главы были рассмотрены основные понятия, лежащие в основе нецелевого использования бюджетных средств. Так, на основе анализа статей были выявлены сущностные сходства и различия понятий нецелевого использования бюджетных средств, в зависимости от отраслевой принадлежности. Был подтвержден системный подход к понятию, его межотраслевое значение, выработанный законодателем в период бюджетного и административного реформирования этой статьи. Когда в 2013 году это понятие стало единообразным, совпадающим в БК РФ и КоАП РФ. В этой связи было проведено сравнение понятий «нецелевое использование» и «нецелевое расходование» применительно к бюджетным средствам, закрепленное в бюджетном, административном и уголовном законодательстве. Было выявлено, что эти понятия совпадают по содержанию, но различаются по направленности.

Так же был сделан вывод, что последние изменения в БК РФ и КоАП РФ в отношении единообразного подхода к определению рассматриваемой нормы, с одной стороны сохранили в потенциале условия для коллизии в практике применения нормы, с другой стороны, сохранили ту же двойственность трактовки рассматриваемого понятия в законодательстве.

Кроме того, было рассмотрено понятие «бюджетные средства», было определено, что существует две точки зрения относительно трактовки этого понятия: в широком и узком смысле. В данной работе, мной используется понятие «бюджетные средства» в последнем значении, как денежные средства, фактически распределенные главными распорядителями (распорядителями) по подведомственным распорядителям (получателям), в тех формах, которое предусматривает бюджетное законодательство.

Во втором параграфе, посвященному вопросу юридической ответственности в системе российского законодательства, были изучены существующие подходы к пониманию юридической ответственности как категории. Были рассмотрены признаки, цели, функции и виды юридической ответственности по законодательству РФ. Здесь же, было подробно рассмотрено понятие «финансовая ответственность» и «бюджетная ответственность» как нормы лежащие в основе ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Третий параграф, дает общую характеристику ответственности за рассматриваемый в данной работе вид правонарушения с позиции бюджетного, административного и уголовного законодательства. Проведен подробный анализ ответственности и предусмотренных мер принуждения -санкций за нецелевое использование (расходование) бюджетных средств.

Вторая глава посвящена правовому анализу состава нецелевого использования бюджетных средств: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Было определено, что объект нарушения по статье «нецелевое использование бюджетных средств» (ст.306.4 БК РФ, ст.15.14 КоАП РФ, ст.285.1 УК РФ) совпадает: это бюджетные отношения, возникающие в процессе использования бюджетных средств, в соответствии с целями, установленными утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Анализируя объективную стороны, был сделан вывод, что «объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств, имеет место и в том случае, когда конечная цель использования бюджетных средств достигнута, однако в процессе их использования были допущены нарушения иных условий их предоставления, например, сроки использования».

Кроме того, в рамках главы, отдельным параграфом, были рассмотрены субъект и субъективная сторона. Был определен, на основании подробного анализа статей, круг субъектов правонарушения, определены их свойства. Так же, речь шла о субъективной стороне. В рамках этого вопроса, были определены походы к отношению ученых, юристов к данному признаку состава. Были высказаны точки зрения, что субъективная сторона проявляется в умысле и соответственно в вине нарушителя. С другой стороны, ряд авторов, указало, на возможность признания совершения данного вида правонарушения, т.е. нецелевого использования бюджетных средств, по неосторожности, без умысла, а значит и без вины.