Билет№31Когерентное и прагматическое определения истины, их сильные и слабые стороны

Когерентная теория: истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Р. Авенариус, Э.Мах). Истина требует, чтобы элементы должным образом соответствовали всей системе. Требуется, чтобы суждения в когерентной (целостной) системе поддерживали друг друга. Поэтому полнота и всесторонность основного набора понятий является критически важным фактором в оценке достоверности и полезности целостной системы. Распространенным принципом когерентной теории является идея, что истина — это прежде всего собственность системы утверждений, и может быть присвоена отдельным утверждениям только при условии их согласованности с целой системой.

В логических текстах означает некоторую причинность.

Предложение будет истинно оно является элементом логически связной непротиворечивой системы.

Идею реальности самой по себе когерентное понимание истины заменяет непротиворечивой совокупностью утверждений. В качестве реальности для нас выступает принятый образ реальности, т. е. совокупность утверждений о реальности. Если выдвигается предложение: «На ветке выросли котята», то если противоречит совокупности принятых нами утверждений, то мы отбрасываем его, если нет – добавляем к этой совокупности. Понимание совпадает с критерием истины. Она предполагает применение логического анализа в философии и гносеологии. В математике и метафизике (может быть, в теологии) только такое понимание истины и возможно. Другой вариант теории когеренции утверждает, что истинной должна быть признана та гипотеза, которая не противоречит фундаментальному знанию, существующему в науке. Например, если какая-то физическая гипотеза противоречит закону сохранения энергии, то есть все основания считать, что она ложна. Данный критерий также нельзя абсолютизировать, ибо любая новая фундаментальная теория всегда какому-то общепризнанному знанию да противоречит.

Минусы когерентной теории истины:

При всей частичной обоснованности такого подхода всетаки следует признать, что отсутствиелогических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-то теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истине;наоборот, наличие диалектических и антиномических суждений внутри теории еще не дает оснований заключать о ее ложности. В противном случае следовало бы сразу отложить изучение ≪Капитала≫ К. Маркса с его знаменитым антиномическим тезисом, что ≪капитал возникает и не возникает в процессе обращения≫, или знаменитого труда И.И. Шмальгаузена ≪Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии≫, где с первых страниц констатируется, что целостность любого организма — это всегда единство процессов интеграции и дифференциации его клеточных структур.

Действительно ли наше знание выражает непротиворечивую систему? Доказать, что знание непротиворечиво, сложно, скорее всего, нереалистично.Таким образом когерентное понимание истины имеет смысл для объяснения фрагментов научного знания, но в целом – не очень так.

Прагматическая теория исиности:

Сформулирована Пирсом. Для него истина есть не более и не менее, чем определенное свойство суждения, состоящее в том, что наше принятие этого суждения привело бы нас при достаточном опыте и размышлении к такому поведению, которое способствовало бы удовлетворению тех желаний, которые мы бы тогда имели. Иными словами, истинность отождествляется здесь с пользой

или результативностью. В принципе, знание, особенно научное, весьма

прагматично. Если ученый-теоретик не получает новых результатов,

его научная репутация, а потом и квалификация могут быть поставлены

под сомнение. Если инженер не изобретает новых технических устройств

и приспособлений, ему могут перестать платить зарплату.

Сильные стороны: понимание истины совпадает с критерием истины, оно более работающее. Применительно к научным теориям и математическим моделям используется прагматическое понимание.

Слабые стороны: всегда ли истина – это то, что для нас полезно? Нужно ли больному знать о его смертельном заболевании?

Человеческое действие таково, что не учитывает дальнейших следствий. Как тогда говорить о успешности? Научное знание успешно: полеты в космос и т. п. Непредвиденные последствия: экология и т. п. На основе генетики – генная инженерия, и неизвестно, какие последствия будут от генетически модифицированных продуктов? На большой перспективе непонятно, успешно или не успешно.