Истоки атеистического понимания нравственности в человеке

В XX столетии развивается такое философское направление, как атеистический экзистенциализм, представители которого отвергают бытие Бога и в то же время утверждают абсолютную свободу воли и абсолютную ответственность человека за весь мир. «Проблема свободы воли стоит в центре внимания атеистического экзистенциализма…, который усматривает в человеке носителя абсолютной свободы, противостоящего внешнему миру, сводя по существу свободу воли к своеволию» [107]. Яркий представитель атеистического экзистенциализма, Жан-Поль Сартр, высказал следующую мысль относительно человеческой свободы и ответственности. «мы приговорены к свободе, брошены в свободу или, "заброшены". И, как мы видели, эта заброшенность не имеет другого источника, кроме самого существования свободы» [108], и далее «моя фактичность, состоит просто в том, что я приговорен быть полностью ответственным за самого себя» [109].

Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживаются существенные недостатки этой концепции. Прежде всего, нужно учитывать, что все усилия в нравственно-волевой сфере человека не имеют ни малейшего смысла, если только нет вечной жизни и посмертного воздаяния. Если Бога не существует, и нет единства человеческого рода, то перед кем человек должен нести ответственность? Признаёт, или не признает человек необходимость отвечать за свою жизнь: какой в этом смысл? Смысл любого усилия человека, в том числе в морально-волевой сфере, имеет смысл лишь в том случае, когда он приносит результат. А какой результат предполагает несение ответственности во Вселенной, где нет Бога? Только один: все умрут и исчезнут раз и навсегда вместе со своей ответственностью. В конечном счёте такая ответственность не имеет никакого смысла перед лицом вечности. «Пред судом сознания и, притом, оправдываемого судом самой жизни, «мораль природы» - без исповедания Бога, распадается до оснований, как игрушечный домик от дуновения ветра» [110].

В этом случае желание нести какую-либо ответственность у человек может вовсе исчезнуть, не говоря уже об абсолютной ответственности. На каком основании человек провозглашает абсолютную ответственность, если мы все смертны? Какой смысл в ответственности, если нет Бога, если нет эталона нравственности; если эта ответственность не будет оценена с точки зрения вечности (sub specie aeternitatis[111])? Если нет вечной жизни, то нет никакого смысла в ответственности. Могут возразить, что смысл ответственности состоит в нравственном наставлении для современников и для потомков. Опят же, какой смысл в нравственном воспитании, если все люди уйдут в небытии. Смысл жизни может быть только в вечной жизни, в противном случае, перед лицом смерти всё теряет смысл. «Только тогда человек может участвовать в созидании общего счастья, когда он уверен, что и он, его «я», будет кричать «осанну» будущей гармонии мира и будет торжествовать с белыми пальмами победу (личное бессмертие) и ещё более тогда, когда он уверен, что приобретённое сознание всего человечества не рассеется как дым в будущем» [112]. В итоге, утверждение атеистического экзистенциализма об абсолютной ответственности человека и отрицание вечной жизни оказываются необоснованными, логически неоправданными.

Что делать, чтобы убедиться в небытии Бога? Эксперимент поставить? Какой? Как проверить? Ничего здесь не сделаешь. А если проверить или доказать невозможно, то остаётся только верить. Нужно просто уверовать в то, что Бога нет. Слепо поверить и не задавать лишних вопросов. Что же ещё остаётся, кроме веры атеизма в вечную смерть человека? Остаётся вера в Бога, которая дарит человеку надежду на вечную жизнь. «Только религия может дать смысл жизни, и с потерей религиозной веры, обыкновенно, утрачивается людьми понимание смысла жизни. Повседневный опыт, особенно самоубийства вследствие сознания пустоты жизни без религиозной веры, служит наглядным подтверждением того, что только в религии открывается нам смысл жизни» [113]. Опровергнуть бытие Бога с помощью естественных наук или логики невозможно, однако в то же время можно привести множество разумных доводов в пользу существования Бога, одним из которых является нравственный аргумент. И если атеизм приводит человека в тупик, фактически лишая его смысла жизни, то вера в Бога, наоборот, даёт человеку подлинный смысл жизни – нравственное совершенствование личности как подготовку к вечной жизни с Богом. Так, почему бы в таком случае, человеку не принять веру в Бога?..

Каковы же могут быть истоки атеистического понимания морали в человеке? Прежде всего, это стремление человека безнаказанно грешить, жить только в своё удовольствие, получать от жизни чувственные наслаждения, не неся при этом никакой ответственности перед лицом вечности. Во-вторых, нежелание человека искоренять зло внутри себя, бороться со своими дурными наклонностями, со своими страстями. Кроме того, это может быть гордыня, которая не позволяет человеку принять Бога и ставит самого человека на место Божества. Часто в человеке может возникать обида на Бога, являющаяся, опять же, следствием гордыни. Обида, как правило, возникает в результате какой-либо несправедливости, которую человек испытал на себе, или очевидцем которой он явился. И как следствие всего вышеперечисленного, возникает нежелание человека оказаться перед лицом вечности со всем багажом своих нравственных деяний и нести нравственную ответственность перед Судом Божиим. Человек хочет уйти от моральной ответственности, забыться, исчезнуть, раствориться в небытии, и, как следствие, придумывает различные философские концепции, которые бы помогли оправдать его стремление избегнуть нравственного суда в вечности. И как следствие всего вышеперечисленного, в человеке может возникнуть отвержение Бога, хула, ненависть к Богу, внутренний бунт и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания данной дипломной работы были рассмотрены основные понятия, касающиеся нравственной сферы человеческой жизни, необходимые для обоснования бытия Божия посредством нравственного аргумента, такие как: понятие о добре и зле, чувство справедливости, нравственный закон в человеке, совесть, и др. Далее были рассмотрены основные трактовки нравственного аргумента бытия Бога на примере изложения его профессором В.Д. Кудрявцевым. Помимо этого, в данной дипломной работе был осуществлён обзор основных позиций материализма, эволюционизма, атеистического экзистенциализма, касающихся темы нравственного начала в человеке с последующей их критической оценкой.

«Доказать что-либо в строгом смысле, значит показать, что это что-либо есть несомненное следствие из признанной несомненности других фактов и оснований. В религии выступают свободные отношения, и уже это делает многое в области её неподлежащим строго-научным доказательствам» [114]. Несмотря на то, что в строгом смысле слова, доказать существование Бога невозможно, однако, несмотря на это существует множество убедительных доводов бытия Бога, одним из которых является нравственный аргумент. «Доказательствами в полном смысле слова являются лишь доказательства в математике и логике.» [115]. Отсутствие математического доказательства бытия Божия - это ещё не повод отвергать мысль о Его существовании. Ведь математическое доказательство в идеале рассчитанная на компьютер. Если все алгоритмы внутри компьютерной программы верны, то компьютер может воспроизвести программу правильно. Если же хоть в одном символе программного кода допущена ошибка, то компьютер не сможет адекватно воспроизвести программу. Но, к счастью, человек – это не робот и не компьютер. Человек обладает логическим мышлением и интуицией, которые помогают ему делать правильные выводы даже в тех ситуациях, когда он не обладает всей полнотой информации.

В рамках религиозно-философской мысли существует множество аргументов, которые помогают человеку убедиться в бытии Бога. Подобные доводы показывают разумность, логичность, последовательность и основательность религиозной веры. Слабым местом всех аргументов бытия Бога является тот факт, что они не позволяют в строгом смысле доказать бытие Божие. А поскольку строгой логической цепочки здесь построить нельзя, то всегда в аргументации будут «белые пятна». Однако эти пятна на общей картине аргумента не настолько велики, чтобы помешать человеческому разуму разглядеть саму суть картины, то есть, прийти к выводу о бытии Бога. Аргументы бытия Бога всегда оставляют места для веры, с помощью которой человек должен преодолеть «белые пятна» неверия.