Экономические системы: пути к справедливости

20 октября., Сайгон, Вьетнам. Плавание вверх по узкой реке Сайгон произвело неизгладимое впечатление на всех, кто достиг совершеннолетия в 1960-х гг. Q-iaui все следует помнить, что Вьетнам — это страна, а не война, и прошло уже более 20 лет с тех пор, как последний американский вертолет, подняв­шись в воздух с крыши американского посольства, положил коней, присутствию ClMyA в этом регионе.

Сайгон на пороге экономического булла (он может очень скоро превратиться в город небывалой деловой активности). Щеоновые рекламы, окрашивающие воду залива в разные цвета, дюжина строительных площадок, с которых уст­ремляются в небо строящиеся отели, сооружаемые на деньги западных кор­пораций, в такси счетчики фиксируют плату за проезд в долларах СЬИ^Л, а не во вьетнамских донгах; двери срешенебельных бутиков, обслуживающих при­езжих из Японии, (франции и из ClA/i^l (поскольку запрет на посещение V>bem-нал\а американцами был снят в 1994 г.), украшают изображения кредитных карт l^t'sa и j4mefican £xptess.

'Во всем. этом, заключена горькая ирония: после войны, длившейся не одно десяти­летие и унесшей миллионы жизней с обеих сторон, и победы комллунистов Вьет­нам поворачивается в сторону капитализма. JIlo, что происходит там сегодня, вполне могло бы случиться, если бы Америка победила в войне, гораздо раньше.

В каждой экономической системе есть свои представления о справедливости, по­скольку именно экономика в общих чертах определяет, кто и что получает. Суще­ствуют две общие модели — капиталистическая и социалистическая. Однако нет такого общества, где экономика была бы исключительно той или иной; капитализм и социализм представляют собой полюсы, между которыми расположен широкий спектр реально существующих экономических систем. Рассмотрим их по очереди.

Капитализм

Капитализм — это экономическая система, при которой природные ресурсы и сред­ства производства товаров и услуг находятся в частной собственности. Как тако­вая она имеет три отличительные особенности:

1. Право частной собственности. В капиталистическом обществе это право распространяется едва ли не на все. Чем ближе экономика к капиталисти­ческой как таковой, тем больше приносящих богатство объектов — фабрик, заводов, недвижимости и природных ресурсов — находится в частной соб-

2. Стремление к личной выгоде. Капиталистическое общество нацеливает на накопление частной собственности и считает стремление к получению лич­ной выгоды естественным, ибо «такова природа бизнеса». Более того, как утверждал шотландский философ Адам Смит (1723-1790), стремление ин­дивидуума к удовлетворению собственных интересов способствует процве­танию всего общества в целом (Smith, 1937; р. 508; 1-е изд. — 1776).

3. Конкуренция и суверенитет потребителя. Идеальная капиталистическая экономика — это свободный рынок, лишенный какого бы то ни было вмеша­тельства со стороны правительства (иногда ее называют французским тер­мином laissez-faire — «экономикой, «предоставленной самой себе»). По мне­нию Адама Смита, в условиях свободной конкуренции она саморегулирует­ся «невидимой рукой» законов, управляющих спросом и предложением.

Смит считал, что потребители регулируют экономику свободного рынка, выби­рая наиболее ценные для них товары и услуги. Производители борются за клиен­тов, выбрасывая на рынок высококачественные товары и услуги по самой низкой (гарантирующей, впрочем, получение прибыли) цене. По выражению Смита, из узкого личного интереса вырастает «огромная польза для огромного числа людей». Вместе с тем правительственный контроль над экономикой искажает рыночные механизмы, поскольку снижает мотивацию производителя, уменьшает количество товаров, ухудшает их качество и ведет к обману потребителей.

В капитализме слово «справедливость» относится к свободному рынку, в усло­виях которого индивидуум может производить, инвестировать и покупать — в со­ответствии со своими личными интересами, а также к средствам, позволяющим это делать. Цена товаров или работников определяется соотношением спроса и предложения. Замена большей части рабочей силы автоматами, описанная в на­чале данной главы, реализуется в том случае, если это выгодно компании и дер­жателям ее акций.

518 Часть IV. Социальные институты

Глава 15. Экономика и работа 519

США — капиталистическое государство в том смысле, что большинство компа­ний — в частной собственности. Но даже и при этом условии роль правительства в экономике чрезвычайно велика. Оно само владеет и управляет рядом предприя­тий, включая почти все школы, дороги, парки и музеи страны, федеральную почто­вую службу, сеть железных дорог и всю американскую армию. Федеральному пра­вительству принадлежит и ведущая роль в создании Интернета. Кроме того, оно влияет на ассортимент производимых компаниями товаров с помощью налогооб­ложения и других форм регулирования, контролирует качество и стоимость това­ров, воздействует на импорт и экспорт и поощряет бережное отношение потреби­телей к природным ресурсам.

Но это еще не все. Правительство устанавливают минимальные уровни оплаты труда, вводит стандарты техники безопасности на производстве и контролирует их соблюдение, регулирует слияние корпораций, оказывает финансовую поддержку фермерству и большей части населения США в виде социальных выплат, социаль­ной помощи, кредитов учащимся и льгот для ветеранов. Муниципалитеты, пра­вительства штатов и федеральное правительство вместе взятые являются самым крупным работодателем, на предприятиях которого занято 14% всей рабочей силы страны (U. S. Census Bureau, 2000).

Социализм

Социализм — экономическая система, в которой природные ресурсы и средства производства товаров и услуг являются коллективной собственностью. Собствен­но социалистическая экономика диаметрально противоположна капиталистиче­ской и отличается тремя особенностями:

1. Коллективное владение собственностью. Социалистическая экономика огра­ничивает права индивидуума на обладание частной собственностью, особенно такой, которая используется в качестве средства извлечения дохода. Ее конт­ролирует правительство, делающее жилье и другие товары доступными для всех, а не только для богатых.

2. Стремление к достижению коллективных целей. Стремление индивидуума к личной выгоде также противоречит ориентации социализма на коллективизм. То, что капитализм восхваляет как предпринимательскую жилку, социализм осуждает как стяжательство. Именно поэтому в социалистических странах деятельность, приносящая личную выгоду, считается противозаконной и на­зывается «черным рынком».

3. Государственный контроль над экономикой. Социализм отказывается от ка­питалистической, «предоставленной самой себе» экономики в пользу контро­лируемой центром, или командной экономики, в которой главная роль принад­лежит государству. На том основании, что у потребителей якобы недостаточ­но информации, необходимой для оценки товаров, и что ими манипулируют рекламодатели, заставляя их покупать выгодное для производителей, а не то, в чем они действительно нуждаются, социализм отвергает и идею, что капита­листическое производство направляется потребителями. Поэтому коммерче­ская реклама играет в социалистическом обществе лишь незначительную роль.

В социалистическом мире «справедливость» означает не столько свободную

основных потребностей всех членов общества. С точки зрения сторонников соци­ализма, ограничивать заработную плату и льготы рабочих ради увеличения дохо­дов компании — значит заботиться не о людях, а о прибыли, а это несправедливо.

Экономика Китайской Народной Республики и примерно 20 других государств Азии, Африки и Латинской Америки базируется на принципах социализма, а это значит, что там почти вся собственность, приносящая доход, контролируется госу­дарством (McColm etal., 1991; Freedom House, 2001). В последние годы, после того как экономика стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза была рест­руктурирована и приобрела более рыночные очертания, социализм стал менее рас­пространенным явлением.

Социализм и коммунизм. Многие считают, что социализм и колшунизм — прак­тически одно и то же. Точнее, однако, определять коммунизм как гипотетическую политическую и экономическую систему, при которой все члены общества социаль­но равны. Карл Маркс считал социализм промежуточной стадией на пути к иде­альному бесклассовому коммунистическому обществу. Правящие политические партии многих социалистических стран называли себя коммунистическими, одна­ко коммунизм не был построен ни в одном из этих обществ.

Почему? Во-первых, социальная стратификация предполагает различия не только в том, что касается власти, но и в богатстве. Социалистические общества

Сравнение - в мировом масштабе -капиталистической и социалисти­ческой экономики свидетельствует о том, что последняя обеспечивает большее экономическое равенство, хотя уровень жизни остается относительно низким. В отличие от социалистической капиталистическая экономика порождает большее финансовое неравенство, хотя уровень жизни, как правило, выше. Однако когда бывший Советский Союз начал движение в сторону рыночной экономики, жизненный уровень большинства населения понизился, в то время как

520 Часть IV. Социальные институты

Глава 15. Экономика и работа 521

решили проблему материального неравенства, усилив бюрократические структу­ры и чрезмерно регулируя повседневную жизнь людей. Но при этом вопреки пред­сказаниям Карла Маркса государство не «ослабло». Напротив, при социализме по­литическая элита имеет огромную власть и привилегии.

Возможно, Маркс согласился бы с тем, что коммунистическое общество — это утопия (по-гречески — нечто вымышленное, то, что на самом деле не существует). Однако он считал его достойной целью и, возможно, подверг бы суровой критике такие социалистические государства, как бывший Советский Союз, Северная Ко­рея, Китайская Народная Республика и Куба, за то, что они не оправдали надежд, связываемых с построением коммунизма.

Капитализм всеобщего благосостояния и государственный капитализм

Экономические системы в некоторых государствах Западной Европы, включая Швецию и Италию, представляют собой сочетание рыночной экономики с програм­мами широкой социальной поддержки. Аналитики называют этот «третий путь» — экономическую и политическую систему, сочетающую в себе многое, взятое из рыноч­ной экономики, с программами широкой социальной поддержки, капитализмом все­общего благосостояния.

В таких странах государство контролирует часть крупнейших отраслей, произ­водящих товары и услуги, например, транспорт, средства массовой информации и здравоохранение. В Швеции и в Италии «национализировано», т. е. является соб­ственностью государства, около 12% средств производства товаров и услуг. Это зна­чит, что подавляющая часть индустрии находится в руках частных владельцев, но подвергается строгому государственному регулированию. Высокие налоги (в первую очередь это касается богатых) позволяют финансировать различные программы со­циальной помощи, включая здравоохранение и охрану детства (Olsen, 1996).

Таблица 15.1 Тендерный, расовый и этнический состав работающего населения

Категория населения Количество работающих

Вторая разновидность «сращения» капитализма и социализма — государствен­ный капитализм (экономическая и политическая система, при которой компании

всех быстроразвивающихся стран Тихоокеанского бассейна характерна именно эта экономическая система. Так, и Япония, и Южная Корея, и Сингапур — капитали­стические страны, но их правительства работают совместно с большими компани­ями, оказывая последним финансовую помощь и контролируя импорт в страну иностранных товаров, чтобы одновременно поддержать конкурентоспособность национальной продукции на международном рынке (Gerlach, 1992).

Капитализм и социализм: сравнительный анализ преимуществ обеих систем

Одним из ключевых параметров, по которому судят об эффективности экономи­ки, является производительность. Как правило, ее критерием выступает валовой внутренний продукт (ВВП) — общая стоимость всех товаров и услуг, произведен­ных экономикой страны в течение года. Если пересчитать ВВП надушу населения, можно сравнить положение дел в разных странах.

В конце 1980-х гг. данные о ВВП на душу населения в разных капиталистиче­ских странах отличались друг от друга, но в среднем, если объединить сведения о США, Канаде и странах Западной Европы, получится около $ 13 500. Аналогичный показатель для бывшего Советского Союза и стран Восточной Европы — пример­но $5 тыс. Иными словами, капиталистическая экономика почти в 2,7 раза эффек­тивнее социалистической (United Nations Development Programme, 1990).

Экономическое равенство. Другим критерием оценки эффективности экономи­ческой системы служит характер распределения ресурсов между членами общества. Автор сравнительного исследования, проведенного в середине 1970-х гг., в качестве объекта сравнения выбрал отношение доходов 5% самых богатых граждан страны к доходам 5% беднейших (Wiles, 1977). Оказалось, что в странах с преимущественно капиталистической экономикой это соотношение равно 10, а с социалистической — 5. Другими словами, капиталистическая система обеспечивает более высокий уро­вень жизни, но способствует большему экономическому расслоению. Эта же мысль может быть выражена иначе: по своему экономическому положению граждане социа­листических стран меньше отличаются друг от друга, чем капиталистических, но обш,ий уровень жизни в первых ниже.

Личная свобода. Одним из дополнительных обстоятельств, на которые обращают внимание при сравнении капиталистического и социалистического обществ, оказы­вается личная свобода граждан. Капитализм делает ставку на свободу достижения лич­ного интереса человека. Ведь само существование такого общества зависит от свобод­ного взаимодействия производителей и потребителей при минимальном вмешатель­стве государства. Что же касается социализма, то он, напротив, акцентирует свободу от основных потребностей. Равенство — это цель, требующая вмешательства государ­ства в экономику, оборачивающегося для граждан ограничением личного выбора.

До сих пор ни одной системе не удалось предложить гражданам и политической свободы, и экономического равенства. Политическая система такого капиталисти­ческого государства, как США, гарантирует много личных свобод, но разве для бедняка они представляют такую же ценность, как и для богача? Вместе с тем граж­дане Китая и Кубы пребывают в более равном положении с экономической точки зрения, но лишены свободы самовыражения и не могут беспрепятственно передви-

522 Часть IV. Социальные институты

Изменения, произошедшие в социалистических странах

В 1989 и 1990 гг. народы стран Восточной Европы, захваченных Советским Союзом в конце Второй мировой войны, свергли социалистические режимы. В регулируемую государством экономику Германской Демократической Республики, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии были введены элементы капитализма. В 1991 г. и сам Советский Союз формально перестал существовать; на его бывшей территории на­чали действовать некоторые принципы свободной рыночной экономики.

Эти стремительные перемены обусловлены рядом причин. Но на передний план выходят два фактора. Во-первых, государства с «самыми социалистическими» эко­номическими системами намного отстали от своих капиталистических конкурентов. Хотя в этих странах и было достигнуто впечатляющее экономическое равенство, уро­вень жизни оказался ниже, чем в государствах Западной Европы. Во-вторых, совет­ский социализм был деспотическим режимом, жестко контролировавшим средства массовой информации и ограничивавшим личные свободы граждан. Другими слова­ми, социализм, как и предсказывал Карл Маркс, покончил с экономическими элитами. Но одновременно усилил влияние политических, что предвидел Макс Вебер.

Пока рыночные реформы в странах Восточной Европе идут неровно. В некото­рых из них (в Чешской Республике, Словакии, Польше и в государствах Балтии — Литве, Латвии и Эстонии) население живет хорошо, но для граждан других (Ру­мынии, Болгарии и бывших советских республик) рост цен явился серьезным уда­ром и привел к падению уровня жизни. Руководство этих государств надеется, что прирост объемов промышленного производства в конце концов сможет кардиналь­но изменить ситуацию. Однако уже сейчас становится понятным, что любое повы­шение уровня жизни будет сопровождаться усилением экономического неравен­ства (РоЫ, 1996; Buraway, 1997; Specter, 1997a).