Третья система координат: критическая социология

В социологии существует и третий методологический подход. Подобно интерпре­тативной социологии, критическая сформировалась как реакция на научные изыс­кания. На сей раз, однако, камень преткновения — объективность.

Научная социология считает, что реальность — нечто пребывающее «вовне» и задача исследователя сводится к изучению и документальному подтверждению именно этого. Но Карл Маркс — основоположник критического подхода, отвергал идею о том, что общество существует в качестве естественной системы с установ­ленным порядком. Считать так, по его словам, — все равно, что сказать, будто об­щество невозможно изменить. С этой точки зрения научная социология попросту поддерживает существующее положение дел.

В отличие от нее критическая социология представляет собой изучение обще­ства, сфокусированное на необходимости социальных изменений. Вместо научного вопроса: «Как общество функционирует?» критические социологи задаются мо­ральными и политическими вопросами, среди которых главным является: «Долж­но ли общество существовать в его нынешней форме?» На это они, как правило, отвечают отрицательно. Задача, как говорил Маркс (Marx, 1972; р. 102; 1-е изд. — 1845), не в том, чтобы всего лишь изучать мир, а чтобы его изменить. Вынося цен­ностные суждения о способах улучшения общества, критические социологи отвер­гают поставленную Вебером задачу быть свободным от ценностей.

Сторонники такого подхода стремятся изменить не только общество, но и ха­рактер самого исследования. Они считают изучаемых людей равноправными себе и поощряют их участие в принятии решения, что следует изучать и как надо вы­полнить работу. Нередко исследователи и изучаемые ими субъекты используют сде­ланные открытия, чтобы выступить в защиту обездоленных людей и приблизиться к политической цели, которая состоит в построении общества равных (Nielsen, 1990; Stanley, 1990; Reinharz, 1992; Wolf, 1996; Hess, 1999).

Строгие приверженцы научной социологии не соглашаются с этим, обвиняя кри­тическую социологию (независимо от подхода - феминистского, марксистского или какого-либо иного) в том, что ее политический характер мешает объективности и она не способна избавиться от тенденциозности. Критические социологи отвечают на подобный упрек, что все исследования являются политическими и тенденциозны­ми, поскольку либо призывают к осуществлению перемен, либо отказываются от этого. Таким образом, у социологов нет выбора и они не в силах лишить свою дея­тельность политического аспекта, но могут выбрать, па чью сторону им встать.

Критическая социология — активный политический подход, привязывающий

68 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 69

его. Обобщая, надо признать; к научной социологии склонны исследователи с бо­лее консервативными взглядами; а к критической — те, чьи позиции отклоняются в левую от либерализма сторону, вплоть до радикальных.

Существует ли взамосвязь методологических подходов и теории? Сказать, что она совершенно очевидна, не представляется возможным; например, социолог, предпочитающий критический подход, собирая данные, может использовать науч­ные методы. Но каждый из трех подходов ближе к определенной теоретической парадигме (см. главу «Социологический подход»): научный — к структурно-функ­циональной, интерпретативный — символического интеракционизма, критиче­ский — социального конфликта. В табл. 2.1 обобщены различия между тремя ме­тодологическими подходами.

Таблица 2.1

Многие социологи предпочитают какой-то один подход другому; однако важно иметь представление обо всех трех (Gamson, 1999).

Тендерная принадлежность и исследования

В последние годы социологи осознали, что на исследования влияет тендер — чер­ты личности и социальные позиции, рассматриваемые членами общества как жен­ские и мужские. Маргрит Эйхлер (Eichler, 1988) выделяет пять эффектов, которые тендер может оказывать на исследование:

1. Андроцентризм. Андроцентризмом (от греч. <<андроо — принадлежащий к мужскому полу) называется подход к проблеме с точки зрения мужчин.

тельность, а все, что делают женщины, игнорируется. Ученые, занимавшие­ся изучением профессий, годами сосредоточивались на оплачиваемых видах деятельности для мужчин и упускали из виду домашнее хозяйство и воспи­тание детей, которые традиционно возлагаются на женщин. Понятно, что исследование, направленное на осмысление поведения человека, не вправе оставить без внимания целую половину человечества.

2. Не меньшие ограничения на социологические исследования накладывает ги-ноцентризм — взгляд на мир с точки зрения женщин. Однако в нашем об­ществе, где господствуют мужчины, эта проблема не столь распространена.

3. Сверхобобщение. Оно возникает, когда исследователи пользуются данны­ми, полученными от людей, принадлежащих лишь к одному полу, для под­крепления выводов о «человечестве» или «обществе» в целом. Получение информации от горстки чиновников-мужчин в сочетании с последующими выводами об обществе в целом хорошо иллюстрируют проблему сверхобоб­щения. В другом случае изучение практики детского воспитания на основе данных, предоставленных исключительно женщинами, позволяет исследо­вателям говорить о «материнстве», но не о «родительстве», которое являет­ся более общим понятием.

4. Тендерная слепота. Неспособность вообще учитывать тендерную переменную называется «тендерной слепотой». Как явствует из всей этой книги, различий между жизнью мужчин и жизнью женщин не счесть. Скажем, «заболеть» тен­дерной слепотой можно в том случае, если, например, изучая престарелых аме­риканцев, не учесть, что большинство стариков-мужчин живет вместе со сво­ими супругами, тогда как престарелые женщины обычно одиноки.

5. Двойные стандарты. Исследователи должны проявлять осторожность, что­бы не исказить предмет своего исследования различием в суждениях о муж­чинах и женщинах. Например, исследователь, изучающий вопросы семьи и называющий супружескую пару «мужем и женой», может определить муж­чину как «главу дома» и рассматривать его соответственно, видя в женщине простую исполнительницу «вспомогательных работ по хозяйству».

6. Интерференция¹. Тендерная принадлежность искажает исследование, если субъект реагирует на пол исследователя и тем самым вторгается в процеду­ру исследования. Так, при изучении небольшой сицилийской общины Мо-рин Джиованнини (Giovannini, 1992) обнаружила, что многие мужчины ре­агировали на нее не как на исследователя, а как на женщину. Тендерная ди­намика воспрепятствовала использованию некоторых методик например приватных бесед с мужчинами, что было расценено как занятие, неподобаю­щее одинокой женщине. Кроме того, местные жители не допустили Джио­ваннини в места, традиционно считавшиеся запретными для женщин.

В том, чтобы сосредоточиться на представителях того или иного пола, нет ни­чего дурного. Но все социологи, а также люди, читающие их труды, должны по­мнить о важности тендерной принадлежности в любом исследовании.

70 Часть 1, Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 71

Этика исследования

Как и все прочие исследователи, социологи сознают, что их деятельность способ­на не только помочь, но и навредить субъектам и общинам. По этой причине Аме­риканская ассоциация социологов (ASA) — главное профессиональное объедине­ние социологов в Северной Америке — установила официальные правила прове­дения исследований (American Sociological Association, 1997).

Социологи в своей деятельности должны стремиться быть честными и ком­петентными. Они обязаны раскрывать все исследовательские открытия, не упус­кая никаких важных данных. Этика обязывает их делать результаты доступны­ми для других социологов, особенно для тех, кто желает воспроизвести исследо­вание.

Помимо этого социологи должны гарантировать безопасность субъектов, прини­мающих участие в программе исследования. Если последнее станет разворачивать­ся таким образом, что появится угроза благополучию участников, исследователи должны немедленно прервать процесс. Кроме того, они должны защищать неприкос­новенность частной жизни любого, кто окажется вовлечен в исследовательскую про­грамму. Последнее условие не всегда легко выполнить, так как бывает, что на иссле­дователей оказывается давление (даже полицией или судами) с требованием рас­крыть информацию. Поэтому им следует очень хорошо подумать о степени своей ответственности в деле защиты субъектов и обсудить этот вопрос с участниками. Собственно, строго выдержанное в этическом отношении исследование требует ин­формированного согласия участников. Это означает, что субъекты понимают всю меру ответственности и риска, сопряженных с исследованием, и согласны — до того, как начнется работа — принять в нем участие.

Другое важное правило касается финансирования. Социологи должны вклю­чать в публикуемые результаты своей деятельности ссылки на все источники финансовой поддержки. Им также необходимо избегать столкновения интересов, способного скомпрометировать честность их труда. Исследователям, к примеру, ни в коем случае нельзя получать финансирование от организации, которая стремит­ся в своих собственных целях повлиять на результаты исследования.

Наконец, существуют глобальные аспекты исселедовательской этики. Прежде чем приступить к исследованию за рубежом, социологи должны в достаточной мере ознакомиться с особенностями выбранного для изучения общества, — это позво­лит понять, что именно местные жители сочтут нарушением права на неприкос­новенность частной жизни или источником личной угрозы. В таком поликультур­ном обществе, как США, то же правило касается изучения людей, чье культурное прошлое отличается от американского.