Методы социологического исследования

Метод исследования — это последовательный план проведения исследования. Да­лее в главе рассматриваются четыре наиболее часто используемых метода социо­логического исследования. Ни один из них не является принципиально лучше или

выбирает особый инструмент для выполнения той или иной работы; они выбира­ют метод в соответствии с предметом, который хотят изучить, и информацией, ка­кую желают получить.

Проверка гипотезы: эксперимент

Логика науки наиболее отчетливо выражается в эксперименте — методе исследо­вания, призванном выявить причину и следствие в строго контролируемых услови­ях. Экспериментальное исследование объясняет, отвечая не на вопрос: «Что про­исходит?», а на вопрос: «Почему?» Как правило, исследователи разрабатывают эксперимент для проверки гипотезы — неподтвержденного утверждения о связи между переменными.

В идеале эксперимент складывается из четырех этапов:

1. Экспериментатор уточняет переменную, которая изменяется (зависимую переменную, или следствие»), и переменную, которая предположительно вызывает изменение зависимой переменной (независимую переменную, или «причину»).

2. Исследователь измеряет зависимую переменную.

3. Подвергает зависимую переменную воздействию независимой («обработка»),

4. Исследователь вновь измеряет зависимую переменную, чтобы узнать, состо­ялось ли предсказанное изменение. Если да, то эксперимент подтверждает гипотезу; если нет, гипотеза нуждается в пересмотре.

Изменение зависимой переменной может быть связано с какой-либо иной причиной, отличной от предполагаемой. Чтобы быть уверенными в том, что они выявили правильную причину, исследователи тщательно контролируют другие факторы, способные вмешаться в эксперимент и повлиять на результат. Такого контроля легче всего добиться в лаборатории — месте, которое специально созда­но для проведения исследований. Еще одна стратегия, позволяющая нейтрали­зовать внешние влияния, состоит в разделении субъектов на экспериментальную и контрольную группы. В начале работы исследователь измеряет зависимую пе­ременную для субъектов из обеих групп, но в дальнейшем подвергает обработке, или воздействию независимой переменной, только экспериментальную группу. (Контрольная же обычно получаст плацебо', подвергаясь с виду аналогичной обработке, которая, однако, никак не влияет на эксперимент.) Затем исследова­тель вновь измеряет субъектов в обеих группах. Любой фактор, возникающий в ходе изучения и влияющий на людей из экспериментальной группы (например, новостное событие), должен воздействовать и на членов контрольной, тем самым словно бы «стираясь». Сравнивая результаты измерений групп до и после экспе­римента, исследователь может оценить, в какой степени изменение вызвано не­зависимой переменной.

¹ Плацебо (от лат. placebo — нравлюсь) — лекарственная форма (таблетки, порошки, капли и т. д.), содержащая нейтральные вещества и используемая в экспериментах для изучения роли внушения

72 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 73

Хоторнский эффект. Еще одним поводом для беспокойства экспериментато­ров служит то, что субъекты, как показал один классический эксперимент, могут изменить свое поведение попросту потому, что им оказывается особое внимание. В конце 1930-х гг. Западная электрическая компания наняла исследователей, что­бы те изучили производительность труда рабочих, занятых на Хоторнском заводе близ Чикаго (Roethlisberger & Dickson, 1939). В одном из экспериментов проверя­лась гипотеза о том, что производительность можно повысить путем улучшения освещения. Сначала исследователи измерили производительность труда рабочих (зависимая переменная). Затем они улучшили освещение (независимая перемен­ная) и вторично измерили производительность. Последняя повысилась, подтверж­дая гипотезу. Но потом, когда команда исследователей уменьшила освещение, про­изводительность снова подскочила. Что же происходило? Со временем исследо­ватели поняли, что рабочие трудились усерднее (даже если им было плохо видно) просто потому, что за ними наблюдали. От этого исследования пошло название — Хоторнский эффект, под которым понимается изменение поведения субъекта, вы­званное простым осознанием того, что его изучают.

В качестве иллюстрации: «Стэнфордская окружная тюрьма». Тюрьмы — та среда, где царит насилие, но связано ли это лишь с тем, что в них собраны «нехоро­шие» люди? Или, как заподозрил Филип Зимбардо, сама тюрьма каким-то обра­зом порождает поведение, связанное с насилием? Этот вопрос привел исследова­теля к разработке захватывающего эксперимента, который он назвал «Стэнфорд­ская окружная тюрьма» (Zimbardo, 1972; Haney, Banks & Zimbardo, 1973).

Зимбардо настаивал, что к насилию склонны далее эмоционально здоровые люди, если они попадают в тюрьму. Поэтому он описал тюремную среду как неза­висимую переменную, способную вызывать насилие — зависимую переменную.

Для проверки гипотезы исследовательская команда Зимбардо сначала соору­дила на базе психологического корпуса Стэнфордского университета вполне прав­доподобную «тюрьму». Затем они дали рекламное объявление в газету города Пало Альто, предлагая молодым мужчинам за денежное вознаграждение поучаствовать в двухнедельном исследовательском проекте. Каждого из 70 откликнувшихся они подвергли серии физических и психологических тестов, после чего отобрали 24 са­мых здоровых.

Следующим этапом стало произвольное разделение мужчин на две равные ка­тегории — «заключенных» и «охранников». По плану и те и другие должны были провести в фальшивой тюрьме две следующие недели. Заключенные приступили к своей части эксперимента вскоре после того, как полиция Пало Альто «арестова­ла» их в собственных домах. Когда мужчин обыскали и заковали в наручники, полиция доставила их в местный полицейский участок, где у них сняли отпечатки пальцев. Затем полиция переправила своих пленников в Стэнфордскую тюрьму, где их заперли охранники. Зимбардо установил видеокамеру и стал наблюдать, что будет дальше.

Эксперимент превысил рамки оговоренного. Вскоре и охранники и заключен­ные пропитались чувствами злобы и враждебности друг к другу. Охранники уни­жали заключенных, поручая им чистить туалеты голыми руками. Заключенные

яли пять узников, у которых отмечались «крайняя эмоциональная подавленность, плач, ярость и обостренная тревога» (Haney, Banks & Zimbardo, 1973; p. 81). Пер­вая неделя еще не закончилась, а ситуация уже ухудшилась настолько, что иссле­дователи прервали эксперимент. Зимбардо объясняет:

На поверхности оказалась самая уродливая, глубинная патологическая сторона че­ловеческой натуры. Мы ужаснулись, когда увидели, что некоторые юноши (охран­ники) обращаются с другими, как с презренными животными, получая удовольствие от жестокости, тогда как другие (заключенные) превратились в жалких, лишенных всего человеческого роботов, которые думали только о побеге, собственном выжива­нии и растущей ненависти к охранникам (Zimbardo, 1972; р. 4).

События, развернувшиеся в «Стэнфордской окружной тюрьме», подтвердили гипотезу Зимбардо о том, что тюремное насилие укоренено в социальной природе самих тюрем, а не в личности заключенных и охранников. Это открытие постави­ло вопрос о роли тюрем в нашей стране, подразумевающий необходимость фунда­ментальной реформы. Но обратите внимание, что данный эксперимент показал, сколь вероятной может быть угроза физическому и психическому благополучию субъектов. Такого рода опасность не всегда бывает очевидной, как в приведенном случае. Исследователи должны тщательно обдумывать, каким будет потенциаль­ный ущерб для субъектов на всех этапах их деятельности, и прерывать любое ис­следование, если причиняется даже малейший вред, как это и сделал Зимбардо.

Исследование с помощью вопросов: опрос

Опрос — это метод исследования, в рамках которого субъекты отвечают па ряд утверждений или вопросов анкеты или интервью. Опросы, будучи наиболее широ­ко распространенным методом исследования, особенно удобны в том случае, ког­да изучаются установки — например, политические, религиозные и расовые убеж­дения, потому что мысли людей не поддаются непосредственному наблюдению. Иногда опросы подсказывают нечто о причинах и следствиях, но обычно предо­ставляют данные описательного характера, живописуя картину людских мнений по какой-либо проблеме.

Генеральная совокупность и выборка. Опрос нацелен на генеральную сово­купность, под которой подразумеваются люди, находящиеся в фокусе исследования. При изучении проблемы расизма, описанном в начале этой главы, генеральной совокупностью для Лу Бенджамин выступили талантливые афроамериканцы. Вместе с тем интересующиеся общественным мнением прогнозируют исходы вы­боров, прибегая к опросам, в ходе которых каждый взрослый житель страны рас­сматривается в качестве популяции.

Очевидно, что общение с миллионами людей утомит даже самого терпеливого исследователя, располагающего хорошей материальной базой. К счастью, точные результаты можно получить более простым путем: исследователи собирают дан­ные в ходе общения с выборкой — частью генеральной совокупности, отображаю­щей целое. Логикой выборки пользуются постоянно и все. Если вы окинете взгля­дом класс и увидите, что пять или шесть учащихся клюют носами, то заключите,

\1тг* npi/tiua 1/-ПЛ1/ i^Tra lcnctrr\r nrvuurtiS Ятта ПППП^ТЧПГП RWROHH ГСЫ СОСТЯНПЯСТС СУЖЛС-

74 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 75

ние обо всех («генеральная совокупность») из наблюдения за некоторыми («вы­борка»). Но как нам узнать, насколько точно отображает выборка всю популяцию?

Это помогает сделать случайная выборка — произвольное извлечение исследова­телями элементов из генеральной совокупности, так что у всех них есть равные воз­можности быть отобранными. Математические законы вероятности гласят, что слу­чайная выборка с высочайшей вероятностью отображает генеральную совокупность.

Начинающие исследователи иногда допускают ошибку, полагая, будто «случай­ный» отбор людей с улицы приводит к выборке, репрезентативной для всего горо­да. К сожалению, подобная стратегия не дает всем горожанам равного шанса быть включенными в выборку. Прежде всего на любой улице, находится ли она в бога­том районе или институтском городке, преобладают люди определенного типа. Кроме того, любому исследователю легче общаться с одними, нежели с другими, что вновь порождает тенденциозность.

Хотя добиться хорошей выборки очень непросто, она может сэкономить много времени и денег. Мы избавляемся от утомительной работы, требующей общения с каждым представителем генеральной совокупности, и все-таки получаем, по сути, те же самые результаты.

Применение вопросников. Отбор субъектов — лишь первый этап опроса. Кро­ме него необходим еще план предъявления вопросов и записи ответов. В большин­стве случаев для этого используется вопросник¹.

Вопросник — это серия письменных вопросов, которые исследователь предъяв­ляет субъектам. В вопроснике одного вида содержатся не только вопросы, но ряд указанных ответов (по аналогии с многоальтернативным тестом). Данный закры­тый формат облегчает анализ результатов, но, сужая диапазон ответов, способен исказить данные. Например, Фредерик Лоренц и Брент Брутон (Lorenz & Bruton, 1996) обнаружили, что количество заявленных студентами часов, расходуемых на учебу в течение недели, зависит от предложенных вариантов. Когда исследовате­ли предъявляли студентам варианты в диапазоне от 1 часа и меньше и до 9 часов и больше, 75% ответили, что занимаются по 4 часа в неделю и меньше. Но когда дру­гой, сопоставимой группе предложили выбор в диапазоне от 4 часов и меньше до 12 часов и больше (цифра подразумевала, что студенты должны заниматься доль­ше), учащиеся вдруг сделались прилежнее и только 34% из них ответили, что за­нимались по 4 часа в неделю и меньше.

Ко второй разновидности относятся вопросники с открытым форматом, позво­ляющие субъектам отвечать свободно, выражая различные оттенки своего мнения. Недостаток этого подхода заключается в том, что исследователь порой вынужден осмысливать ужасающе огромное количество вариантов ответов.

Исследователь должен также решить, как именно ему предъявить вопросы субъектам. Чаще всего прибегают к вопросникам для самостоятельной проработ­ки, рассылая их респондентам по обычной или электронной почте и обращаясь с просьбой заполнить анкету и переслать ее обратно. Поскольку исследователь ни­когда не присутствует, когда субъекты читают вопросник, последний должен быть написан четко и в располагающей форме. Предварительное тестирование с помо-

щью вопросника для самостоятельной проработки на малом числе людей, прежде чем рассылать его всей выборке, способно исключить дорогостоящую и неприят­ную ситуацию, когда выясняется — с серьезным запозданием, — что инструкции или вопросы привели респондентов в замешательство.

Использование обычной и электронной почты позволяет исследователю при минимальных расходах контактировать с большим количеством людей, населяю­щих обширную географическую область. Но многие респонденты воспринимают такие вопросники как почтовый мусор, а потому заполняется и отсылается обрат­но не больше V, вопросников (в 2000 г. население вернуло всего ²/₃ анкет, затребо­ванных Бюро переписи населения США (U.S. Census Bureau). Чтобы принудить противящихся субъектов дать ответ, исследователи должны рассылать конт­рольные письма (или, как поступает Бюро переписи, посещать людей на дому).

Наконец, не забывайте, что многие люди не в состоянии самостоятельно запол­нить анкету. Этого явно не могут сделать маленькие дети, многие пациенты боль­ниц, а у поразительно высокого числа взрослых попросту нет необходимых навы­ков чтения и письма.

Проведение интервью. Интервью — ряд вопросов, которые исследователь задает респондентам лично. Если формат закрытый, зачитывается вопрос или утверждение и после субъекта просят выбрать из нескольких вариантов ответ. Как правило, интер­вью присущ открытый формат, благодаря чему субъекты вольны отвечать как им угод­но, а исследователи могут зондировать почву при помощи дополнительных вопросов. Однако исследователь должен остерегаться влиять на субъекта, последнее легко до­стигается простым движением брови, когда человек начинает отвечать.

Как для вопросников, так и для интервью крайне важно, в какие слова облечен вопрос, так как это сильно влияет на ответы людей. Например, когда их спрашива­ют, возражают ли они против того, чтобы гомосексуалисты служили в армии, боль­шинство взрослых в США отвечают «да». Однако, если спросить, следует ли прави­тельству уволить гомосексуалистов с военной службы, они говорят «нет» (NORC, 1991). Повлиять на субъектов может и эмоционально насыщенный язык. Напри­мер, употребление термина «матери-одиночки, живущие на пособие» вместо «жен­щины, получающие помощь от общества» привносит в вопрос эмоциональную со­ставляющую, которая побуждает людей отвечать негативно. Материал в рубрике «Критическое мышление» позволяет пристальнее посмотреть на важность подбо­ра слов при опросе общественного мнения.

Наконец, исследователи могут смутить респондентов двойным вопросом, на­пример: «Считаете ли вы, что правительство должно сократить дефицит, урезав финансирование и подняв цены?» Проблема здесь в том, что субъект может со­гласиться с одной частью вопроса, но отвергнуть другую; поэтому принуждение субъекта к тому, чтобы он сказал «да» или «нет», искажает мнение, которое иссле­дователь пытается измерить.

Иллюстрация: изучение афроамериканской элиты. Мы открыли эту главу рассказом о том, как Лу Бенджамин пришла к мысли исследовать влияние, оказы­ваемое расизмом на талантливых мужчин и женщин афроамериканского проис­хождения. Бенджамин заподозрила, что личный успех не спасает от враждебности, вызванной цветом кожи. Свою точку зпения она основывала на собственных вне-

76 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 77

чатлениях, будучи единственным чернокожим профессором в истории Универси­тета Тампы. Но было ли это исключением или правилом? Чтобы ответить на этот вопрос, Бенджамин намеревалась разобраться, досаждает ли расизм, и если досаж­дает, то как, другим, подобным ей людям.

Склонившись в пользу опроса, она предпочла не рассылать анкету, а интервьюи­ровать респондентов, потому что, во-первых, хотела вступить в беседу со своими субъектами, задавать им уточняющие вопросы и затрагивать темы, которые могли не прийти изначально ей на ум. Вторая причина, по которой Бенджамин отдала предпоч­тение интервью, заключается в том, что расизм — весьма болезненная тема. Участ­ливый исследователь сумеет облегчить субъектам ответы на неприятные вопросы.

Выбор интервью потребовал ограничить число людей, участвующих в исследо­вании. Бенджамин ограничилась 100 мужчинами и женщинами. Хотя число лю­дей было небольшим, у нее ушло более двух лет на составление графика, поездки и встречи с респондентами. Она провела еще два года за расшифровкой аудиозапи­си своих интервью, отсортировывая из многочасовых разговоров все, что имело отношение к расизму, и записывая результаты.

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Исследовательские вопросы: одно или два слова изменяют все

Одобряют ли люди своего президента? Лица, занимающиеся социологическими опросами, считают, что одобрительный рейтинг растет и падает в зависимости от нескольких коротких слов. В годы правления Клинтона опросы показывали, что большинство взрослых имеют бла­гоприятное мнение о Клинтоне как президенте. Но когда исследователи спросили людей, что они думают о Клинтоне как о человеке, одобрительный рейтинг обычно снижался до 20%. Эта разница показывает, как на ответы людей влияют слова, в которые облечены вопросы. В 1998 г. журнал «Ньюсуик» нанял команду исследователей, чтобы измерить общественные установки в отношении абортов. Результаты этого общенационального исследования еще раз продемонстрировали, насколько важны всего несколько слов в формировании реакции об­щественности. Один вопрос звучал так: «Считаете ли вы лично, что аборт - это зло?» В этом случае 57% респондентов сказали «Да», а 36% - «Нет» (остальные либо не были уверены, либо не стали отвечать). Глядя на эти результаты, легко заключить, что большинство людей настроено против абортов. Другой вопрос был составлен так: «Независимо от вашего лично­го отношения к абортам, предпочитаете ли вы или отвергаете, чтобы женщина в этой стране имела выбор и могла сделать аборт по рекомендации врача?» Теперь за легальные аборты высказалось 69% и только 24% были против, - наглядная поддержка тех, кто в этих дебатах отстаивал право на аборт.

Возможно ли, чтобы у людей были сразу два мнения по поводу прерывания беременности? По-видимому, большинство внимательно прислушиваются к тому, как поставлены вопросы. Хотя множество людей, когда речь заходит о личном мнении, считает аборты злом, еще боль­ше тех, кто считает, что у женщин - при наличии врачебной рекомендации - должна быть возможность сделать аборт, если они примут такое решение.

Последний пример; посмотрите, как подобраны слова в этих вопросах. Первый звучит так: «Счи­таете ли вы, что полиция работает хорошо?» Второй: «Согласны ли вы с тем, что полиция рабо­тает xnnoi I in'» (Itrpt на какой из них поолемонстоиоует большую полдеожст полиции? Почему?

ПРАКТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Чтение таблицы: важный навык

Таблицы содержат большой объем информации, хотя отведенное им пространство очень сжа­тое, а потому научиться читать таблицы означает повысить эффективность работы с литерату­рой. При виде таблицы сначала посмотрите на название, чтобы понять, какая информация в ней содержится. Скажем, табл. 2.2 представляет профиль 100 субъектов, принявших участие в исследовании Лу Бенджамин. В верхней строке таблицы вы видите 8 переменных, которые определяют этих мужчин и женщин. Читая каждый столбец, обращайте внимание на кате­гории в пределах каждой переменной; проценты в каждом столбце суммарно составляют 100. Начав с левой позиции в верхней строке, мы видим, что в выборке Бенджамин преобладали мужчины (63% мужчин против 37% женщин). С точки зрения возраста большинство респон­дентов (68%) были средних лет, и большинство из них выросло преимущественно в черных общинах южных, северных и центральных регионов Соединенных Штатов. Эти люди действительно являются профессиональной элитой. Обратите внимание, что поло­вина из них имеет либо докторскую степень (32%), либо диплом врача или юриста (17%). Учитывая их широкую образованность (и профессорскую должность самой Бенджамин), нас не должно удивить, что наибольший процент (35) работают в научных учреждениях. С точки зрения доходов это преуспевающие лица, ежегодно зарабатывающие свыше $50 тыс. (зара­ботная плата, которая к тому времени была лишь у 25% процентов всех работников в США). Наконец, мы видим, что в своей политической ориентации эти 100 человек придерживаются в основном левоцентристских взглядов. Отчасти это отражает обширность их образования (что побуждает к прогрессивному мышлению) и тенденцию ученых занимать либеральный сектор в политическом спектре.

Сначала, составляя выборку, Бенджамин собиралась задействовать всех, кто за­несен в справочник «Кто есть кто в чернокожей Америке». Но она отказалась от этой идеи и предпочла начать с людей, которых знала, и попросить их предложить другие кандидатуры. Эта стратегия называется составлением выборки по принципу снежного кома, поскольку со временем количество включенных субъектов стреми­тельно увеличивается.

Подобный метод привлекает тем, что это легкий способ выполнить исследование: мы начинаем со знакомых людей, которые, в свою очередь, знакомят нас со своими друзьями и коллегами. Недостаток же состоит в том, что при этом редко получается выборка, репрезентативная но отношению ко всей генеральной совокупности. По-видимому, в выборке Бенджамин было много единомышленников, и она, без сомне­ния, отличалась тенденциозностью в том плане, что люди, в нее включенные, готовы были откровенно говорить о расовых вопросах. Бенджамин понимала эти проблемы и постаралась сделать выборку как можно более пестрой с точки зрения пола, возра­ста и региона проживания. В табл. 2.2 представлен статистический профиль респон­дентов Бенджамин; материал в рубрике «Практическая социология», расположен­ный ниже, содержит некоторые рекомендации по чтению таблиц.

Интервью Бенджамин состояли из серии вопросов открытого формата, так что ее респонденты могли говорить, что хотели. Как обычно бывает, беседы протекали в са­мых разных условиях. Она встречалась с участниками исследования в офисах (своем или их), в гостиничных номерах и в автомобилях. В каждом случае Бенджамин запи­сывала бес.е/i v на пленку: само же интепвыо. как ппавило, длилось от двух с половиной

Глава 2. Социологическое исследование 79

Соблюдая этику исследования, Бенджамин предложила участникам сохранить полную анонимность. Но даже при этом многие, включая таких знаменитостей, как Верной Э. Джордан-младший (бывший президент Национальной городской лиги) и Ивонна Уокер-Тэйлор (первая женщина-президент в Уилберфорском универси­тете), уже привыкли быть на виду общественности и разрешили Бенджамин упо­мянуть свои имена.

Больше всего удивило автора исследования, что на ее просьбу многие инфор­манты реагировали с горячей готовностью. Казалось, что эти обычно занятые муж­чины, и женщины прилагают все силы, чтобы внести свой вклад в ее проект. Кро­ме того, многих из них по ходу интервью начинали обуревать сильнейшие эмоции. Бенджамин сообщает, что в какой-то момент беседы около сорока ее респондентов начинали плакать. Исследование явно позволило им дать волю чувствам и поде­литься переживаниями, в которых они раньше никогда не признавались. Как реа­гировала Бенджамин на такие эксцессы? Она говорит, что смеялась и плакала вме­сте со своими респондентами.

Это исследование в меньшей степени относится к научной и в большей — к ин-терпретативной (она хотела выяснить, что означает для ее респондентов расовая принадлежность) и критической (она предприняла исследование отчасти из стрем­ления доказать, что расовые предрассудки никуда не исчезли) социологии. В са­мом деле: многие субъекты признавались в своем страхе того, что расовая принад­лежность когда-нибудь сведет на нет достигнутый ими успех, а другие говорили о невидимом расовом барьере, не позволяющем им занимать высшие посты в пашем обществе. Суммировав полученные данные, Бенджамин заключила, что, несмотря на улучшение социального положения афроамериканцев, чернокожее население США продолжает сталкиваться с враждебностью на расовой почве.

Полевое исследование: включенное наблюдение

Исследование Лу Бенджамин демонстрирует, что социологические исследования выполняются не только в лабораториях, но и в полевых условиях, т. е. там, где про­текает повседневная жизнь. Самой распространенной стратегией в последнем слу­чае является включенное наблюдение — метод, при котором исследователи сис­тематически наблюдают за людьми, присоединяясь к их обыденным, занятиям.

Включенное наблюдение позволяет исследователям посмотреть на социальную жизнь изнутри в условиях, диапазон которых очень широк, — от ночных клубов до религиозных учебных заведений. Специалисты по культурной антропологии обыч­но прибегают ко включенному наблюдению (которое они называют полевой рабо­той) при изучении общин в других странах. Свое описание незнакомых культур они называют этнографическим. Социологи предпочитают именовать свои отче­ты о людях, наблюдаемых в конкретной среде, кейс-стади {case study).

Начиная полевое исследование, большинство исследователей еще не имеет никакой конкретной гипотезы. Порой они даже не знают, какими окажутся вопро­сы, важные для них. Соответственно, большая часть полевых исследований имеет разведывательный и описательный характер.

Как явствует из названия, у включенного наблюдения два аспекта. Так, обрете-

80 Часть 1, Основы с оциологии_______ _________________________________________________

приходится проводить время с другими людьми, стараясь действовать, мыслить и даже чувствовать так же, как и они. Следовательно, по сравнению с эксперимен­тами и опросами включенное наблюдение следует немногим правилам. Но имен­но эта гибкость позволяет исследователям изучить неизведанное и адаптировать­ся к неожиданному.

В отличие от других методов исследования включенное наблюдение требует, чтобы исследователь погрузился в среду не на неделю и не на две, но на месяцы и даже годы. Однако в то же время он должен выдерживать некоторую дистанцию наблюдателя, мысленно возвращаясь к записи полевых наблюдений и в конечном счете к их интерпретации. Поскольку исследователю приходится одновременно «играть роль участника», чтобы быть принятым за своего и получить доступ к жизни людей, а также «придерживаться роли наблюдателя» ради сохранения от­страненности, необходимой для вдумчивого анализа, данный метод внутренне дра­матичен. Исполнение двойственной роли включенного участника и внешнего на­блюдателя часто сводится к ряду осторожных компромиссов.

Большинство социологов прибегают к этому методу, действуя в одиночку, так что нужно помнить, что результаты зависят от работы всего лишь одного челове­ка. Включенное наблюдение обычно подпадает под категорию интерпретативной социологии, принося главным образом качественные данные — впечатления и интерпретации, хотя бывает, что исследователи собирают и кое-какие количествен­ные (числовые) данные. С научной точки зрения включенное наблюдение являет­ся достаточно «неустойчивым» методом, который основан на личном суждении и которому недостает научной строгости. И все же в таком его характере есть свое преимущество: если бросающаяся в глаза команда исследователей попытается, скажем, устроить официальный опрос, то это во многих случаях разрушит сложив­шуюся социальную обстановку; что до чуткого включенного наблюдателя, то ему зачастую удается глубоко постичь естественное поведение людей.

Иллюстрация: «Общество на углу улицы». В конце 1930-х гг. молодой аспи­рант Гарвардского университета по имени Уильям Фут Уайт (1914-2000) чрезвы­чайно заинтересовался оживленной уличной жизнью, протекавшей в близлежащих бостонских трущобах. Это любопытство побудило его в течение четырех лет прак­тиковать включенное наблюдение в данном районе, который он назвал «Корнер-виллем», — так создавалась работа, теперь ставшая классикой социологии.

В то время Корнервилль был домом для итальянских иммигрантов второго и первого поколений. Многие жили в бедности; в Бостоне Корнервилль считался местом, которое лучше обходить стороной: нищее захолустье, населенное рэкети­рами. Не желая довольствоваться расхожими стереотипами, Уайт решил самосто­ятельно разобраться, что за жизнь протекает в этой общине. Его знаменитая книга «Общество на углу улицы» (Whyte, 1981; перв. изд. - 1943) описывает Корнер­вилль как высокоорганизованное сообщество с четкой системой ценностей, слож­ными социальными нормами и особыми социальными конфликтами.

В начале своего исследования Уайт перебрал множество методов. Он мог бы отправиться в какой-то из центров корнервилльской общины с вопросником и про-

___^________________________________________ Глава 2. Социологическое исследование 81

гарвардский офис на интервью. Но нетрудно предугадать, что подобные формаль­ные стратегии не расположили бы к сотрудничеству местных жителей и не позво­лили бы вникнуть в предмет. Поэтому Уайт решил включиться в жизнь Корнер-вилля и терпеливо разбираться в спефике этого довольно загадочного места.

Достаточно скоро Уайт открыл для себя проблемы, сопутствующие началу полевого исследования. Прежде всего гарвардскому аспиранту из верхних слоев среднего класса никак было не вписаться в жизнь Корнервилля. Он быстро выяс­нил, например, что даже дружеский жест, исходящий от чужака, может показаться бесцеремонным и оскорбительным. Уайт, не теряя времени, зашел в местный бар, рассчитывая угостить какую-нибудь особу выпивкой и расположить ее к разгово­ру о Корнервилле. Но, оглядевшись в помещении, он не сумел найти одинокой женщины. Некоторое время спустя подумал, что стоит поискать компанию — муж­чину, сидящего с двумя женщинами. Он игриво осведомился: «Прошу прощения. Можно к вам подсесть?» И тут же понял свою ошибку:

Какое-то время, пока мужчина таращился на меня, царило молчание. Затем он пред­ложил спустить меня с лестницы. Я заверил его, что это необязательно, и подкрепил слова тем, что поспешно ретировался без всякой помощи (Whyte, 1981; р. 289).

Как видно из этого инцидента, получить доступ в общину — важнейший (а иног­да весьма рискованный) первый шаг в полевом исследовании. «Внедрение» требу­ет терпения, находчивости и немножко везения. Для Уайта лед тронулся, когда он познакомился в местном социальном агентстве с молодым человеком по прозви­щу Док. Слушая рассказ Уайта о его отчаянных попытках завести друзей в Кор­нервилле, Док проникся к нему симпатией и решил взять незнакомца под свое «крыло», чтобы представить его другим членам общины. С помощью Дока Уайт вскоре примелькался в округе.

Дружба Уайта с Доком показывает, что при полевом исследовании важно отыс­кать ключевого информанта. Подобные люди не только вводят исследователя в общину, но часто сами оказываются источником информации, а также и содейству­ют ему. Использование ключевого информанта сопряжено, однако, с определен­ным риском. Так как у всякого человека есть свой собственный круг друзей, по­кровительство такого информанта наверняка приведет к определенному «уклону» в исследовании. Более того, в глазах окружающих репутация этого человека обыч­но — к добру или к худу — переносится и на исследователя. Вообще, ключевой информант полезен в самом начале, однако в дальнейшем включенному наблюда­телю следует расширить свои контакты.

Вступив в мир Корнервилля, Уайт активно взялся за дело. Но вскоре он понял, что ему нужно знать, когда говорить, а когда просто смотреть, слушать и учиться. Однажды вечером он присоединился к компании, обсуждавшей местный игорный бизнес. Желая раздобыть побольше фактов, Уайт невинно спросил: «Я думаю, всех полицейских подкупили?» В мгновение ока

у игрока отвисла челюсть. Он уставился на меня. Затем он стал яростно отрицать, что хоть кого-то из полицейских подкупили, и немедленно перевел разговор на другую

-..... о__.--------------- — „----- „—„„„ „„д„ „„„„,,„,„„._г„„

82 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 83

На следующий день Док дал веский совет:

Полегче со словами «кто», «что», «почему», «когда» и «где», Билл. Если ты будешь задавать такие вопросы, с тобой никто не станет разговаривать. Если люди принима­ют тебя, ты можешь просто отираться возле них и рано или поздно получишь все ответы, даже не спрашивая.

В последующие месяцы и годы Уайт познакомился с жизнью в Корнервилле и даже женился на местной женщине, с которой и провел всю оставшуюся жизнь. Он узнал, что этот район едва ли можно считать стереотипными трущобами. Напро­тив, — большинство иммигрантов трудились денно и нощно, многие преуспева­ли, а некоторые похвалялись тем, что отправили детей учиться в колледж. Короче говоря, книга Уайта представляет собой захватывающий материал о делах, чаяниях и разочарованиях одной из этнических общин, а содержащееся в ней богатство под­робностей может быть собрано только после длительного включенного наблюдения.

Работа Уайта показывает, что это метод, изобилующий конфликтами и противо­речиями. Его гибкость позволяет исследователю реагировать на неожиданное, но она же затрудняет воспроизводимость. Включенность означает сближение с людьми, но наблюдение зависит от сохранения некоторой дистанции. Поскольку здесь нет нуж­ды ни в сложном оборудовании, ни в лаборатории, издержки на него невелики. Но он дорогостоящ с точки зрения времени: большинство исследований занимает год или больше, что, видимо, объясняет, почему включенное наблюдение практикуется реже других методов, описанных в этой главе. Тем не менее глубина понимания, достигаемая в ходе такого рода интерпретативного исследования, чрезвычайно обо­гащает наши представления о самых разнообразных общинах людей.

Использование уже имеющихся данных: вторичный и исторический анализ

Не все исследования требуют от исследователей сбора собственных данных. Иног­да социологи предпринимают вторичный анализ — метод исследования, при кото­ром используются данные, собранные другими.

В социологической науке чаще всего задействуют статистические данные, со­бранные правительственными агентствами. Бюро переписи постоянно обновляет информацию о населении США. Сопоставимые данные по Канаде предоставляют­ся Статистическим управлением это страны, которое является правительственным органом. Если вас интересуют международные данные, обратитесь к многочислен­ным публикациям Организации Объединенных наций и Всемирного банка. Огром­ное количество сведений обо всем мире находится от вас не дальше, чем библиоте­ка или Интернет.

Использование уже имеющихся данных — будь то государственная статистика или сведения, предоставленные отдельными исследователями — позволяет сэко­номить время и деньги. Поэтому данный подход особенно привлекателен для со­циологов, чье финансирование весьма скудное. Еще важнее то, что правительствен­ные данные, как правило, бывают совершеннее таких, какие самостоятельно мо-

И все-таки вторичный анализ страдает некоторыми явными недостатками. Прежде всего имеющиеся данные могут быть изложены не в той форме, в которой нужно. Более того: чужая работа всегда порождает вопросы об ее смысловом со­держании И точности. Так, в своем классическом исследовании самоубийства Эмиль Дюркгейм признал, что у него не было никакой возможности удостоверить­ся в том, что смерть, расцененная как самоубийство, в действительности не была вызвана несчастным случаем, и наоборот. При сборе данных различные агентства прибегают также к разным процедурам и используют неодинаковые категории, за­трудняя сравнение. В итоге получается, что использование данных из вторых рук немного напоминает покупку подержанного автомобиля: выбор богат, но вы долж­ны выбирать осторожно, чтобы вам не всучили барахло.

Для иллюстрации давайте представим, что знакомство с отчетом Лу Бенджамин об афроамериканской элите разожгло в нас интерес к преуспевающим меньшинствам нашей страны. Сколько людей к ним принадлежит? Где они живут? Карта США 2.1' графически изображает данные Бюро переписи по этому вопросу.

С этими статистическими данными можно ознакомиться бесплатно и проще, чем с какими-либо другими. Однако их использование подразумевает согласие с расовыми и этническими категориями Бюро переписи населения (например, до 2000 г. люди могли отнести себя только к какой-то одной расовой категории). Вдо­бавок это означает, что вы соглашаетесь с достоверностью цифр дохода, которые люди указывали добровольно, заполняя правительственные анкеты. Кроме того, если вы собираетесь использовать эту карту в собственных целях, то вам придется принять предложенные определения «благосостояние» и «выше среднего» даже в случае, если они не вполне совпадают с вашей задачей.

Иллюстрация: рассказ о двух городах. Людям, захваченным настоящим, вто­ричный анализ вручает ключ к раскрытию секретов прошлого. Образцом исследо­вательских возможностей в анализе прошлого при использовании исторических источников является удостоенный премии труд Э. Дигби Болтцелла «Пуритан­ский Бостон и квакерская Филадельфия» (Baltzell, 1979b).

Случайный визит в Бодуэнский колледж, в штат Мэн, подтолкнул Болтцелла к началу исследования. При входе в библиотеку колледжа его взгляд остановился на портретах знаменитого писателя Натаниэля Готорна, выдающегося поэта Ген­ри Уодсворта Лонгфелло и Франклина Пирса, четырнадцатого президента США. Он поразился, узнав, что вся эта могучая тройка училась в одном и том же классе Бодуэна, завершив обучение в 1825 г. Как же могло случиться, задумался Болт-целл, что из стен этого маленького колледжа за один год вышло больше знаме­нитостей, чем из стен его собственного, гораздо более крупного, университета штата

Основанная на данных переписи 1990 г., эта карта выделяет округа Соединенных Штатов с выше чем средней долей состоятельных семей, принадлежащих к этническим меньшинствам; их годовые доходы составляют как минимум $50 тыс. (В 2000 г. во всей стране в эту категорию попали около '/ афроамериканских и испаноязычных и свыше '/, азиатских семей). Где проживают в США состо­ятельные представители каждой отдельной категории меньшинств? Существует ли у представите­лей одной категории тенденция жить в зоне преобладания другой категории? Можете ли вы обьяс-

Глава 2. Социологическое исследование 85

Пенсильвания за всю его историю? Чтобы ответить на этот вопрос, Болтцелл по­спешил изучить исторические документы и выяснить, действительно ли Новая Англия дала миру больше известных людей, чем его родная Пенсильвания.

Для сбора данных Болтцелл обратился к «Американскому биографическому словарю», в двадцати томах которого были охвачены 13 тыс. выдающихся муж­чин и женщин, отличившихся в политике, юриспруденции и искусстве. «Сло­варь» поведал Болтцеллу, кто оказался значительной личностью; ему же, кроме этого, хотелось как-нибудь измерить, насколько весомыми персонами были эти люди. В своей классификации он решил опереться на положение «Словаря», гла­сившее: чем больше впечатляют достижения человека, тем обширнее его биогра­фия. Таким образом, количество строк в жизнеописании составило вполне обосно­ванный показатель «величия».

К тому моменту, когда Болтцелл выявил 75 человек с наиболее пространными биографиями, он усмотрел поразительную закономерность. На первом месте ока­зался штат Массачусетс, давший 21 человека из 75 лучших. Штаты Новой Англии, взятые вместе, дали 31. Пенсильвания же, напротив, могла похвастаться всего 2, а со всего региона Среднего побережья Атлантики набралось только 12. При более пристальном рассмотрении Болтцелл открыл, что большинство знаменитостей Но­вой Англии выросли в Бостоне и его окрестностях. Опять-таки, резкий контраст: из его собственной Филадельфии — города куда более населенного, чем Бостон — не вышло почти ни одной сопоставимой фигуры.

Чем объяснить этот примечательный факт? Болтцелл черпал вдохновение из трудов немецкого социолога Макса Вебера (Weber, 1958; перв. изд. — 1904-1905), который утверждал, что процент региональных достижений зависит в основном от господствующих религиозных верований (см. главу 4, «Общество»). Ответ на за­гадку Болтцелл нашел в религиозных отличиях, разделявших Бостон и Филадель­фию. Первый был пуританским поселением, основанным людьми, которые были решительно настроены добиться превосходства и успеха на общественном попри­ще. Филадельфия же, напротив, основана квакерами, которые в той же мере стре­мились избегать общественного внимания.

И пуритане и квакеры бежали от религиозного преследования в Англии, но две эти веры породили очень разные культурные образцы. Убежденные в изначальной греховности человека, бостонские пуритане построили жесткое общество, в кото­ром поведение людей регулировалось институтами семьи, церкви и школы. Они утверждали тяжелый труд как средство прославления Бога и видели в обществен­ном успехе обнадеживающий знак Божьего благословения. Иными словами, пури­танство насаждало дисциплинированную жизнь, в ходе которой люди стремятся к свершениям и уважительно к ним относятся.

С другой стороны, филадельфийские квакеры построили свою жизнь на вере в изначальную доброту всех человеческих существ. Они не видели надобности в сильных социальных институтах, призванных «спасать» людей от греховности. Они верили в равенство, а потому даже те, кто разбогател, не считали себя лучше других. Таким образом, богатые и бедные жили одинаково скромно и не стимули­ровали друг друга ни к поискам славы, ни даже к общественной деятельности.

86 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование Q"J

Таблица 2.3

Социологическое воображение Болтцелла придало Бостону и Филадельфии форму двух социальных «опытных пробирок»; одну «наполнили» пуританством, другую — квакерством. Спустя столетия мы видим, что в каждом случае произош­ла своя «химическая реакция». Две системы убеждений явно вели к различному отношению к личному успеху, что, в свою очередь, сформировало историю каждо­го региона. Кроме того, нам и по сей день видны результаты этих культурных раз­личий. Бостонское семейство Кеннеди (несмотря на католическое вероисповеда­ние) продолжает являться образчиком пуританского поиска признания и лидер-

ства, но во всей истории Филадельфии никогда не было семьи, которая занимала бы такое высокое общественное положение.

В исследовании Болтцелла была задействована научная логика, но оно иллю­стрирует также интерпретативный подход. Его труд напоминает нам, что социоло­гическое исследование часто сопряжено с различными методологическими подхо­дами и живым социологическим воображением.

В табл. 2.3 обобщены четыре основных метода социологического исследования.

Теперь мы перейдем к последнему пункту нашего разбирательства; связи меж­ду результатами исследования и социологической теорией.

Взаимодействие теории и метода

Независимо от способа сбора данных социологи должны наполнить факты смыс­лом и построить теорию. Они делают это двумя путями — с помощью индуктивно­го логического и дедуктивного логического мышления.

Индуктивным логическим называется мышление, которое преобразует отдель­ные наблюдения в общую теорию. В таком ключе путь исследователя — это пере­ход от частного к общему; «У меня имеются кое-какие любопытные факты; хоте­лось бы знать, что они означают?» Индуктивную логическую модель иллюстриру­ет исследование Э. Дигби Болтцелла. Его данные показали, что один регион страны (Бостон и его окрестности) породил больше знаменитостей, чем другой (район Филадельфии). Он работал по восходящей, начиная с базовых наблюдений и пе­реходя к более общей теории о том, что религиозные ценности стали ключевым фактором, сформировавшим отношение людей к успеху.

Логическое мышление второго типа является нисходящим. Дедуктивным ло­гическим называется мышление, которое преобразует общую теорию в отдельные гипотезы, пригодные для проверки. Путь исследователя — от общего к частному: «Поведение людей навело меня па кое-какие размышления; давайте соберем дан­ные и проверим». Работая дедуктивно, исследователь сначала формулирует тео­рию как гипотезу, а потом выбирает метод ее проверки. Если данные подтвержда­ют эту гипотезу, мы заключаем, что она верна; если опровергают, то теорию необ­ходимо пересмотреть или вообще совершенно отвергнуть.

Эксперимент со «Стэнфордской окружной тюрьмой», поставленный Фили­пом Зимбардо, показателен в плане дедуктивной логики. Зимбардо начал с об­щей идеи о том, что тюрьмы изменяют поведение людей. Затем он разработал частную, доступную проверке гипотезу: при помещении в тюрьму даже эмоцио­нально уравновешенные молодые мужчины склонны проявлять насилие. Всплеск насилия, случившийся вскоре после начала эксперимента, подтвердил гипотезу Зимбардо. Если бы исследование привело к установлению между узниками и охра­нниками дружеских отношений, то первоначальная теория явно нуждалась бы в пересмотре.

Как правило, исследователи прибегают к обоим типам логического мышления — подобно тому, когда используется сразу несколько методов. Оба типа мышления проиллюстрированы рис. 2.2: индуктивное построение теории из наблюдений и лопив-типнле пповеление наблюдений для проверки теории.

88 Часть 1. Основы социологии

Глава 2. Социологическое исследование 89

Рис. 2.2. Дедуктивное и индуктивное логическое мышление

Наконец, наполнение фактов смыслом обычно сопровождается упорядочива­нием и представлением статистических данных. Порядок, в который социологи выстраивают свои цифры, влияет на выводы, к которым они приходят. Другими словами, подготовка результатов ведет к тому или иному представлению изучае­мой реальности.

Часто мы заключаем, что аргумент должен быть истинным лишь потому, что его подкрепляют статистические данные. Однако нам следует с осторожностью отно­ситься к статистике. В конце концов, исследователи сами отбирают, какие данные им предъявить; они интерпретируют свою статистику и могут использовать таб­лицы и графики так, чтобы подвести читателей к конкретным выводам.