Комментарии

Сначала я ошибочно принял его за тросовый зажим, но он сделан для веревки.

По многим признакам он выглядит как зажим Левистан.

Этот зажим мал и красиво сделан, хотя длинный кулачок и короткий корпус означают, что под нагрузкой зажим будет переворачиваться примерно на 45 градусов, давая значительный холостой ход.

Удлинения под кулачком не предотвращают переворота. Они предусмотрены с целью обеспечить пользователю походящее место, чтобы вынуждать кулачок зажимать веревку.

Фактически Я обнаружил, что это делает несколько приятнее верхний зажим для действий вручную, за исключением того, что веревка уса расположена чуточку ближе к главной веревке, чтобы моим большим рукам было удобно находиться между ними".

Все! Больше ни слова. Очевидно, что главный смысл предназначения ручек на корпусе и кулачке остался для автора неизвестным. Да и не удивительно, если принять во внимание не только то, что Гари впервые увидел зажим через 20 лет после его создания, но и общую инерцию мышления большинства западных спелеологов в плане отказа от самостраховки зажимами в принципе. Так и представляю его озадаченно вертящим в руках эту фитюльку с ручками!

С нашим переходом на SRT "Рефлекс" органически перешел на одинарную веревку, оставаясь безотказным для самостраховки при спуске. Ведь и сама самостраховка при спуске являлась органичной составляющей двух-веревочной и трос-веревочной техник. Без нее исчезала часть смысла во второй линейной опоре.

То есть, - подчеркну этот ключевой момент! - самостраховка при спуске по одинарной веревке естественным образом перешла в Азиатскую школу SRT из трос-веревочной и двух-веревочной техник, не вызывая у нас никаких психологических и тем более технических проблем, так как с зимы 1982-83 годов мы использовали идеально подходящие для этого зажимы "Рефлекс".

Вот так получилось, что самостраховка на спуске была и остается определяющим отличием Азиатской школы SRT от всех мировых школ с более многолетней историей.

Первые SRT-экспедиции в Киевскую и Снежную мы делали с "рефлексами". Там же на Снежной в 1986 году мы увидели, как работают болгарские спелеологи на простых "десандьорах" и "стопах".

Вот выдержка из письма, которое я написал тогда нашим ребятам-спелеологам, служившим в армии. В нем интересен не только сам аромат того времени, когда премудрости SRT были для нас за семью печатями, но и точные технические детали, характеризующие развитие

"17.09.1986 г.

Здравствуйте, мои дорогие мужики!

Вот и заканчивается очередной сезон, можно подводить итоги. Вернулась наша экспедиция в Снежную-Меженного. Что можно о ней сказать?

...Погода все время стояла удивительно сухая - всего пару дождей и то маленьких. Пещеры поэтому были сухие предельно: примером того может служить то, что я с -750 поднялся без гидры.

На поляне Сувенир под Снежной стояло много народу: проходили семинары СТП и ВТП Ленинградцев, работали ребята из Старого Оскола и Магнитогорска, по плато шатались с поиском москвичи Усикова. Но самое интересное было то, что на Снежную приехала группа болгар из Софии, клуб "Алеко". Пять человек. Вот это был сюрприз и большая удача!

Болгары работали по технике СРТ (сингл роуп техникэл - техника одинарной веревки), и мы тоже. Все остальные демонстрировали советские успехи в классической технике. Так получилось, что болгары не поладили с оскольцами, по приглашению которых приехали, у них не оказалось проводника по Снежной, и Резван предложил мне поработать с болгарами. Конечно, я не отказался! Таким образом, оскольско-болгарская экспедиция автоматически перешла в "казахско-болгарскую".

Наконец-то мы увидели, как работают по СРТ за рубежом, детально познакомились с техникой навески одинарной веревки, рассмотрели и опробовали петцелевские железяки, походили по французской, австрийской, фргэвской и прочей спелеоверевке. В общем, было очень интересно.

Так как я выступал в роли проводника, то мне выделили комбинезон из пропитанного капрона и зажимы типа "Крол" и "Блокер", один из которых и сейчас у нас, в качестве подарка. И всю экспедицию я практически работал с болгарами, а наши действовали самостоятельно, но в тесном контакте (Рис. 86).

Рис.86 SRT-экспедиция "Снежная-1986": "Сумган"(Усть-Каменогорск) - "Академик"(София)

1 - Константин Серафимов в болгарском комбинезоне и болгарские мешки

(кстати, если присмотреться, сзади у меня на беседке виден "Рефлекс")

2 - наш Восточно-Казахстанский лагерь на поляне Сувенир.

3 - на спуске во входной колодец Снежной Лю Серафимова (на стене).

4 - Камен Бонев (слева) и Орлин Атанасов в Логове

Рассказать обо всем в письме нет возможности. Коротко о том, как проходил штурм.

Болгары с самого начала били свои крючья и вели свою навеску. Причем широко использовали длинные скальные крючья, тросовые петли-локалки. Их шлямбура типа "СПИТ" здорово лезут в известняк: 15-20 минут, а иногда и быстрее. На 200 м ледовой части они организовали порядка 17 промежуточных перестежек. Дальше крючьев били меньше, но минимум одну свою опору на отвес делали. Таким образом, мы убедились, что даже самые большие наши пещеры можно обработать для СРТ.

Снаряжение у них в основном фирменное: карабины из всех стран мира, в основном "Бонаити" - итальянские, а также французские типа "Симонс". Видели и щупали дюралевые трубчатые карабины "Нью арм" - с гнутой собачкой, подарили нам "Мэйон рапид". Обвязки самодельные и спусковые тоже: все типа каталка и петцль-робот - каталка с кулачком и рукояткой, позволяющая не держать веревку рукой (вот какие были представления по неграмотности, прим. мои).

Комбинезоны двух типов: одни оранжевые из ткани очень похожей на ткань надувастиков, другие самодельные из капроновой пропитанной ткани - эти, когда потрутся, слегка промокают. Двое болгар ходили в неопреновых гидрах, т.е. мокрого типа: говорят холодно, если постоянно не двигаться, остальные в наших "тигурах".

Свет у всех ацетиленовый: карбидки и французские и самодельные, но головки тоже фирменные. Запаска электрическая на плоской батарейке, которая крепится на каске в специальном контейнере. У одного была карбидка с фотоэлементом, автоматически включающим фонарь при погасании карбидки и наоборот.

Веревка 11,5 и 12 мм, статическая, растяжение 10% (у наших советских - 15%) Но были и веревки типа "Суперстатик" фирмы "Еделрид". Эти тянутся всего на 3%, и идешь по ним, как по тросу. На донную часть они несли веревку 9 и 8 мм. В один мешок такой веревки входит порядка 280 м!

Мешки французские двух типов: для веревок - из оранжевой ткани типа пластика или дермантина, не поймешь, но не намокает и очень мало трется. А для шмоток - прорезиненные, типа комбинезонов.

Ходят все по системе "Дэд", самострахуются на спуске, если идут на простой каталке, "Петцлем" (типа Жумара с ручкой). О системе подъема расскажу отдельно тем, кто интересуется..."

Вот где и когда я впервые увидел и познакомился с практикой самостраховки зажимами Петцля. Как уже было сказано, именно первая наша совместная с болгарами SRT-экспедиция на какое-то время снова повернула нас в сторону боббин. "Петцль-стоп" - "робот", как мы его тогда называли, казался классным решением, хотя болгары сразу говорили мне, что "Стоп" штука капризная и требующая большого внимания.

Я перешел на "Стоп" и сразу ощутил скованность по рукам - ни одну из них даже на короткое время нельзя было освободить от веревки во время спуска. Потом при проходе промежуточных закреплений то и дело приходилось использовать зажим со стременем, и это несколько утомляло наличием дополнительной операции. Мы ведь не применяли увеличенных коремов, как это потом вошло в моду, думаю, именно по причине широкого распространения автоблокантов.

Потом начались аварии со "стопами". К счастью, именно у нас не было ни одного серьезного падения, связанного с зажиманием ручки, но информация приходила со всех сторон и часто. Вместе с тем нас преследовали случаи недозакрытия обоймы, по счастливой случайности, приводившие только к деформации корпуса - если корпус был недостаточно мощным, одинокая щечка сразу изгибалась под нагрузкой, и иногда только ручка не давала веревке вылететь с опорного фрикциона. Выглядело это мистически! Пугало то, что, работая на стопе, ты остаешься на единственной точке прикрепления к веревке, и если эта точка вдруг крякнет...

Ну, и конечно, "стоп" довольно быстро протачивался и полз.

Поэтому большинство из нас, попробовав "стоппер" во всех его проявлениях, снова вернулись к сочетанию: решетка - "рефлекс". Однако при переходе на способ "Дэд" "Рефлекс" проявил качества свойственные всем рычажным зажимам - при подъеме люфтил, отнимая драгоценные сантиметры подъема и силы. Приходилось мириться, так как надежная самостраховка более важна.

В 1988 году мы получили мощную инъекцию польского варианта SRT в исполнении настоящих мастеров своего дела из делегации Польского Альпийского Союза (PZA), где мне посчастливилось поработать с Рафалом Кардашем, Анджеем Чишевски, Збигневом Рисецки и многими другими. Поляки удивили нас использованием "шанта" для самостраховки и перехода через промежуточные закрепления без использования короткого уса. Удивили и поначалу многих заразили примером.

Выглядит это так. На уровне ПЗ зависаешь на шанте на немного укороченном длинном усе. Снимаешь спускер, переставляешь под крюк, фиксируешь. Затем, взявшись за шант - за корпус, сдергиваешь его вниз, благо, он этим штукам поддается довольно легко, и нагружаешь ФСУ. Убедившись, что все в порядке, и ФСУ по-прежнему зафиксировано, переставляешь шант тоже под крюк и продолжаешь спуск. От ошибок и проблем с расфиксацией использовалась подстраховка в корем или в крюк вторым не нагружаемым усом.

Что и говорить, все новое всегда активно перенималось и исследовалось. Сегодня очень интересно покопаться в старых письмах - в них реальные чувства, события и обстоятельства того времени. Вот одно из таких писем самого начала сентября 1988 года сразу же после трех летних SRT-экспедиций с польскими спелеологами - в Осеннюю, Перовскую и на Сумган.

" Рогожникову, Киев 17.09.1988 г.

Уважаемый Валерий Янович!

...Всегда с удовольствием общаюсь как письмами, так и очно, а тем более о моей излюбленной СРТ. Таким образом - о маленьких хитростях при хождении способом "Дэд".

1, Прежде всего, необходимо добиться отсутствия люфта во всех деталях снаряжения - не должно быть холостого хода. Главный люфт возникает в обвязке в месте крепления к ней грудного зажима. Поэтому мы создали нашу систему обвязок, которая есть в материалах книги, здесь сочетаются две цели - отсутствие люфта с возможностью длительно сидеть навесу. Они достигнуты, причем во многом более успешно, чем в западных образцах. Иными словами в фазе вставания - грудной зажим: "кролль" не должен отставать от тела, а в фазе опускания на зажим в положение сидя, тело не должно проседать относительно зафиксировавшегося на веревке кролля.

Второй люфт - возникает при использовании в качестве верхнего ведущего - зажима типа "гиббс" с переламыванием веревки. Поэтому применяется зажим типа "пуани" или "йомар", который у нас неверно называют "жумаром". Так же, кстати, как и кролль, пуани не дает люфта при зажимании веревки.

Если люфта нет в этих двух точках - дело будет. Я не сказал, что при вставании грудной зажим подтягивается вверх чересплечным ремнем или подтяжками разнообразной конструкции - суть одна: он должен регулироваться по длине и при необходимости жестко подтягивать кролль вверх в Фазе вставания.

2. Грудной зажим может быть двух типов: дресслер или кролль. Дресслер устанавливается на беседочный мэйон рапид (треугольный или овальный, полуовальный, правильнее) при помощи вспомогательного МР, а кроль прямо на беседочный МР. Таким образом, кролль дает возможность более длинного шага. Но с другой стороны - дресслер, установленный выше за счет дополнительного МР дает больший противооткидывающий эффект, что особенно ощутимо при подъеме в колоколе. А чем меньше откидывание - тем меньше сил тратишь, понятно. Так что я сейчас и кролль ставлю на маленький дополнительный МР - повыше: шаг малость меньше, зато экономичность выше, что важнее в глубоких дырах.

3. Педальку нужно делать с большой петлей под стопы из полой жесткой тонкой стропы, и в петлю вставлять пластиковую трубку, чтобы петля педали была всегда раскрыта, - легче ловить ногой. Не стоит делать отдельные петельки под две ноги - труднее зажимать веревку между стопами при подъеме.

4. Зажимы идут в паре - правый пуани и левым кроллем и наоборот.

5. Поляки работают на трех зажимах. На стопу ставят "дресслер" либо его аналог в специальном самодельном корпусе, позволяющем легко крепить зажим на стопу. А работают ногами не попеременно, а все равно вместе - зажим на стопе помогает продергивать веревку через грудной. Это так называемый "польский" вариант.

6. При подъеме ведущего зажима удобнее не задирать его вверх только руками, а как бы слегка опрокидываться относительно точки подвески корпусом, выдвигая зажим как бы вперед, а не вверх. Затем подбирать ноги под себя и вставать уже вдоль веревки, как бы припадая к ней грудью. Все "как бы" - проще, конечно, показать.

7. На спуске в качестве самостраховки удобно использовать и пуани. Но намного удобнее - шант. Шант - это прелесть. В этом году на Арабике получил неожиданный подарок от поляка, опробовал на Сумгане и очень доволен. При зависании - снимается запросто, ведется вниз отлично, и вместе с шантом держишь в руке веревку, что помогает уверенности и координации движений.

8. Спускаться лучше все же на решетке. Каталка несет, стоппер - не дает свободы рукам, что часто неудобно требует значительного навыка. Решетка плюс шант - вот.

Видимо все. Больше ничего не приводит в голову".

Вот такие первые восторги по поводу "Шанта"... Подарил мне его Збигнев Рисецки, редкой души человек, кого я неизменно вспоминаю добрыми словами. Да, я опробовал шант на Сумгане, но это был, конечно, эпизод. В этом сезоне я уже страховался пуани. Но техника работы с "Шантом" заинтересовала, и по окончании летнего сезона мы принялись обкатывать польский вариант на скалодроме более капитально и через некоторое время составили достаточно полное впечатление. Причем много менее радужное.

Несмотря на довольно изящный в исполнении опытного человека проход ПЗ, мало кому, сдергивая шант, удавалось нагрузить спусковое устройство без рывка. При этом, понятно, приходилось контролировать фиксацию. С мешками такое подтягивание на руках было порой просто не по силам. Да и сам процесс постановки шанта на веревку выглядит весьма убогим, по сравнению со створчатым корпусом нашего "рефлекса", не говоря уже о пуани.

Если говорить о подъеме с шантом на месте ведущего зажима, то зачастую это становится настоящим мазохизмом. Причем не только из-за люфта - "рефлекс" тоже люфтит, но из-за неспособности шанта сразу схватить натянутую грудным зажимом рапель. А если она еще и в глине...

Но самое главное - самостраховка шантом была явным откатом назад в плане безопасности, учитывая его подверженность паническому рефлексу. Как зажим для самостраховки шант ни в какое сравнение не идет с "рефлексом" (Рис.87). Глядя сегодня на фотографии нашего учебного фильма по технике SRT, понимаю, что управляться с "Шантом" мы тогда так и не научились. Казалось бы и имеющие горький опыт падений с гиббсами, вроде бы прошедшие через эффектные падения на испытательном стенде скалодрома с зажатыми в кулаках зажимами самостраховки... но все же так и не поняв тогда, что хват рапели над шантом весьма и весьма опасен на спуске...

Кто знает, может быть, имей мы в то время возможность приобретать шанты, то не избежали бы и реальных аварий. Ведь даже ведение его по ходу спуска приходилось постигать интуитивно, по аналогии с "гиббсами". Но более свободный доступ к ним мы получили позже, где-то в 89-м, когда Миша Дякин наладил их производство в Москве, и даже купили 4 штуки, но к этому времени уже разобрались. Мы вынужденно проходили самостоятельно весь путь становления SRT на западе, только в гораздо более короткие сроки. Ведь основное снаряжение было уже кем-то изобретено и оставалось только не убиться, постигая премудрости его применения. Так как заблуждений на этом пути мы испытали немало.

Рис.87 Размышления над "Шантом" (на скалодроме Алина Гаузштейн и Марина Агафонова)

1 - Опасно держать гиббс в кулаке, предупреждает Алина, только за кулачок!

2 - Вроде бы и шант надо вести за кулачок (вверху), но так и хочется взяться

за рапель и корпус зажима - куда удобнее...

3 - на спуске Марина ведет шант смертельно опасным образом, за корпус!

Далеко не все польские спелеологи исповедовали "технику шанта". Именно они прекрасно управлялись с пуани и согласились продать нам несколько зажимов польского производства. Так как полякам удалось воспроизвести игольчатый кулачок Петцля, их пуани выглядели очень привлекательно, тем более и стоили они в три раза дешевле французских, а работали прекрасно. Это со временем выяснилось, что польские кулачки, в отличие от французских, довольно быстро истираются, а пока мы заказывали польским друзьям все новые и новые зажимы, быстро пополняя свое снаряжение.

1988 год можно считать годом начала нашего перехода на самостраховку с помощью пуани (Рис.88). Несмотря на первое увлечение "шантом", Проведенные тренировки и испытания показали, что самостраховка пуани реально работает, причем игольчатые кулачки ловят рапель достаточно быстро.

Рис.88 В 1988-89 годах происходит переход Азиатской школы на самостраховку пуани.

1 - Алина Гаузштейн демонстрирует комплект снаряжения SRT:

"Пуани-Решетка-Кролль на удлинителе" - базовый для нас в конце 80-х

2 - Пуани Петцля оказались пригодными для самостраховки в силу практической

неподверженности паническому рефлексу.

3 - Ведение правосторонних зажимов левой рукой для самостраховки при спуске.

Именно с получением нами большого числа польских пуани начинается процесс отхода от использования "рефлексов". До 1988-го года это было попросту мало реально, так как изготовленные нами кулачки все же не отвечали необходимым требованиям, да и страшновато было страховаться нашими самоделками. А главное, это была штучная работа, также, впрочем, как и "рефлексы", а для постановки техники нужно было много и сразу.

Пуани доказал свою неподверженность паническому рефлексу - просто невозможно, да и некуда отжать кулачок. Остается, правда, гипотетическая возможность с испуга оттянуть защелку кулачка до его открывания, но вероятность этого исчезающе мала.

Прочности тех польских зажимов вполне хватало для моделируемых нами срывов, исходя из характера навески SRT, хотя их корпуса еще не были снабжены ограничителями поворота кулачка. И сама веревка вполне спокойно переносила обычные для SRT рывки.

Могу сказать, что за всю историю нашего SRT случалось много разных аварий по самым разным причинам, и каждое я тщательно регистрировал, анализировал и потом делал доступным для всех спелеоклубов Союза. Ведь аварии - важнейшая информация!

Но мне не известен пока ни один случай повреждения веревки самостраховочным пуани при остановке падения из-за потери контроля над ФСУ.

А вот падения, когда самостраховка не использовалась, у нас были, и очень серьезные. Дело в том, что несмотря на, казалось бы, объективную необходимость использования самостраховки - признанную и введенную в правило в клубе, не все наши спелеологи и не всегда ею пользовались. Происходило это по разным причинам - от сиюминутного "проскочим" на малых отвесах, до влияния авторитетных примеров западного толка. Но именно и только с отсутствием самостраховки связаны аварии на спусках в экспедициях нашего клуба.

Достаточно вспомнить падение Феди Рыльского с самого верха 18-метрового колодца в Перовской - спас высоко повешенный корем у промежуточного закрепления, Федор ударился о полку только каблуками сапог и то на излете.

Или падение Володи Пантюхина в грот "АлГу" пещеры Алтайская - с 15 метров, в результате отсоединения карабина от решетки...

И другие случаи. Все обходилось просто чудом.

Происшествие с гроте "АлГу" весьма показательно и в другом отношении, так как проявляет пониженную надежность единственной точки прикрепления к веревке, что неизбежно при спуске на "автоблокантах" - там это вынужденно, и просто без самостраховки - на одном ФСУ. Случись что с подвеской спускового устройства или с ним самим, и падение неизбежно. Что и происходит.

Гибель американца Дика Грэхэма (Dick Graham) в Лори Кори Каньон Кэйв (Lori Cori Canyon Cave) в 2003 году и тяжелые травмы Александра Кабанихина месяцем раньше при падении в Крубера по причине не полностью закрытой боббины - яркие иллюстрации этой опасности.

Желающим получить развернутую информацию интересно будет прочитать статью "Внимание! Недозакрытая боббина!", где я привожу развернутый анализ вероятных причин такого отказа боббины, сделанный Биллом Сториджем (Bill Storage) и дополнительную информацию по теме.

Но главной причиной этих аварий является все же отказ пострадавшими от самостраховки при спуске. И это тот факт, что невозможно не заметить.

Итог: "Проблема контроля" была нами решена еще в 1982-83 годах и решена эффективно. Решение - использование при спуске самостраховки зажимом системы "рефлекс".

Зажимы "Shunt" Петцля после всесторонней обкатки были признаны неподходящими для самостраховки и вообще для использования в спелеотехнике - не только нами, но и большинством спелеошкол мира.

С 1988-89 года Азиатская школа практикует самостраховку при спуске зажимами системы "Ascension" ("пуани") фирмы Петцль. За этот весьма продолжительный период мной не зафиксировано ни единого случая падения при наличии самостраховки, отказа самостраховки по причине панического рефлекса, повреждения веревки зажимами, если самостраховка срабатывала. Таков наш опыт.