Раздел 4. Панславизм в контексте вызовов современной глобализации

Среди учьоных нет однозначной мысли относительно глобализации ни относительно ее характера, ни относительно времени возникновения. Однако, беря за основу нашего исследования цивилизационный подход, акцентируя главное внимание в первую очередь на культурной - невещественной основе цивилизации, утверждаем, что понятие цивилизация и глобализация является взаимосвязаными.

Основной чертой, которая отделяет современную глобализацию от предыдущих глобальных проектов, является то, что развитие науки и техники предоставило ей особенной интенсивности и масштабности. За другими же характеристиками, это все таже экспансия цивилизационного проекта, который претендует на универсальную - глобальную роль. Однако в отличие от предведущих, имеет свою существенную специфику, которая связана в первую очередь с методами глобализаторства. Если выходить из понимания глобализации, как экспансии за пределы своего етнокультурного ареала военными, культурными или экономическими методами, то в отличие от своих предшественников, которые проводили экспансию прежде всего путем прямой военной агрессии или культуры, сюда входит религия, философия, идеология, мировоззрение, обычаи, традиции, современная нам глобализация действует прежде всего экономическими методами.

Предыдущие глобализационные проекты, такие как Эллинизм, Римская империя, Византия, Папство, СССР, в одной руке держали «меч», а во второй «лиру». Похоже на то, что атлантизм прежде всего глобализируетса благодаря «золотому тельцу». Если определяющими чертами других цивилизаций были религия и культура, то для атлантизма решающим фактором являются деньги - экономическая выгода, прибыль. Вокруг денег завязано все в современном мире, ни традиции, ни религия, ни кровное родство, ни аксиологичные - ценностные вопросы не имеют такого веса, как деньги. Финансы подчинили себе все области человеческой жизни. Если одним из определений человека в антропологии была способность к бескорыстной творческой деятельности, на примере в частности пещерной живописи палеолита, то современное искусство, как и наука, полностью зависит от финансов. Власть в других цивилизациях держалась на силе религии или традиции, в противовес этому в Атлантической цивилизации в основу власти положена финансовая мощь.

Определяющей чертой для выделения Атлантической цивилизации той, которая помогла ей распространиться на весь мир есть капитализм. Мы склонны считать, что каждая цивилизация характеризуется в первую очередь ей присущей основе для арабо-мусульманського мира стержнем является религия, для славян - язык, для китайцев философия. В случае с Атлантизмом - это бесспорно является капитализмом. Однако, от времени своего утверждения конец ХІХ - начало ХХ в., атлантический капитализм находится в кризисном состоянии, ведь приводит к международным конфликтам и социальным потрясениям[72, с. 285-290]. В то время, как основатель теории свободного рынка Адам Смит говорил, о «невидимой руке», которая за законами спроса-предложения, будет лучше всего содействовать экономическому развитию человечества, атлантический капитализм пошел путем образования монополии. В результате срастания капитала с государством, капитализм перерос в империализм в ХІХ в., который эксплуатировал колонии, вывозивши из них сырье и превращая их в рынок сбыта. На современном этапе в результате распада СССР, который был своего рода конкурирующим глобальным проектом и соответственно сдерживающим фактором, капитализм перешел в состояние неоимпериализма и неоколониализма, который и является глобализацией Западного цивилизационного проекта[74;75].

Таким образом, рядом с сугубо цивилизационной угрозой, глобализация имеет и социальную угрозу. Государственная власть в странах Запада и странах, которые находятся в зоне непосредственного его влияния, в частности Латинской Америке и СНГ, связанная с транснациональными корпорациями. Таким образом, реальная власть от нації-государства переходит ко внегосударственным и надгосударственным корпоративным группам[47, с. 21 - 31]. Как утверждает современный русский исследователь Андрей Фурсов, национальные государства постепенно превращаются в корпоративные, с клановым административным аппаратом - плутократией [57]. В результате информационной революции, состоялся другой существенный сдвиг, который позволил корпорациям окончательно преодолеть государственную власть, как отмечает известный английский ученый Зигмунд Бауман капитал, окончательно избавился от контроля со стороны правительства в результате компьютеризации финансовой сферы экономики [46, с. 16 - 18]. Таким образом, фискальная функция государства, а следовательно возможность осуществления гуманитарной политики существенно падает. Экономическая глобализация приводит к международному разделению труда, в результате которого производство и капиталы размещаются в наиболее привлекательных с точки зрения хозяйственной деятельности зонах [48, с. 24 - 34]. Фактически, транснациональные корпорации, контролируя инвестиции и рынок, а также, как правило, власть определяют развитие той или другой части планеты, в их руках сосредоточивается глобальная власть. Руководя экономикой планеты, всемирная корпоратократия, которая невзирая на ее транснациональный характер все же является элитой атлантической цивилизации определяет роль и место каждой страны на геополитической шахматной доске. Идет речь о неоколониальной наднациональной империи, основным центром которой являются США, в Европе - это Великая Британия [58]. Таким образом, глобализация мировой экономики и такие международные организации, как СОТ и МВФ исполняют роль инструментов в руках атлантической элиты [59].

Кроме сферы экономики и политики глобализация имеет непосредственное влияние на культуру и искусство, соответственно через них, с помощью средств массовой информации, формируя аксиологичные парадигмы. Феноменом нашего времени стала массовая культура. Если раньше народная культура имела непосредственный этнический характер, то теперь, в результате развития атлантизма, адаптированая деетнизованая элитарная культура распространилась на широкие слои населения. Вследствие этого в большинстве населения происходит подмена ценностей, традиционные аксиологичные модели замещаются маргинальными, поскольку адаптированая культура элиты не дает настоящую элитарность. В результате потери связи с етнокультурою, в современном мире заострилась проблема идентичности. Недовольство населения массовой культурой проявляется в двух направлениях: первый путь, это субкультуры, второй - так называемый фолк арт, что является своеобразным возвращением к етнокльтуре [49, с. 73-104].

Характерной особенностью нашего времени является то, что все больший вес приобретает информационная сфера. Кроме влияния на невещественную сферу, информация, ее качество, скорость передачи и возможность образования, становятся в условиях увеличения сектора наукоемкой экономики решающими факторами экономического и политического могущества[61, с.24 - 30]. В этом контексте борьба за информационное пространство становится не менее важной чем экономическая, культурная война, а перед тем прямая военная агрессия. В таких условиях, славянство может использовать основное средство формирования и передачи информации - язык. В новых условиях, языковой фактор набирает все большего веса. Славяне уже ответили на него образованием всеславянского языка Словио, его распространения, учитывая обстоятельства времени является хорошей почвой для информационного всеслов’янства.

Вызовы, порожденные глобализацией, что в нашем понимании является прежде всего культурной, общественно-политической, аксиологичной, экономической экспансией Западной цивилизации, в фазе внутреннего кризиса, которая ввиду специфики технологий современности приобрела планетарный уровень, полностью закономерно порождает глобальный отзыв. Именно масштабность современной глобализации и интенсификация хода истории определяет характер противодействия, которое приобретает черты в первую очередь макрорегиональной цивилизационной интеграции. В своей книге «Столкновения цивилизаций», известный американский исследователь Самуель Хантингтон прямо утверждает, что настоящее, а тем более будущее мирового содружества будет определяться, прежде всего, взаимоотношениями между цивилизациями [8]. Такая ситуация стала возможной именно благодаря влиянию Запада, который вынуждает отдельные етнокультури к более тесной интеграции на макрорегиональном уровне, ради сохранения своей культурной идентичности и общественно-экономических интересов. Бесспорно, что именно сочетание культурных, аксиологичных и общественно-экономических материальных факторов является той основой, вокруг которой моделируются, переосмысливается и возрождается цивилизационная идентичность. На смену двухполярному, а после падения СССР в 1991 г. - одинполярному, приходит многополярный мир, где влияние той или другой макрорегиональной группы будет зависеть от уровня общественно-политической инкорпорации и культурно-аксиологичной целостности объединения. Именно поэтому нынешние и будущие геополитические союзы все больше интегрируются на таких принципах, как общность происхождения, генетическое родство, общее историческое наследие, близость традиций, языковая и религиозная, аксиологичная близость, все эти признаки являются определяющий для выделения той или другой цивилизации.

Если ранее славянство фактически развивалось в фарватере Западной цивилизации, трансформируя ее общественно-экономические и культурные влияния со своей внутренней спецификой, то глобальный кризис, в который вступила Западная макрокультура ставит перед славянами задание самостоятельного развития. Фактически существует выбор между последующим упадком на периферии Атлантической цивилизации или развитием своей самобытной макрокультуры. Длительное пребывание под воздействием Запада повлекло то, что славянские народы по-разному псевдоморфозованы, однако в первую очередь в сфере высокой культуры, которая является прямым или адаптированным заимствованием с запада. Развитие славянской культуры во всеславянском характере будет способствовать защите и развитию отдельных этнических и общей суперэтнической культуры, органичному переходу народной культуры в высокую и их взаимосвязи.

Элита славянских стран в силу своего культурного псевдоморфоза не способная к творческой роли. Следует отметить, что современная мировая элита вообще стала экстерриториальной, это связано в первую очередь с освобождением капитала, что есть основной детерминантой элитарного положения, от времени и пространства [46, с. 12 - 14]. В отличие от элит конфуцианской, арабо-мусульманськой или тихоокенськой-японской цивилизаций, в силу своей связи с Западом славянская элита не проявляет цивилизационных устремлений. Исключение составляет восточнославянская элита и частично южнославянская. Правда, такие цивилизационные устремления имеют ярко выраженный византийский псевдоморфоз. Евразийство - идеология, которая возникла в течение 20 - 30 гг. в русской эмиграции и основывалась на особенном - Евразийском осмыслении России, благодаря известному русскому философу и публицисту Александру Дугину, в форме неоєвразийства стала одним из элементов политической доктрины Кремля. Современная Россия является местом формирования новых идеологическим парадигм, причем, невзирая на нынешнее привилегированное положение євразийства, борьба продолжается. Впрочем, большинство русских идеологических групп в той или иной мере разделяют взгляды евроазийцев [94]. Относительно панславизма неоєвразийство, которое является преемником славянофильства рассматривает его, как способ увеличения геополитической роли России. Неоевразийство, как продолжение концепции Леонтьева фактически синонимическое из неовизантизмом [59, с. 55 - 59].

Следует отметить, что на современном этапе истории научно-технический прогресс способствует модификации общественных отношений. Следствием этого развития является так называемое изменение чистоты социального поведения. Она заключается в том, что в отличие от предыдущих эпох, где биологическое время - продолжительность активной общественной жизни одного поколения, которая определена в 25 лет была более короткой от изменения технологий и информации, в нашу эпоху информационного бума, изменение технологий и информации стало меньше от биологического времени человека [45, с.247 - 25; 61, с. 271 - 276 ]. Таким образом, формируются новые информационно-социальные коммуникации, возникает информационное общество[62]. Большинство современных панславистских организаций и основная масса всеславянского взаимодействия в культурно информационной сфере являются общественными инициативами.

Таким образом, учитывая выше отмеченную специфику трансляции панславизма сквозь ментальные модели элиты и общества, учитывая их динамическую поляризацию, современные организации панславистического толка, можно разделить на два типа. К первому относятся те, которые воспринимают неовизантийские идеи псевдоморфозованой элиты и идут в русле старых имперских парадигм России и СССР. В этой группе присутствуют как правые, так и левые силы, однако объединительным фактором для них является исповедуемое неославянофильськие концепции. Такие группы распространены в первую очередь на территории стран СНГ. Вторая группа организаций, которые в той или иной мере поддерживают идеи панславизма, связанные с етнокультурним и антиглобалистским движением, которое является реакцией славянского суперэтноса на угрозы глобализации.

Первую группу можно считать продолжателями византийского, и даже частично советского псевдоморфоза, и преемниками славянофилов - «империославизма». Вторая группа является в определенной мере преемниками деятелей славянского национального возрождения и европейского романтизма и традиционализма, им присущий «етнославизм». Если неославянофильськие группы, в силу особенностей своей идеологии, условно разделяют славянство, то етнославистичные группы наоборот объединяют его, и являются распространенными во всех частях славянского мира.

Именно такие етнославистичные инициативы способны преодолеть извечный славянский псевдоморфоз и стать ячейками творения новой славянской цивилизации.

ВЫВОДЫ

Исследования панславизма и глобализации являются достаточно обстоятельными, однако, лишь одиночные исследователи рассматривают их, как явления, которые находятся в тесной связи. Такое положение вещей можно объяснить в первую очередь тем, что в исторической науке нет четкого понимания панславизма. Большинство исследователей не видят в нем явления полисемантического и многозначительного, а в его оценке склонные употреблять клише и ограничивать его роль лишь идеологическими рамками. По нашему мнению, это связано с недостаточным распространением цивилизационного подхода к изучению истории в нашей и зарубежной исторической науке. Большинство исследователей и до сих пор историю рассматривают сквозь призму эволюции европейских народов и присущие этому процессу явления, по аналогии переносят на другие цивилизации, такая практика также являются своеобразным следствием глобализации. Относительно славянства, то в историографии нет четкого понимания его характера, мнения ученых, по этому поводу колеблются от полного отрицания существования славянства, как отдельной целостности, к рассмотрению оного в качестве целостного самобытного субъекта истории.

Учитывая то, что панславизм - это в первую очередь идея славянского единства, появилась необходимость исследовать именно славянство. Ввиду этого, наше исследование проведено в контексте цивилизационного подхода. Он дал нам возможность не только определить те особенности, которые выделяют славянские народы в многогранную макрокультуру, но и определить характер панславизма, как идеи цивилизационной консолидации и интеграции славянского етнокультурного пространства, обнаружить стойкую связь между панславизмом и глобализацией. Именно применение цивилизационного подхода позволило нам рассматривать глобализацию не как безличностный процесс, который вызван научно-техническим прогрессом, а обнаружить в ней черты, присущие в первую очередь цивилизационной экспансии. Опираясь на анализ особенностей современной глобализации, мы провели генетическую связь между ней и Атлантической макрокультурой. Это дало нам возможность утверждать, что современная глобализация является в первую очередь распространением атлантизма, что в новых условиях развития технологии приобрел всемирный характер.

Рассматривая славянство, как отдельную макрокультуру, было замечено, что на его развитие имел решающее влияние глобализм, прежде всего, Западной, и в меньшей мере Византийской макрокультур. Это явление проявлялось как псевдоморфоз общества в целом и элиты в первую очередь. Псевдоморфоз стал причиной того, что славянский суперэтнос не смог в прошлом и не может теперь консолидироватся ради реализации своего цивилизационного потенциала. Интеграция славянства, проявлением чего есть панславизм, в связи с давлением на него фактора псевдоморфоза не была осуществлена в прошлом. С другой стороны, длительное сосуществование славянства с Византийской и Западной цивилизациями не смогло полностью нивелировать общие особенности славянских народов и их взаимосвязь, индикатором чего есть всеслов’янство. Хоть неоднородность влияний способствовала дезинтеграции и выделении отдельных региональных групп в славянском пространстве, впрочем это сделало славянство комплиментарным по отношению к отмеченным цивилизациям, следовательно создало пространство для обратной связи. Большинство внешних общественно-экономических и культурных импульсов славянство сумело приспособить к своей аксиологичной, мировоззренческой матрице, те же из них, которые не были «славянизированы», вызывали сопротивление, как следствие кризисные явления в обществе. Сохранение славянской генетической основы всегда базировалось на етнокультуре, количество непосредственных носителей которой, в связи со спецификой социальной стратифицированности в странах, где проживали славяне, была очень высока. Поскольку анализ цивилизационного подхода к изучению истории побуждал основой культуры рассматривать этнический фактор, утверждаем, что именно он обеспечивал высокую степень славянского суперэтнического сознания.

Трансформация Западной цивилизации, ее переход на базе материалистической основы капитализма в стадию атлантизма, распространение которого проявляется в глобализации, имеет решающее значение для славянского сообщества. Изучение цивилизационного подхода, в первую очередь на базе особенностей, что свойственные для славянского суперэтноса дали нам возможность определить наличие системо-формирующих признаков в структуре цивилизаций и провести их корреляцию. В частности, взяв за основу етнокультуру, мы обнаружили первичные и вторичные признаки, которые определяют специфичность той или другой цивилизации. К первичным отнесли среду - родину, этническое (народную культуру), биологическое родство, и в первую очередь язык. Именно эти признаки являются наибольшими интегрирующими факторами для славян. Такая же ситуация наблюдается в Латиноамериканской макрокультуре. Ко второстепенным отнесли религию (Арабо-мусульманська цивилизация), философию (Китайско-конфуцианская цивилизация), идеологию (Советская цивилизация), экономическую модель (Атлантическая цивилизация). В отличие от первой группы признаков, которая является генетической, вторая является фенотипической. Носителями генетических особенностей являются народные массы, в то время как фенотипические особенности являются последствиями отзыва етнокультури на внешние вызовы и унижаются элитой, формируя так называемую высокую культуру.

Отсутствие четкого единства славянства на уровне фенотипних признаков, как уже отмечалось, является следствием влияния более успешных макрокультур, однако его субъективность сохраняется на уровне генотипних признаков. Этот цивилизационный “статус кво” нарушила атлантическая глобализация, что в результате своей материалистической основы и общего развития науки и техники набрала исключительного распространения и динамизма. На вызов атлантизма уже отреагировали все цивилизации, феноменом нашей эпохи стало возрождение или рождение Латиноамериканской цивилизации, которая отличается от Запада в первую очередь генотипними признаками. Относительно славянства, то современный вызов является и в самом деле самым сильным, поскольку наносит ощутимый удар по етнокультурних основам. Распространение массовой культуры, глобальной по развитию, однако западной по признаками, угрожает исчезновению народной культуры, традиционных аксиологичних моделей, и даже языков. Другим фактором угрозы является атлантический капитализм, который существует в форме транснациональных корпоратократий, - монополий, которые являются основными проводниками общественно-экономической глобализации «свободного движения денег, людей и идей». Это неконтролированное на национальном уровне движение приводит к потере етнокультурной самобытности и независимости, постепенной деетнизации и колонизации. Наилучшим примером этого являются страны Западной Европы, что первыми включились в атлантическую глобализацию. Со сбоем в развитии атлантиза связан глобальный кризис, который в первую очередь является кризисом Западного цивилизационного проекта.

В связи с тем, что глобальные проблемы трудно решать на локальном уровне, происходит процесс консолидации макрокультур ради отсстояния своих общественно-экономических и культурно-аксиологических особенностей и интересов. Славянство тоже включается в этот процесс, однако сильный псевдоморфоз славянских народов мешает сформировать интеграционную модель, чем и есть панславизм. Проявляются тенденции к возобновлению российско-имперского и советского проектов. Впрочем, ввиду их неславянского характера, они, как в прошлом, так и в будущем, не смогут стать объединительными для всего славянства.

Таким образом, появляется необходимость системного изучения специфики славянского суперэтноса, определения консолидирующих цивилизационных признаков и взаимозависимостей, между панславизмом, как моделью славянской интеграции, и глобализацией, которая является цивилизационной экспансией в наше время Атлантической макрокультуры. Данное исследование лишь начинает научный диалог, актуальность которого постоянно растет.