Тенденции развития инновационных процессов в условиях глобализации

В данный момент теория инноваций является весьма востребованным и перспективным направлением исследований в экономической науке, как в России, так и в мире. В настоящее время конкурентоспособность стран определяется не столько обеспеченностью какими-либо физическими ресурсами, сколько активными инновационными процессами. Характер, темпы, направления инновационных процессов оказывают определяющее воздействие на социально-экономическое развитие страны в целом, на уровень конкурентоспособности ее предприятий, а также экономическую безопасность.

Роль инновационных процессов в обеспечении высоких темпов экономического роста просматривается в решении двух взаимосвязанных задач.

Во-первых, это создание основы устойчивого экономического роста и стабильного функционирования практически всех отраслей и сфер национальной экономики, что дает ее экономическим субъектам реальную возможность заметно влиять на мировой рынок.

Во-вторых, это обеспечение экономической, а вслед за ней – и в целом национальной безопасности страны.

Таким образом, ключевое значение для высокого позиционирования экономического субъекта в глобальном пространстве приобретают инновации, инновационные процессы. В этой связи представляется важным раскрыть влияние глобализации на данную сферу и показать основные закономерности развертывания всемирных инновационных процессов в современных условиях.

Этимологически понятие «инновация» восходит к существительному на классической латыни «innovationem» [184] от глагола «innovare» (innovatus), что означает «обновлять» или «изменять». (Latin Dictionary) [183].

С позиций нашего исследования интерес представляют, прежде всего, те трактовки категории «инновация», которые приняты в международных документах, так как данное понятие – это, безусловно, объект глобальной экономики.

В действующих международных стандартах, содержатся следующие определения данной дефиниции. В документе «Руководство Осло» «Инновация есть введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях» [9].

В «Руководстве Фраскати» инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам [5].

Таким образом, инновации в данных случаях рассматриваются как нечто конечное, выраженное в продукте, технологии, методе маркетинга, организации и управлении предприятием. Определение понятия «инновации» в такой трактовке являлось наиболее распространенным в ХХ веке.

Между тем, в экономической литературе нет единого подхода к определению данной категории и к настоящему времени обозначилось несколько основных направлений в определении ее сущности.

Во-первых, инновации их природу связывают с изменениями. Данная точка зрения впервые была выдвинута Й. Шумпетером в 1911 году в работе «Теория экономического развития». Он рассматривал инновации «как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [130, с.156].

П. Друкер выделил семь типов изменений или источников возникновения инноваций:

1. Неожиданное событие, которым может быть неожиданный успех или неожиданная неудача.

2. Несоответствие между реальностью, такой, каковой она является, и ее отражением во мнениях и в оценке людей, т.е. какой «должна быть».

3. Изменение потребностей производственного процесса.

4. Изменения в структуре отрасли или рынка.

5. Демографические изменения.

6. Изменения в восприятии и в ценностных установках.

7. Новые знания, научные и ненаучные [148, с.35].

В условиях глобализации и развертывания всемирных инновационных процессов круг источников инноваций дополняется такими составляющими, как участие в международной торговле технологиями, прямые иностранные инвестиции, импорт высоких технологий, лицензионные соглашения, копирование зарубежных технологий, международная мобильность научных кадров и др. В этом случае инновации делятся на две группы: внутренние (локальные) и внешние (глобальные).

К внутренним источникам инноваций, на наш взгляд, следует отнести: трансформационные процессы; развитие национальной инновационной системы (НИС) и ее элементов, атак же инновационную энергию участников инновационных процессов как элемент национального инновационного потенциала.

Во-вторых, сущность данной категории определяют в рамках объектного подхода. Данная позиция представлена следующими точками зрения. Инновация – это конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического и других эффектов [135, с.18]. Аналогичную точку зрения имеет Н.Н. Молчанов [82, с.21].

В-третьих, инновации понимают как непрерывную деятельность, процесс, включающий взаимосвязь этапов создания, распространения, практического использования новшества. В число авторов данного направления входят С.В. Валдайцев, Б. Твисс и др.

Например, Б. Твисс определяет научно-техническое нововведение «как процесс преобразования, как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание» [125, с. 33, 36].

Исходя из вышесказанного, видно, что понятие «инновация» очень многогранно и поэтому трактуется по-разному. На наш взгляд, все приведенные подходы представляют ценность и всеобъемлющая их трактовка предполагает учет данных аспектов, когда речь идет собственно об инновационном процессе.

Так, например, И.В. Афонин вводит в понятие «инновация» процесс НИОКР, проектировки и непосредственного производства инновации. По его мнению, «инновация включает в себя не только прогрессивный результат интеллектуальной деятельности, но и процесс его получения, представляя собой комплексный процесс создания и распространения новшества, удовлетворяющего конкретные общественные потребности» [14, с.17].

В-четвертых, в современных исследованиях, главным образом, зарубежных наиболее распространенной является трактовка инноваций как процесса, направленного на создание новой ценности, воспринимаемой потребителем [124, с.2]. Ценность, таким образом, определяется качеством и уникальностью продукта или услуги, а также тем насколько продукт удовлетворяет нужды потребителя или решает те или иные его проблемы. Исходя из данной тенденции, под инновациями будем понимать процесс генерации новых идей, имеющий практическое воплощение и нацеленный на создание новой ценности, востребованной потребителем.

В зарубежной литературе последних лет так же отмечается то, что значительную роль в инновационном процессе будет играть потребитель нового продукта как его со-разработчик, со-производитель [150]. Совместное создание ценности с потребителями – это процесс создания, разработки товара или услуги, в котором клиент выполняет активную роль, формируя предложение или даже создавая продукт самостоятельно, исходя из своих потребностей, предпочтений, целей, задач [83, с.43].

В-пятых, инновации могут трактоваться с позиций макроэкономического подхода и здесь они раскрываются через формирование национальных инновационных систем. В теории инновационных систем классиками являются такие западные ученые как Б. Лундвал, К. Фримен, Р. Нельсон, С. Меткалф, а также российские авторы Л.С. Бляхман, Н.В. Бекетов, С.В. Валдайцев, О.Г. Голиченко Е.Г. Егоров, Н.И. Иванова, Ю. Яковец и др.

Изначальное определение национальной инновационной системы было сформулировано К. Фрименом, который определял ее как «сеть взаимодействующих институтов в государственном и частном секторе, которые инициируют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технологии» [151, с.5].

Концепция НИС рассматривает технологию в качестве элемента в конкурентной борьбе, как между фирмами, так и между национальными государствами [180].

Имеются и другие определения национальной инновационной системы. Ее рассматривают как «совокупность взаимосвязанных организаций, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в определённом государстве», причем имеющая свои отличительные черты в каждой национальной экономике [51, с.61]. Некоторые ученые считают, что это процессуальное и результирующее состояние связности совокупности академических, вузовских, научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических, внедренческих, информационных и иных исследовательских учреждений…, а также государственных управленческих структур», действующее «в режиме согласованности стратегических целей развития» [48, с.13].

В официальном документе, посвященном стратегии инновационного развития России, НИС раскрывается через «совокупность субъектов, институтов и инфраструктуры, обеспечивающих производство и распространение инноваций в экономике» [175]. При этом институты – это «правила игры» (законодательство и неформальные правила), а субъектами являются вузы, предприятия и другие участники инновационной деятельности. Инновационная инфраструктура включает технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий и т.п.

На сегодняшний день концепция НИС определенным образом эволюционировала и наиболее актуальными в контексте развития инновационных процессов в национальной экономике в условиях глобализации являются «национальный ромб» М. Портера и теория Тройной спирали Г. Ицковица.

Концепция М. Портера нацелена на оценку национальной конкурентоспособности, и может быть использована для исследования инновационных систем. М. Портер выделяет четыре блока ключевых факторов: параметры факторов (квалифицированный персонал, развитая инфраструктура); параметры спроса (внутренний спрос, его объем, структура, динамика); родственные и поддерживающие отрасли (поставщики, необходимые для производства инновационных товаров и услуг, каналы сбыта, комплементарные товары) и стратегия фирм, их структура и соперничество (условия конкуренции) [102, с.149]. Помимо этого вводятся два дополнительных фактора – государственная политика и случайность, выступающие как экзогенные параметры модели.

Модель Тройной спирали, сформулированная Г. Ицковицем [63, с.6], базируется на трех составляющих: университет, бизнес и государство, где ключевым субъектом является университет, который, одновременно выполняет три функции: научную, образовательную и инновационную. В данном случае, университет осуществляет исследовательскую и образовательную функции. Помимо этого он выступает площадкой для создания малых инновационных компаний. Бизнес пользуются услугами университетов, стремясь к лучшей подготовке кадров и успешной коммерческой деятельности, основанной на новых технологиях. Государство определяет общие условия деятельности, стимулирующие инновации и осуществляет финансирование перспективных направлений развития науки и техники. Таким образом, переплетение всех этих элементов (бизнеса, науки и государства) приводит к созданию инновационной инфраструктуры в масштабах всей страны, повышая ее международную конкурентоспособность [68, с.72].

«Модель Тройной спирали – это сетевой механизм согласования действий и формирования общественного консенсуса при принятии решений, основанный на процессе коллаборации («координации действий вне иерархии»). Ее главное достоинство, отражающее преимущества всех сетевых организаций, реализующих данный принцип, заключается в достижении интегрального эффекта непрерывных обновлений.» [115]. Принцип формирования равноправных взаимосвязей между тремя элементами спирали обеспечивает формирование нового типа взаимодействия экономических агентов, то есть уходит на второй план гиперконкурентная среда, она формирует общую среду развития компаний, а вот основу их взаимодействия при рассмотрении его по принципам модели тройной спирали, выступает кооперативно-конкурентная среда, которая обеспечивает объединение ресурсов, оптимизацинно-направленные процессы перераспределения и использования данных ресурсов в инновационно-орниентированных исследованиях и разработках, что позволяет компаниям быть активно вовлеченными в процесс непрерывных изменений (институциональных, технологических и пр. в зависимости от типа организационной структуры и выполняемых функций организацией) и получать каждой из них конкурентные преимущества за счет кооперации. Данные связи предполагают уход компаний от иерархической, централизованной структуры управления с переходом на взаимодействие посредством переработки информационных потоков исключая формирование цепочки посредников при осуществлении взаимодействия и иерархии и подчинительного принципа, характерных для индустриальной экономики. В новом формате взаимодействия все его участники являются полноправными партнерами, то есть обязательно соблюдается принцип равенства, что делает неэффективными все регулирующие меры и меры контроля, применяющиеся, к примеру, в иерархических структурах.

Если говорить о развитии и практической реализации принципов модели Тройной спирали в РФ, то можно сказать, что в настоящее время проводятся попытки по внедрению данных принципов взаимодействия.

Как видно, за почти столетний период, трактовка данного понятия определенным образом модифицировалась, изменялась, наполнялась новым содержанием.

С позиций нашего исследования, невозможно присоединиться только к одной единственной точке зрения на категорию «инновации». Например, нельзя ограничиться употреблением данного понятия в том значении, как его трактовал Й. Шумпетер, ставя во главу угла – инновационное предпринимательство.

Широкий подход к определению сущности данного понятия, предполагает проведение классификационной характеристики инноваций.

Некоторые авторы, классифицируя инновации, выделяют следующие критерии: характер результата; цель осуществления инновации; уровень новизны для рынка; степень радикальности; источник идеи инновации [94, с.28].

Комплексная классификация инноваций по С.Д. Ильенковой включает следующий круг критериев и представляет следующий перечень:

1. В зависимости от технологических параметров: продуктовые, процессные;

2. По типу новизны: новые для отрасли в мире,. новые для отрасли в стране, новые для предприятия;

3. По месту в системе: инновации на входе, инновации на выходе, инновации системной структуры;

4. От глубины вносимых изменений: радикальные (базовые), улучшающие, модификационные (частные);

5. По сфере деятельности: технологические, производственные, экономические, торговые, социальные, в сфере управления [58, с.21-22].

В зарубежной литературе приводятся следующие классификационные характеристики инноваций.

Р.Б. Такер выделяет три типа инноваций: инновация продукта, процесса, стратегии. Инновация продукта или услуги является результатом реализации на практике нового способа решения проблемы покупателя, что приносит выгоду, как покупателю, так и компании, внедряющей инновацию. Потребитель получает выгоду от инновации данного типа – в виде более качественных, тщательно разработанных товаров и услуг.

Для компаний-производителей, инновация процесса предполагает внедрение новых методов производства и технологий, которые обеспечивают преимущества в виде уменьшения затрат, повышения качества, сокращения временного цикла, сроков разработки и поставки продукта.

Инновация стратегии подразумевает пересмотр существующих в отрасли методов создания ценности для потребителей, с тем, чтобы удовлетворить вновь возникшие нужды клиентов, повышать ценность продуктов, формировать новые рынки и новые группы потребителей для компании [124, с.21-25].

В данном случае традиционное деление инноваций на продуктовые и процессные дополнено еще одним типом стратегическими инновациями (создание новых рынков; выход на новые рынки; новые бизнес-модели), нацеленными на повышение конкурентоспособности компании через ее участие во всемирных инновационных процессах, что очень важно в условиях глобализации и складывающихся новых внешнеэкономических реалий.

Учитывая большую значимость всех отмеченных критериев, рассмотрим подробнее те из них, которые актуальны для развертывания всемирных инновационных процессов. В их числе – уровень (степень) новизны инноваций или глубина вносимых изменений. Этот критерий присутствует почти во всех представленных в литературе классификациях.

Так, по уровню новизны Г. Менш разделил технологические инновации на базисные, улучшающие и псевдоинновации [155, с.208].

Базисные инновации связаны с наиболее значимыми для общества нововведениями, реализуют революционные изменения в технико-технологическом плане и являются основой для формирования новых направлений и отраслей. Такие нововведения требуют крупных затрат для своего осуществления и обеспечивают значительный народнохозяйственный эффект.

Улучшающие инновации имеют меньший эффект от их использования и выражаются, как правило, в дальнейшей модификации базисных инноваций. Они создаются на основе базисных инноваций и проявляются в виде все новых поколений товаров и услуг. Улучшающие инновации следуют за базисными, способствуя их развитию и распространению.

Что касается псевдоинноваций, то данные новшества способствуют улучшению и изменению технологий «вчерашнего дня» и связаны с незначительными усовершенствованиями.

Данный критерий классификации инноваций представляется еще более актуальным в условиях антироссийских экономических санкций, когда на повестку дня встает вопрос ускоренного создания собственных прорывных инноваций, тем более в этой сфере положение дел особенно тревожно. Только 7% опрошенных представителей предприятий заявили о том, что их продукция обладает новизной мирового уровня, которая появляется при внедрении новых разработок. По результатам конкурса «ТехУспех» - 2013 г., компании, вошедшие в топ-10 производят продукцию, которая по международной классификации новизны относится к «новой для рынка» (в приводимом случае для российского). Ни одна из программ инновационного развития госкорпораций, разработанных в соответствии с поручением Президента России, не предусматривает каких-то прорывных решений [71, с.70-71].

Что касается оценки новизны инноваций по отношению к рынку, то данный критерий менее распространен. Как правило, по данному критерию инновации классифицируют с точки зрения их распространенности и новизны: новые для отрасли в мире, новые для отрасли в стране, новые для предприятия (классификация С.Д. Ильенковой – пункт 2).

Данные классификационные характеристики вместе с тем не дают всеобъемлющей картины и не вполне раскрывают специфику, тенденции эволюции данной категории, ее особенности в условиях глобализации и требуют дополнения.

Во-первых, все инновации можно разделить на две группы: закрытые инновации и открытые инновации.

Закрытые инновации – это исследования и разработки, проводимые внутри компании [141, с.23]. В этом случае, компании должны осуществлять собственные НИОКР, на их основе осуществлять разработку продуктов и услуг, а так же самостоятельно их производить и выводить на рынок.

Открытые инновации – это использование целенаправленных входящих и исходящих потоков знания для соответствующего ускорения внутренней инновации и расширения внешнего использования инноваций [141, с.25]. Здесь предполагается, что компании осуществляют постоянный поиск инноваций в самых разных сферах экономики и общества, а также получают прибыль из тех созданных ими идей, которые не могут реализовать сами, в результате чего происходит повышение открытости бизнес-систем в отношении инноваций, снижение ограничений на обмен информацией с внешней средой, интеграция внешних и внутренних потоков инноваций, их переплетение [17, с.37].

Г. Чесбро считал, что эффективное развитие экономической системы будет достигаться путем установления открытости систем, производящих инновации. Г. Чесбро предполагал, что открытые системы предприятий по производству инноваций обеспечат их более эффективное использование, а также более быстрое распространение среди других субъектов хозяйственной деятельности, что приведет к развитию рынков интеллектуальной собственности, и, следовательно, к более эффективному использованию инноваций. Он доказывает и то, что в настоящее время любое предприятие получит гораздо больше выгод от использования научных достижений, если они будут доступны не только из внутренних (научных подразделений компании), но и из внешних источников (рынка интеллектуальных ресурсов). Следовательно, новые технологии, другие инновационные разработки могут быть получены, как при сотрудничестве нескольких компаний в процессе их создания, так и путем их приобретения на открытом рынке интеллектуальной собственности на уровне мировой экономической системы.

Г. Чесбро объясняет смену модели «закрытых» инноваций моделью «открытых» инноваций тенденциями на рынке, согласно которым жизненный цикл, как товара, так и услуги становится все меньше, а также все большую роль начинает играть скорость и частота вывода нового продукта на рынок. Таким образом, выживает и действует наиболее эффективно самый гибкий элемент в системе. Им в настоящее время являются именно малые инновационные компании (стартап-компании).

Итак, можно утверждать, что бизнес в настоящий момент функционирует в поле, когда источники инноваций находятся как внутри компании, так и за ее пределами.

В качестве ключевых преимуществ открытых инноваций Г. Чесбро называет следующие:

- при «закрытых» инновациях реализуется менее четверти запатентованных инноваций, которыми владеют игроки, а при использовании концепции открытых инноваций можно получать прибыль и от остальных;

- повышение затрат на разработку технологий и сокращение циклов жизни продуктов делает для отдельной компании расходы на НИОКР чрезмерными, тогда как открытая модель при использовании внешних ресурсов НИОКР и передаче вовне некоторых своих разработок экономит время и ресурсы;

- возрастает число поступающих новых идей, создается непрерывный поток разнообразных новаций, которые можно преобразовать в инновации;

- появляется возможность объединить разнообразный опыт и компетенции многих компаний при разработке и коммерциализации инноваций, в результате чего возрастает вероятность инновационных прорывов [141, с.38].

В условиях открытых инноваций доступ к новым технологиям можно получить за счет сотрудничества в проведении НИОКР на основе кооперации, что реализуется в следующие основных формах:

1. Получение подряда на дальнейшую разработку задела под новую технологию.

2. Совместная разработка с заинтересованным в получении научно-технического задела партнером при его финансовом участии в дальнейшей коммерческой реализации новшества. Это, как правило, включает совместное оформление прав (интеллектуальной промышленной собственности) на результаты интеллектуальной деятельности.

3. Формирование совместных с партнером «институционализированных» коллективов (организаций) при совместном участии в их бюджете (капитале) разработчиков. При этом вклад в общее дело вносится научно-техническим заделом компании либо прав на использование запатентованных изобретений и/или секретного ноу-хау.

4. Научно-производственная кооперация с покупателем исследований и разработок.

5. Платное обучение работников контрагента.

6. Продажа права найма носителей коммерчески привлекательного ноу-хау [27, с.7-8].

Помимо открытых инноваций, влияние глобализации на инновационные процессы привело к появлению новых их видов, в частности, «инновации в инновациях», сетевые инновации. Исследования Г. Ицковица показали, что понятие «инновация» претерпевает видоизменение, появляется новое понятие «инноваций в инновациях», заключающееся в оптимизации и реструктуризации инновационного процесса и создании среды, стимулирующей его продвижение [63, с.6]. Речь идет об уже упоминавшейся модели Тройной спирали, где центральным элементом инновационного процесса является университет, точнее предпринимательский университет, в котором помимо образовательной и научно-исследовательской функций, обозначилась инновационная.

Таблица 1.2.1. – Модели управления инновационными процессами

Источник: [119, с.311-312].

Как видно, налицо доминирование открытых инновационных моделей. В условиях глобализации особый интерес представляет третья и четвертая модели инновационных процессов, а также первая, раскрывающая нарастающие позиции малых компаний в инновационной экономике.

А.Ю. Бородиной предпринята попытка описать инновационный процесс в рамках информационной теории экономики [22, с.168-178]. Автор считает, что существует два подхода, объясняющих сущность инновационных процессов. Прежде всего – традиционный. В его рамки укладываются четыре группы моделей инновационного процесса: 1 – индивидуалистические; 2 – структурные; 3 – интерактивные; 4 – подход на основе инновационных систем и информационный. Она проводит сравнительный анализ данных подходов (таблица 1.2.2.)

Таблица 1.2.2 – Характеристика инновационного процесса в рамках информационной теории экономики

Источник: [22, с. 168-178.].

Анализ материалов, приведенных в данной таблице, позволяет сделать вывод, что информационная модель инновационного процесса, основанная на открытости, является наиболее соответствующей глобализации. В трактовке Г. Чесбро информационная модель является разновидностью открытой модели инновационного процесса.

Сравнительная характеристика открытых и закрытых моделей инновационных процессов представлена в таблице 1.2.3.

Таблица 1.2.3 – Сравнительные характеристики моделей закрытых и открытых инноваций

Источник: [171, с.73].

Модель открытых инноваций не подразумевает отмену внутренних НИОКР, но их сотрудники пристально следят за внешними знаниями, создаваемыми за пределами лабораторий на предмет возможности их извлечения и мгновенного использования при обнаружении. Помимо проведения собственных НИОКР, исследовательские центры проводят оценку и интеграцию внешних знаний, а также занимаются созданием отсутствующих знаний, то есть тех, что не существуют во внешней среде. Таким образом, открытый инновационный процесс ориентирован на внешнюю среду.

В предложенной Г. Чесбро схеме открытых инноваций, как уже упоминалось, раскрыты принципы построения процессов взаимодействия хозяйствующего субъекта с совокупностью факторов внешней среды в сфере инноваций (например, проведение совместных исследований, закупка новых технологий (лицензии), продажа неиспользуемых технологий и результатов исследований и др.

С позиций участия России во всемирных инновационных процессах есть смысл классифицировать инновации, а также инновационные процессы на имитационные и прорывные. Имитационные инновации связаны с заимствованием за рубежом технологий, патентов, лицензий, других результатов интеллектуальной деятельности, а прорывные связаны с развитием собственной науки, прежде всего фундаментальной. Развертывание инновационных процессов как на основе имитационных, так и прорывных инноваций – важнейшее направление модернизационных процессов в России.

С одной стороны, сегодня модель «догоняющего развития» теряет устойчивость критериев того общества, к которому стремится и в условиях глобализации догонять и имитировать – значит обрекать себя на постоянное отставание и стагнирование [81, с.14]. Глобализация и переход мира к сетевому укладу размывают дихотомию «центр-периферия» (описанную Й. Валлерстайном для индустриальной эпохи), делая линейное догоняющее развитие невозможным в принципе: кто вошел в глобальные сети, периферией уже не является, а кто не вошел навсегда выпадает из системы [116, с.76].

С другой стороны, в условиях глобализации на смену закрытой линейной модели приходит работа в открытой сети, что создает для развивающихся стран возможность не следовать в фарватере исчерпавшей себя прежней технологической траектории, а использовать преимущества догоняющего развития, применяя новейшие технологические достижения [35, с.12-22].

Перемены в мировом развитии открывают РФ объективный шанс для инновационного рывка на основе кластерного подхода к развитию инновационных процессов. Кластерно-сетевой мир – это мир фрактальных структур, чье развитие идет скачкообразно, во многом за счет внутренней реконфигурации. Это значит, что в XXI веке любая отстающая экономика может рывком сменить не только вектор, но и уровень развития, минуя предыдущие стадии, если сумеет попасть в резонанс с ритмами новой парадигмы, то есть институционально настроиться на сетевой уклад (в частности мы имеем в виду имитационный эффект Шумпетера) [116, с.76].

Модель инновационного процесса, адекватная сетевому укладу, это коллаборативная модель инновационного процесса, описанная П. Глуром. В соответствии с этой моделью инновации создаются совместно участниками различных сетевых сообществ, вступающих в отношения коллаборации и формирующих определенную экосистему.

Термин «инновационные экосистемы» используется, как правило, для обозначения международных инновационных сообществ – «глобальных инновационных сетей» – создающихся крупными корпорациями для стимулирования ускоренной генерации новых идей и/или решения тех или иных принципиальных технологических проблем [177].

Экосистемный подход рассматривает инновационные системы всех уровней (национального, регионального, кластерного и др.) как живые социальные организмы, подверженные непрерывной изменчивости под влиянием новых мотиваций участников и новых обстоятельств [115, с.28]. Ключевыми участниками сетевой инновационной экосистемы по типу коллаборативной модели инновационного процесса являются представители трех основных секторов – университетов, бизнеса, государства.

Таким образом, влияние глобализации на инновационные процессы проявляется в том, что в период глобализации имеют место следующие процессные трансформации:

- формирование национального инновационного пространства в условиях глобализации происходит под влиянием как мировой конкуренции, так и интеграции;

- новым содержанием наполняется понятие «инновация», которая трактуется как ценность, определяемая уникальностью продукта или услуги и нацеленная на активизацию радикальных инновационных процессов, на максимальное удовлетворение нужд потребителя или решение его проблем;

- на новый сетевой уровень поднимается взаимодействие в рамках национальных инновационных систем в связи с возрастанием макроэкономической составляющей инноваций;

- новыми моделями инновационного процесса, приобретающими доминирующее значение в условиях глобализации становятся: модифицированная открытая модель инновационного процесса для глобальных инновационных сетей и модель Тройной спирали.