Проблемы интеграции России в глобальное инновационное пространство 1 page

Достаточно скромное место России в глобальном инновационном пространстве может быть объяснено рядом причин, как внешних по отношению к национальной экономике, так и внутренних.

Позиции России в глобальном инновационном пространстве, измеренные группой показателей позволяют заключить, что в РФ имеет место технологический кризис и за последнюю четверть века в стране произошел структурно-технологический сдвиг назад – к доминированию более низких технологических укладов, при этом большая часть промышленных отраслей (за исключением добывающих) не инновационна по своей природе и деградирует.

В первую очередь это внутренние причины, связанные с низким уровнем инновационности нашей страны, что в свою очередь обусловлено макроэкономическим состоянием РФ (приложения Е, Ж, З).

Как видно из материалов данных приложений, показатели, непосредственно отражающие состояние инновационных процессов в РФ имеют рост(но текущей скорости прироста недостаточно для того, чтобы в обозримом будущем значительно сократить отставание), а показатели научной составляющей инновационной деятельности за данный период по большинству федеральных округов демонстрируют падение, что ставит под вопрос реализацию прорывной модели инновационного развития РФ, основанной на собственном потенциале НИОКР.

Инновационное развитие России – крайне неравномерное, если не сказать поляризованное и, следовательно, существует резкая дифференциация не только между субъектами федерации, но и регионами – федеральными округами. Приведенные в таблицах данные позволяют заключить, что устойчивые лидирующие позиции демонстрирует ЦФО, ПФО, СЗФО, аутсайдерами являются СКФО, ДВФО.

Социально-экономическое развитие федеральных округов также характеризуется значительной дифференциацией, где регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры в точности сохраняют свое положение. Данные приложения И характеризуют макроэкономическое состояние России.

Достижение более высоких позиций в мировой экономике есть результат активизации высокотехнологичных инновационных процессов и улучшения положения дел в макроэкономическом развитии, что будет способствовать улучшению позиций Российской Федерации на глобальном рынке инноваций.

С точки зрения перспективы картина развития высокотехнологичных инновационных процессов, в том числе по ключевым экспортным секторам РФ на долгосрочный период, представлена в таблице 2.2.1.

Таблица 2.2.1. – Динамика развития высокотехнологичного сектора России на период 2013-2020 годы

Составлено автором по: [10, 170].

Как видим, в планах органов власти и управления курс на динамичное инновационное развитие страны. Между тем в условиях антироссийских санкций, связанных с приостановкой передачи нашей стране технологий и сокращением ПИИ, баланс смещается в сторону мобилизационного типа развития, частичной изоляции России от развитых стран мира. В этой связи корректировке будут подвергнуты и показатели, отражающие достижение нашей страной внешних целей, а, следовательно, и ее участие в глобальных инновационных процессах (таблицы 2.2.2, 2.2.3).

Исполнение поставленных задач позволит в 37 раз увеличить количество регистрируемых российских патентов в ведущих мировых патентных системах, достичь положительного сальдо платежного технологического баланса, направить на стажировку заграницу вдвое больше российских ученых.

Таблица 2.2.2. – Целевые индикаторы реализации поставленных задач по направлению «Участие в глобальной инновационной системе»

Источник: [175, с. 110].

Таблица 2.2.3. – Показатели развития внешнеэкономической деятельности России (2013-2018 гг.)

Источник: [1].

Достижение данных показателей, безусловно, позволит усилить позиции России в глобальной экономике, ее инновационном сегменте, но в настоящий момент времени в состоянии противостояния Запада и России, это оказывается проблематичным. В данной связи необходимо усилить защищенность стратегического планирования от внешних угроз, например, через создание резервных фондов, обеспечивающих реализацию целевых показателей при ухудшении внешнеполитических условий, а также при изменении значимых факторов геополитического характера [26].

Вместе с тем, необходимо ускоренными темпами переходить на инновационные рельсы и не упустить возможность переориентирования экономики на высокотехнологичное производство.

Учитывая особенности развития и функционирования российской экономической системы в мировой экономической системе, ее место в системе открытых инноваций определяется следующими характеристиками:

1. Закупка устаревших в мире технологий и оборудования, не относящихся к списку стратегически приоритетных для их владельцев.

2. Продажа за границу стратегически важных передовых технологий и научных разработок, произведенных вузами, научно-исследовательскими организациями и отдельными предприятиями.

3. Преимущественное проведение исследований и разработок по заказу зарубежных фирм в области второстепенных отраслей (не стратегических), главным образом, разработка программного обеспечения.

4. Отток за рубеж квалифицированных специалистов и ученых.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Россия неконкурентоспособна в технологическом плане и ее позиции в мировой системе отрытых инноваций далеко не самые лучшие.

В настоящее время наша страна вряд ли сможет изменить ситуацию, поскольку налицо технологическое и техническое отставание от многих государств, не только развитых, но и ряда развивающихся. В условиях антироссийских санкций и реализации новой политики, направленной на импортозамещение, важнейшим ее направлением будет акцент на активизацию инновационных процессов за счет использования собственных ресурсов, НИОКР, технологий с целью преодоления чрезмерной зависимости от импорта высоких технологий.

Положение дел особенно усугубилось в период рыночного реформирования российской экономики и в результате четко проявилась тенденция к утрате технологической независимости в ряде высокотехнологичных областей.

ФГУП Крыловский государственный научный центр приводит цифры по отечественному судостроению, где в некоторых случаях зависимость судостроительных разработок от зарубежных комплектующих достигает 40-50% [72, с.42].

В топливно-энергетическом комплексе этот вопрос также на повестке дня. «Импортное оборудование даже с учетом таможенных пошлин на сегодня дешевле, чем российское, потому что накладные расходы существенно ниже», – констатирует генеральный директор ООО «Кинеф» Валерий Сомов. По его подсчетам 61,7% оборудования и арматуры, которые применяются на комплексе глубокой переработки нефти, импортируются, а 38,3% производится в России. В случае с печным оборудованием, компрессорами и регулирующими клапанами и отсекателями импорт составляет все 100% [72, с.42].При желании данный перечень примеров можно продолжить.

Что касается вопроса встраивания России в мировую инновационную систему, стоит отметить, прежде всего, что все отрасли российской экономической системы неодинаково развиты. Поэтому, для оптимизации существующей структуры экономики и приведения ее к уровню мировой инновационной системы требуется взвешенный комплексный дифференцированный подход к экономическим преобразованиям.

Принимая во внимание, что по данным многочисленных исследований, на российском рынке наибольшую инновационную активность проявляют крупнейшие компании, важно оценить для них тенденции с точки зрения выбора доминирующей стратегии.

Так, по данным национального доклада «Управление исследованиями и разработками в российских компаниях», подготовленного в 2011 году Ассоциацией Менеджеров России и ОАО «Российская венчурная компания», совместно с Институтом менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, практически все опрошенные в ходе количественного исследования крупные компании в той или иной форме выстраивали работу по исследованиям и разработкам с учетом возможности привлечения партнеров из числа организаций, не входящих в структуру самой корпорации. На первом месте среди партнеров крупных российских фирм стоят вузы и предприятия, созданные при них (с ними взаимодействуют 67% крупных компаний, принявших участие в количественном исследовании) [177]. Следом идут отраслевые НИИ и предприятия среднего бизнеса (56%). С небольшим отрывом далее следуют предприятия крупного бизнеса и отдельные разработчики (53%). Помимо отечественных организаций, важнейшими партнерами российских корпораций по проведению R&D выступают зарубежные компании. Среди представителей крупного российского бизнеса работа с зарубежными крупными компаниями оказалась самым популярным типом взаимодействия – 78% [177].

Результаты проведенного исследования, представленные в Национальном докладе, говорят о том, что для крупных российских компаний пока принципиально важны инновации, связанные с совершенствованием уже существующих на рынке продуктов и технологий (это отметили 87% опрошенных компаний крупного бизнеса), а не создание принципиально новых продуктов (78%). При этом, уже сегодня многие из них закладывают основы для будущего инновационного рывка. по данным иссле-дования, большинство производственных компаний уже располагают собственными научно-исследовательскими институтами или центрами. в машиностроении и металлургии такие центры имеют 90% опрошенных компаний, занятых в данной отрасли, в обрабатывающих компаниях — 85%. менее 50% компаний имеют собственный R&D-центр только в секторе ТЭК (40%), а также в сфере торговли и профессиональных услуг (38%).

Актуальна разработка стратегии инновационного развития страны в условиях глобализации на долгосрочную перспективу, Национального плана перехода РФ к инновационной экономике, в противном случае смягчить противоречия глобализации в данной области, а именно они в условиях развертывания всемирных инновационных процессов являются определяющими, не представляется возможным.

В современных условиях при формировании национальной инновационной системы (НИС) необходимо исходить не только из возможностей и приоритетов внутреннего инновационного потенциала, но и учитывать внешнеэкономическую стратегию позиционирования страны в глобальной экономической системе.

Ограничения внешнеэкономической стратегии инновационного развития препятствуют интеграции страны в систему мирового хозяйства на конкурентных условиях.

В сложившихся геополитических и геоэкономических условиях, проблема импортозамещения особенно актуальна в отраслях ОПК, поскольку технологическая зависимость создает угрозу национальной и экономической безопасности России (например, 75% комплектующих в электронных узлах вооружений, поставляемых в российскую армию, приобретается за границей). [137, с.29]. Ее решение связано с усилением ориентации отечественной высокотехнологичной промышленности на собственные ресурсы, на производство и поставки продукции на национальный рынок, а также с повышением эффективности государственных мер по защите внутреннего рынка от проникновения иностранных конкурентов, что позволит сократить зависимость предприятий российского ОПК от импорта машин и оборудования.

Однако нельзя сделать вывод о том, что Россия должна развиваться только за счет внутренних ресурсов и только за счет восстановления и развития своего внутреннего научно-технического потенциала. Это было бы нецелесообразно, так как из всех сценариев развития, этот займет больше всего сил и времени и поглотит очень большое количество внутренних ресурсов страны, что, в условиях динамично меняющейся мировой конъюнктуры и непрекращающегося развития других стран, только еще больше увеличит технический и технологический разрыв между Россией и другими странами мира (лидерами мировой экономики). В этой связи наиболее оптимальный путь создавать технологии и продукты в партнерстве с другими странами, заинтересованными во взаимовыгодном сотрудничестве по тем или иным технологическим направлениям.

Вместе с тем, интеграция России в глобальное пространство должна осуществляться на основе учета национальных интересов страны, обеспечение которых просматривается:

- в развитии тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;

- в обеспечение военно-промышленной безопасности;

- в максимально эффективном использовании географического положения РФ;

- в использование эколого-экономических преимуществ РФ перед другими регионами планеты;

- в стимулировании процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян [144, с.23].

В России развитие малого инновационного бизнеса (основные игроки на нанорынке) обусловлено, на наш взгляд, следующими моментами:

- наиболее успешные малые фирмы создаются в академическом секторе или университетах, наукоградах и закрытых административно-территориальных объединениях, где были созданы объекты инновационной инфраструктуры;

- доминирование малых компаний, в частности стартапов и спин-офф, финансируемых, как правило, венчурным капиталом, который в России имеет преимущественно государственную природу;

- отечественные малые инновационные компании развиваются по территориальному признаку, а не в связке «крупное-малое» и поддерживаются институтами развития, созданными государством (технопарки в сфере высоких технологий; особые экономические зоны технико-внедренческой направленности, инновационно-территориальные кластеры, территории опережающего развития, РВК и др.).

В этой связи потенциал выхода малых нанокомпаний на глобальный рынок связан с поддержкой государства. Мониторинг патентования нанотехнологий в России показывает, что при условии государственного участия предполагается реализация оптимистичного прогноза развития отечественной наноиндустрии и выдача в 2015 г. более 1000 патентов на изобретения [114, с.30].

Обеспечению соответствующих позиций малых нанокомпаний на глобальном рынке будут содействовать процессы их интернационализации. Данное содействие опять же оказывается государством. Фонд Бортника в рамках программы «Интернационализация», стартовавшей в 2013 г., осуществляет системную помощь российским инноваторам в преодолении барьеров входа на зарубежные рынки с целью увеличения доли не сырьевого экспорта РФ. Составляющими данной программы являются двусторонние международные программы финансирования, многосторонние программы сотрудничества (ЭРАНЕТ), 7-я Рамочная программа ЕС. Например, в 2007-2010 гг. была реализована совместная российско-французская программа «Инновационные предприятия – Россия» с целью установить первичные контакты для развития партнерских отношений в области научного и промышленного сотрудничества между Россией и Францией. За время реализации программы около 20 российских и французских компаний воспользовались ее поддержкой [138, с.16]. Еще один проект Gate2RuBIN, содействующий развитию технологической бизнес-кооперации малых и средних компаний и научных организаций России и ЕС, осуществлялся в 7-ой Рамочной программы ЕС, что позволило российским малым фирмам подключиться к самой крупной Европейской сети поддержки предпринимательства.

Важнейшим направлением сотрудничества Томска с Фондом Бортника является содействие интернационализации малых инновационных фирм, в частности, в настоящее время успешно реализуются ряд совместных проектов с международным участием: ЗАО «БиоЭко», ООО «АлКом», ООО «ИНКОМ», ООО «Нанокерамика» и др. [91, с.34-35].

Расширению присутствия малых инновационных фирм на глобальном рынке содействует и РВК, в частности по проектам программы «Глобализация российской инновационной индустрии». Международная деятельность, начатая РВК в 2010-2011 гг., продолжается в рамках работы двух международных фондов РВК – Russian Venture Capital I LP, RVC IVERT LP, нацеленых на обеспечение доступа российских участников инновационного процесса к передовым технологиям глобального рынка.

В плане развития международного партнерства с ведущими игроками глобального венчурного рынка РВК выступает одним из организаторов таких международных мероприятий как форум «Глобальное инновационное партнерство – 2012» (GIP – 2012) в Москве и конференция Russian Innovation Week в Калифорнии США. В работе форума приняли участие около 30 представителей венчурных фондов "из КНР, Гонконга, Южной Кореи и др. под управлением которых находится 800 млрд. долл. На конференции (RIW-2012) встретились более 450 российских и американских стартап-предпринимателей, венчурных инвесторов, руководителей фирм с целью установить стратегически важные партнерские отношения [92, с.123].

Внешнеэкономический аспект модернизации российской экономики в контексте усиления инновационных процессов в малом бизнесе связан с деятельностью Сколково. На наш взгляд, необходимо использовать инициативу создания Инновационного центра Сколково в качестве экспериментальной площадки для тестирования и демонстрации мер, нацеленных на более высокое позиционирование малых инновационных фирм в глобальном пространстве, которые могли бы быть распространены на всю экономику. Именно таким образом Сколково может обеспечить вклад в модернизацию России. В то же время, другие полезные примеры, помимо Кремниевой долины, должны использоваться для формирования реальных задач для Сколково, например,наукоград Жонгуанкан в Пекине. Обеспечить такой режим, чтобы инвестиции в поддержку Сколково не вытесняли другие важные инвестиции, которые жизненно необходимы для подъема инновационной деятельности в России, а также для расширения присутствия российских малых фирм в глобальных инновационных наносетях.

В 2012 г. при Фонде ТехноПарк (дочернее предприятие Сколково) было аккредитовано 49 венчурных фондов (из них – 19 – зарубежные) с общей суммой «мягких» обязательств – 19,6 млрд. рублей. К концу 2012 г. с Фондом ТехноПарк сотрудничало 202 доктора наук Западных университетов. Совместно с Массачусетским технологическим институтом создан университет «Сколтех», принявший в 2012 г. первых студентов [93, с.130].

В России базовой специализацией отечественных кластеров является машиностроение, металлургия, энергетика, информационные технологии, биофармацевтика, где преобладают крупные компании. В их числе: ОАО «РКК «Энергия», ОАО «Газпром», ОАО «Татнефть», ОАО «СИБУР-Нефтехим», ОАО «Ростелеком», ОАО «КАМАЗ», ОАО «ГАЗ», ОАО «Протон – Пермские моторы», ЗАО «АВИАСТАР-СП», ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и др., [174]. а всего в настоящее время функционирует 30 инновационных территориальных кластеров.

Развитие малых фирм за счет коммерциализации технологий имеет наибольший потенциал в кластерах, образованных на базе наукоградов, но таких структур пока насчитывается не больше 10, и при этом сектор малого бизнеса не является доминирующим. Например, и нновационный территориальный кластер «Зеленоград»: количество участников кластера – 150; совокупная выручка участников кластера (2011) – 24,7 млрд. руб.; доля экспорта участников кластера (2011) – 28%; доля малых и средних компаний в экономике кластера – 21%; удельный вес инновационной продукции и услуг – 84%; затраты на исследования и разработки (2011) – 4,9 млрд. руб.; объем инвестиций на период до 2017 г. – 153 млрд. руб [172].Плановые показатели деятельности кластера на 2017 год:

- увеличение доли «гражданского» сектора экономики в общем объеме ВРП Зеленограда с 30% до 50%;

- устойчивый рост ВРП «гражданского» сектора от 30% в год;

- увеличение в 1,5 раза доли экспорта в «гражданском» секторе экономики Зеленограда;

- развитие инвестиционно-привлекательной бизнес-среды города;

- проведение в Зеленограде ежегодного международного форума и выставки «SEMICON Russia»;

- запуск 50-ти высокотехнологичных стартапов в год, инициированных промышленностью кластера;

- появление брендов «Designed in Zelenograd» и «Made in Zelenograd»[172].

Перспективы развития данного кластера, как видно из перечня плановых показателей, ориентированы на рост малого инновационного сектора. Малые инновационные компании обнаруживают свое присутствие на глобальном технологическом рынке также через технопарковые структуры, а также различные формы научно-технического зонирования. Например, в 2006 г. в городе Чанчуне правительством провинции Цзилинь, Академией Наук Китая совместно с Сибирским Отделением РАН, Администрацией Новосибирской области был создан первый китайско-российский научно-технологический парк. Он является международной платформой передачи технологий и центром техническ ого сотрудничества с Россией, Украиной и другими странами СНГ. Российская сторона предоставляет технику и специалистов, а китайская – инфраструктуру и денежные средства. Парк площадью 100 тыс. кв. м. включает бизнес – инкубатор малых фирм, работающих в сфере новых и высоких технологий. К концу 2013 года в технопарке функционировало 45 предприятий в сфере новых и высоких технологий, а также к этому периоду было подписано более 30 соглашений о сотрудничестве между Китаем и Россией в научно- технической области [168].Создано также несколько новых центров научно-технического сотрудничества и внедрения технологий: китайско-российская база промышленного освоения новых и высоких технологий в г. Яньтай, китайско-российский технопарк «Цзюхуа» в провинции Чжэцзян, китайско-российский технопарк в г. Чанчунь, а также центр по научно-техническому сотрудничеству и внедрению в провинции Хэйлунцзян, а также российско-китайский технопарк «Дружба» в Москве [167].

Китайско-российское сотрудничество в области инфраструктурного обеспечения коммерциализации новейших технологий активно развивается в рамках ОЭЗ. Валовая стоимость продукции этих зон в 2011 году впервые превысила 13 трлн. китайских юаней. Таким образом, необходимо развивать сотрудничество не только на основе сырьевой стратегии, а существенно увеличивать инновационную составляющую во взаимоотношениях России и Китая на взаимовыгодной основе, тем более это выгодно Китаю в силу недостаточного развития исследований и разработок. Определенные меры в этом направлении предприняты и в 2006 г. правительством КНР приняты «Основы национального плана средне - и долгосрочного развития науки и техники в 2006-2020 гг.». Планируется, что к 2020 г. доля затрат на НИОКР должна достигнуть 2,5% ВВП, а вклад НТП в экономический рост - 60% [54, с.79].

Таким образом, позиции России в глобальном инновационном пространстве с точки зрения ключевых институтов, довольно слабые. Закономерности всемирных инновационных процессов, а именно: доминирование в глобальном инновационном пространстве ТНК в сфере высоких технологий; появление новых мировыех центров НИОКР на периферии, то есть в развивающихся странах; переспециализция развитых промышленных регионов ведущих стран мира в наукоемкие территории, формирование действенных, эффективных, конкурентоспособных на мировом рынке наукоемких территориально-инновационных кластеров; тенденция позиционирования малых инновационных компаний в новейших отраслях (нанотехнологии) на глобальном рынке.

Изучение закономерностей развития всемирных инновационных процессов в сфере высоких технологий позволяет сделать вывод о начальных формах их проявления в России. Существенные прорывы РФ в глобальное инновационное пространство возможны на основе активного использования перспективных форм международной научно-технологической кооперации.

Включение России во всемирные инновационные процессы возможно, как отмечалось, через активизацию сотрудничества на региональном уровне, что может выражаться в следующих процессах.

Во-первых, путем развертывания интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве в рамках СНГ, Таможенного Союза, Евразийского экономического союза.

Во-вторых, на основе взаимодействия России с ЕС, что в условиях антироссийских санкций проблематично. Вместе с тем, ЕС заинтересован в совместных научных исследованиях и развертывании инновационного взаимодействия, в том числе и с РФ.

В-третьих, через развитие мягких форм экономической интеграции между двумя или группой стран, например в рамках БРИКС, а также посредством стратегического партнерства с другими странами, например двустороннее взаимодействие России и Китая, России и Индии.

Первостепенное значение, нисколько не умаляя другие направления, здесь приобретает региональная экономическая интеграция и, прежде всего, со странами СНГ на основе формирования общего инновационного пространства на взаимовыгодной основе.

Интеграция России в глобальное инновационное пространство и более высокое ее позиционирование на мировом рынке предполагает:

- оптимальное сочетание закрытой и открытой моделей инновационного процесса с учетом национальных интересов страны, одновременное использование как экспортоориентированной, так и импортозамещающей специализации промышленного производства. При этом важно обеспечить самодостаточность, независимость национальной экономики в тех технологиях, которые востребованы в ключевых отраслях, обеспечивающих национальную и экономическую безопасность страны;