Вопрос как форма мышления

Введение в логику

Логика вопросов и ответов.

Доказательство.

Основные законы логики.

Учебное пособие

(часть вторая)

Одесса 2007

Учебное пособие подготовлено Владимиром Степановичем Ковбасюком – старшим преподавателем кафедры «Философия» Одесского национального морского университета. Данное пособие является продолжением (второй частью) ранее напечатанного «Введения в логику», ОНМУ, Одесса, 2005.

Учебное пособие утверждено кафедрой «Философия» ОНМУ 26 апреля 2007 (протокол №9).

Рецензент – канд.филос. наук В.В. Куличенко.

ЛОГИКА ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ

1. Вопрос как форма мышления.

2. Виды вопросов.

3. Правила постановки вопросов

4. Ответ. Виды ответов.

5. Правила формирования ответов.

Основные понятия: вопрос, позитивная предпосылка вопроса, негативная предпосылка вопроса, суппозиция, исходное знание, искомое знание, объём вопроса, простой вопрос, сложный вопрос, открытый вопрос, закрытый вопрос, явный вопрос, скрытый вопрос, уточняющий вопрос, дополняющий вопрос, прямой вопрос, наводящий вопрос, корректный вопрос, некорректный вопрос, правила постановки вопросов, ответ, предмет ответа, содержание ответа, объём ответа, ответы истинные и ложные, ответы прямые и косвенные, ответы краткие и развёрнутые, ответы полные и неполные, ответы точные и неточные, правила формирования ответов.

Вопрос как форма мышления

В нашем мышлении кроме таких логических форм, как суждения, понятия, умозаключения важную роль в организации мыслительных процессов играют вопросы и, конечно, связанные с ними ответы. Эти логические формы выступают в качестве механизма стимулирования, направления мышления на решение разнообразных задач, возникающих в тех или иных ситуациях.

Вопросно-ответная форма – это логическое средство управления мышлением, инструмент познания, важное коммуникативное средство, способствующее организации информационного обмена между людьми, установлению взаимопонимания между ними.

Вопросно-ответная компонента мышления изучается в наши дни соответствующим разделом логики – эротетической логикой (в переводе с греческого – вопросительной)[1]. Эротетика – довольно молодая область логической теории и опыт её ещё относительно невелик. Однако сам предмет её исследований (вопросы и ответы), безусловно, не нов и чрезвычайно важен как в теоретическом, так и в практическом смысле.

Наличие вопросов в нашем мышлении, умение их правильно формулировать, давать на них правильные ответы – всё это во многом определяет его творческую, активную сторону. Чем интенсивнее проявляется эта сторона мышления, тем глубже используется его потенциал. И чем меньше применяется этот инструментарий, тем беднее результаты нашего опыта (и не только мыслительного).

Вопросно-ответная сторона человеческого интеллекта выражает особую форму логических связей, в которых мыслящий человек выступает как подлинный хозяин своей мысли, а не просто как её пассивный носитель (так сказать, «логический страдалец», не знающий что с ней делать и куда от неё деться).

На первый взгляд, вопрос – это форма выражения незнания. На самом же деле, всё обстоит несколько сложнее. Любой вопрос уже изначально содержит в себе определённое знание, границы которого подвергаются некоторой оценке. Сама же оценка указывает, в каком направлении следует строить нашу мысль для преодоления данного незнания. Следовательно, как это ни странно, вопрос – особая разновидность знаний. Правда, это знание необычно, парадоксально по своему характеру. Соответственно, оно может быть определено как знание о том, насколько мы не знаем интересующее нас явление, то есть как «знание о незнании».

Как и другие логические формы, вопрос имеет свои языковые средства выражения. Они различны. Наиболее распространённая конструкция – это вопросительное предложение. Однако вопросительные предложения не однотипны. Одни включают в себя какие-либо вопросительные слова (куда, как, что и т.д.), другие – выражаются только соответствующей интонацией при произнесении (идём на пляж?). В письменном виде в любом случае вопросительное предложение выделяется вопросительным знаком.

Впрочем, не надо думать, что вопрос всегда имеет вид вопросительного предложения. Бывает так, что заключающийся в нашей речи вопрос не находит открытого прямого выражения, а содержится в ней как намёк. Например, если мы обращаемся к своему приятелю с фразой: «Вчера в девять часов вечера тебя не было дома» – это может означать не утверждение, а скрытый вопрос: «Где ты был в это время?». Впрочем, какую бы исходную словесную форму мы не избрали для вопроса, смысл его всегда может быть сведен, в конечном счете, к обычной, «классической» конструкции вопросительного предложения. То есть, его можно переформулировать, в конце концов, логически открыто и ясно.

Учитывая неоднозначность связи языка и логики, надо помнить, что некоторые вопросительные предложения иногда совсем не выражают каких-либо вопросов. Это относится к так называемым риторическим вопросам, которые являются скрытыми утверждениями, отрицаниями или оценками. Например, вопрос «Да сколько же можно всё это терпеть?» может означать возмущение, оценку происходящего и призыв к активному сопротивлению, но отнюдь не подлинное вопрошание. Так что на практике не каждое вопросительное предложение оказывается подлинным или полноценным вопросом.

Исходя из этого, определённый круг специалистов-логиков был склонен считать, что вопрос по своей логической природе не только очень близок к суждению, но и по сути, практически, от него не отличается. Действительно, логика суждения и логика вопроса имеют много обще­го и при определенном типе вопроса их логические структуры оказы­ваются идентичными. Поэтому существуют попытки решения проблемы логической природы вопроса посредством сведения логической структуры вопроса к логи­ческой структуре суждения. Однако, как нетрудно заметить, в отличие от суждения, вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, потому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном. А это совсем не характерно для суждений.

Каким же образом формируются вопросы? На каких основаниях они строятся?

Любой вопрос, явно или неявно, включает в себя, опирается на определенное базисное знание, выступающее его предпосылкой.

В этом плане принято говорить о так называемых позитивных и негативных предпосылках вопроса. Другими словами, речь идёт об особой двусторонней связи вопроса с контекстом его формирования. Только при наличии двух вышеназванных предпосылок мы получаем настоящий вопрос.

Позитивная предпосылка вопроса заключается в том, что из всех вариантов ответов, которые можно соотнести с данным вопросом, существует, по меньшей мере, один, который является правильным. Негативная предпосылка подразумевает, что в числе возможных ответов имеется хотя бы один неправильный.

Приотсутствии позитивной предпосылки, т.е. если ни один из ответов не может быть правильным, то, по сути дела, мы сталкиваемся лишь с имитацией вопроса, с пустой формой, которую невозможно реализовать фактически. Когда же отсутствует негативная предпосылка, если любая мысль без исключений может быть предложена в качестве правильного ответа на данный «вопрос», то в чём же тогда может заключаться вопрос (раз подходит всё, и всё удовлетворяет)? Всем хорошо известна житейская ситуация, когда, желая проигнорировать какой-нибудь вопрос, мы его просто уничтожаем логически, лишая негативной предпосылки, предлагая любую ерунду в качестве ответа (почему? по кочану!)

Как же может выглядеть формирование вопроса в конкретном случае?

Например, мы формулируем вопрос: «Сколько человек к настоящему времени успели побывать на Луне?». В данном вопросе содержится требование (1) определить конкретное число людей, посетивших Луну. Это число рассматривается как искомое знание (2). Однако это неизвестное искомое опирается на вполне определённое исходное знание (3) о том, что: во-первых есть такие существа как люди; во-вторых есть такое место как Луна; в третьих, что некоторое число людей успело побывать на Луне. Совершенно очевидны здесь и позитивная и негативная предпосылки вопроса: а) существует число обозначающее количество слетавших на Луну людей; b) это число не может быть любым произвольным.

Понятия позитивной и негативной предпосылок вопроса в эротетической логике связаны с понятием пресуппозиции вопроса. Пресуппозиция – это принятие (допущение) существования некого положения (суждения), которое делает возможным постановку данного вопроса. Иными словами: "Вопрос Q предполагает в качестве пресуппозиции суждение А, если, и только если, истинность или ложность суждения А является необходимым условием истинности или ложности ответа на вопрос Q". Например, вопрос: "Что мешает вам выполнить данную работу? " предполагает пресуппозицию: "Существуют обстоятельства препятствующие выполнению этой работы". Средневековый же, схоластический вопрос о том, сколько бесов может поместиться на острие иглы, основывается на утверждении, что существуют некие бесы, обладающие какой-то величиной, позволяющей им располагаться на игле. Если данная пресуппозиция истинна, то имеется истинный ответ на вопрос. Если же пресуппозиция ложна, то на вопрос нельзя дать истинный ответ.

Как видим, особые логические условия формирования вопросов, определяют их специфический логический статус – обязательную связь с ответами. Без такой обратной обусловленности вопроса, через его связь с ответом он превращается в простую бессмыслицу.

Каким же образом следует определять вопрос?

Вопрос – это логическая форма, заключающая в себе исходную информацию относительно того или иного явления с одновременным указанием на её недостаточность с целью получения дополнительных сведений, касательно заявленного предмета.

Данная дефиниция предполагает то, что логическая структура вопроса выглядит следующим образом:

1. Содержание вопроса:

a) искомое знание;

b) исходное знание;

c) требование сформировать переход от искомого знания к исходному.

2. Объём вопроса.

Содержание вопроса, было подробно охарактеризовано выше. Объемом же вопроса называется множество альтернативных возможностей для истинного или ложного ответа на заданный вопрос. Скажем, для вопроса: "Согласны ли Вы с данным положением?" имеются две альтернативные возможности прямого ответа – "да" или "нет". Для вопроса: "Что еще Вы можете сказать в свою защиту?" имеется достаточно неопределенное множество ответов, которое делает заданный вопрос столь же неопределенным по объему.