Суждение

1. Суждение как форма мышления

2. Классификация суждений

3. Распределённость терминов в простых категорических суждениях

4. Отношения между простыми категорическими суждениями

5. Модальность суждения и её виды

6. Сложные суждения

Основные понятия и термины: суждение; субъект; предикат; распределённость терминов; логический квадрат; модальность суждения; пропозициональная логика; алфавит логики высказываний; конъюнкция; дизъюнкция; импликация; эквиваленция; отрицание; табличный метод определения истинности сложных суждений.

В традиционной логике суждение – это вторая, следующая за понятием, форма нашего мышления. Причём, в отличие от понятия, суждение рассматривается не как простая, а как составная конструкция. Строительным материалом для неё выступают понятия. Всякое суждение состоит из понятий, определённым образом связанных друг с другом.

Суждение – это та логическая ступенька (форма) мышления, в которой понятия раскрывают накопленный в них мыслительный потенциал в применении к конкретным ситуациям нашей жизни, т.е. там, где мы о чём-то судим, по поводу чего мы высказываемся. Это и есть реальная, живая форма нашей мысли, ведь отдельно взятое понятие, или даже некоторая их совокупность – это ещё не мышление, а только его элемент. По-настоящему, мысль обнаруживает себя в действии – там, где появляется то или иное суждение о чём-то. И, если понятие в логике не характеризуется ни с точки зрения истинности, ни с точки зрения логической правильности, то суждению уже приписываются истинностные свойства (то есть суждение может быть истинным или ложным).

Суждение гораздо более подвижная, чем понятие, форма мышления. В понятиях откладывается уже устоявшийся человеческий опыт и они изменяются в своём содержании довольно медленно. Суждения же всегда направлены на конкретную ситуацию, а потому они отражают любые изменения и их нюансы, возникающие в конкретной обстановке.

Принято считать, что суждение – это логическая форма мышления, в которой тому или иному явлению или их множеству приписывают или отрицают те или иные признаки. «Стол квадратный», «Жирафы водятся на африканском континенте», «Обсуждение доклада проходило долго и бурно», «Сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению проводника» – всё это примеры различных суждений.

Так же, как и остальные формы абстрактного (логического) мышления, суждение имеет свой способ выражения в языке. В отличие от понятий, которые выражаются отдельными словами или словосочетаниями, суждения строятся в виде предложений. Однако не все виды предложений выражают суждения. Функцию выражения суждения имеют только повествовательные предложения. Предложения побудительные, либо вопросительные заключают в себе совсем иные мыслительные формы. Это ограничение не касается такого речевого приёма как риторический вопрос, который по своей сути является не вопросом, а утверждением.

Будучи выраженным в языке, суждение, тем не менее, так же как и другие логические формы, не может быть отождествлено со своим языковым выражением. Тем самым его следует отличать как форму мысли от грамматических, синтаксических конструкций языка. Это означает, что хотя суждения и формулируются в виде предложений, они имеют свою собственную (логическую) структуру, отличающуюся от структуры предложения.

Структура повествовательного предложения состоит из подлежащего и сказуемого, а также имеющихся при них второстепенных членов (если это предложение распространённое). Если же оно нераспрастранённое – то присутствуют только основные (подлежащее и сказуемое), а второстепенные (определение, дополнение, обстоятельство) отсутствуют. В ряде случаев, в предложении могут отсутствовать подлежащее или сказуемое, но они всё равно подразумеваются. Так, если мы говорим «вечереет», то имеем ввиду, что «наступает вечер». Подлежащее и сказуемое – основные члены предложения. Без них предложение не существует. Этим оно отличается от простого словосочетания, за которым стоит не суждение, а понятие.

Логическая структура суждения, подобно структуре предложения, содержит в себе подлежащее и сказуемое, именуемые «субъектом» и «предикатом». Однако это сугубо логические, а не грамматические явления. Субъект (логическое подлежащее) есть то, что характеризуется в суждении. Предикат (логическое сказуемое) – характеристика субъекта. Логические подлежащие и сказуемые могут либо совпадать, либо не совпадать с основными членами предложения, в зависимости от того, какую именно конкретную мысль мы выражаем с помощью данной языковой формы. Это первое существенное отличие логической структуры суждения от структуры предложения. Так, например, предложение «человек идёт» может указывать на две разные мысли с разными субъектами и предикактами: 1) тот, кто идёт – это человек; 2) то, что человек делает (он идёт).

Мы прекрасно знаем, что в жизненных ситуациях одна и та же фраза в зависимости от условий может означать разные вещи и обстоятельства. Именно поэтому, мы с помощью той или иной интонации нередко указываем на реальное содержание наших высказываний. Когда мы это делаем, то применяем так называемое логическое ударение. Однако так поступить можно только в устной речи. В письменной же форме, для того, чтобы правильно понять, что именно имеется ввиду, надо учитывать содержание смежных высказываний (контекст), а также вопрос, на который можно ориентировать то или иное предложение (кто идёт? – человек идёт; что человек делает? – человек идёт). Таким образом, одна и та же грамматическая структура может соответствовать разным логическим структурам.

Второе существенное отличие логической структуры суждения от структуры предложения: в логической структуре суждения, в отличие от предложения, отсутствуют какие-либо второстепенные члены. Практически, всё содержание суждения распределено между субъектом и предикатом. За некоторым исключением. В суждении ещё присутствует логическая связка, соединяющая логическое подлежащее и логическое сказуемое. Только это связка предельно проста, и нередко в русском или украинском языках даже не формулируется, а только подразумевается. Её суть сводится к утверждению того, что адресуется субъекту (что составляет содержание предиката), либо к его отрицанию. Например: снег белый; снег не белый. Реально связку можно выражать словами «есть», «не есть»; «является», «не является» или чем-нибудь в этом роде. На практике, она может присутствовать только мысленно.

Итак, в силу ранее сказанного, не трудно заметить, что логическая структура суждения в чём-то сходна, а в чём-то отлична от её грамматических форм выражения. Именно потому при логическом анализе суждения любую его грамматическую (языковую) форму следует приводить к «нормальному» (логическому) виду. То есть чётко формулировать ту мысль, что содержится в данном предложении, отделяя её от языковой конструкции, указывая, что здесь субъект, а что предикат.

Классификация суждений может быть произведена по разным основаниям. Так, в зависимости от состава все суждения можно разделить на простые и сложные. Критерий деления в этом случае, как и во всех остальных, ориентирован на те или иные элементы и аспекты логической структуры суждения. В данном случае он фиксирует количество субъектов и предикатов в его составе. Если каждый из элементов представлен в единственном числе – суждение простое. Если в нескольких – сложное. Правда, из соображений удобства иногда суждение с одним субъектом и несколькими предикатами, либо с несколькими субъектами при одном предикате принимают как простое. Но это делают только тогда, когда рамки анализа не предусматривают иных более сложных задач. Например, суждение «Лист фикуса зелёный, гладкий, упругий» можно рассмотреть как простое с составным предикатом.

Далее речь пойдёт о видах простых категорических суждений. Простые категорические суждения широко распространены, имеют в своём составе по одному субъекту и предикату и содержат в себе прямое категорическое утверждение или отрицание чего-либо (категорические же суждения вообще противопоставляются в классической логике условным и разделительным суждениям). Их можно классифицировать трояким образом: в зависимости от характера связки, предиката, субъекта.

1. Характер связки задаёт качество суждения. В зависимости от характера связки суждения по своему качеству делятся на утвердительные и отрицательные (S есть P; S не есть P).

2. Сообразно с содержанием предиката, все простые суждения оказываются либо суждениями о свойствах (атрибутивными), либо суждениями об отношениях (реляционными), либо суждениями о существовании (экзистенциальными). Примеры: Небо синее (атрибутивное). Одесса моложе Киева (реляционное). В океане есть острова (экзистенциальное).

3. Субъект простого суждения указывает на его так называемую количественную сторону в зависимости от того, в каком объёме берётся то или иное явление, образующее содержание логического подлежащего. Соответственно, в этом отношении простые суждения бывают трёх видов: общие, частные и единичные. Примеры: Все звёзды рано или поздно гаснут (общее). Некоторые предприятия разоряются (частное). Одесский порт модернизируется (единичное).

Широкое практическое применение в традиционной логике получила объединённая качественно-количественная классификация простых категорических суждений. Она построена на учёте соответствующих характеристик только субъекта и связки суждения. В соответствии с этой классификацией выделяются 4 типа суждений:

1) общеутвердительные, обозначаемые латинской буквой A;

2) общеотрицательные, обозначаемые латинской буквой E;

3) частноутвердительные, обозначаемые латинской буквой I;

4) частноотрицательные, обозначаемые латинской буквой O.

Гласные A, I заимствованы из латинского слова affirmo (утверждаю), а гласные E, O – из слова nego (отрицаю).

Применение этой классификации особых комментариев не требует. Так, например, суждение «Все имена собственные пишутся с большой буквы» определяется по данной классификации как общеутвердительное, а суждение «Некоторые виды хозяйства не являются рыночными» как частноотрицательное. Правда, в ряде случаев слова «все» или «некоторые» могут не использоваться при формулировке субъекта, и тогда при его квалификации надо просто обратиться непосредственно к смыслу суждения. «Человек смертен» – суждение общеутвердительное, так как здесь речь идёт обо всех людях

Большое значение в логическом анализе простых категорических суждений имеет выявление характера распределённости терминов в них. С переходом к анализу умозаключений данная характеристика позволяет контролировать их логику. Термин (S или P) считается распределённым в составе суждения, если он полностью своим объёмом включается в объём другого термина, либо полностью из него исключается. В таком случае говорят, что он взят в полном объёме. Если же он включается в объём другого термина только частично, или частично из него исключается (взят не в полном объёме) термин является нераспределённым.

Например, в суждении «Все политики врут» субъект «все политики» – распределён (так как взят в полном объёме), а предикат «врут» не распределён, так как «врущих» гораздо больше, чем политиков, и только часть лжецов является политиками. Данную ситуацию можно отобразить с помощью кругов Эйлера:

S P

где S – все политики, P – все, кто врёт. «S» входит в «P» полностью, а «P» в «S» – частично.

Относительно распределённости терминов простого категорического суждения действует следующее правило: субъект распределён в общих и не распределён в частных суждениях; предикат распределен в отрицательных и не распределён в утвердительных, за исключением тех вариантов, когда P по объёму меньше или равен S (тогда P также распределён).

Схематически для простых категорических суждений это можно представить в следующем виде:

а) для общеутвердительных суждений А существует 2 варианта распределённости

S=P S P

рис. 1 рис. 2

На рис. 1 и субъект, и предикат распределены, так как их объёмы совпадают полностью. Примером такого суждения может быть суждение: «Все птицы покрыты перьями». Здесь субъект («все птицы») и предикат («покрытые перьями существа») – тождественные по своему объёму понятия. Рис. 1 иллюстрирует один из вариантов исключения из второй части нашего правила, когда предикат оказывается распределённым в утвердительном суждении, будучи равным по объёму его субъекту. Рис. 2 указывает на другую часть правила, которая говорит о том, что субъект распределён в общих суждениях, а предикат не распределён в утвердительных.

б) для общеотрицательных суждений E вариант один:

S P

когда оба термина распределены

Пример: «Ни одна копейка не является лишней». Объёмы субъекта и предиката полностью исключают друг друга.

в) для частноутвердительных суждений I существуют 2 варианта

S P S P

рис. 1 рис. 2

На рис. 1 оба термина не распределены («Некоторые участки (S) принадлежат частным лицам (P)»), а на рис. 2 субъект не распределён, а предикат распределён («Некоторые военные (S) являются генералами (P)») – здесь работает исключение, сформулированное в нашем правиле распределённости терминов.

г) для частноотрицательных суждений O также 2 варианта